Деньги не могут быть аргументом голосовать "за" — Катеринчук

Дополнительная денежная оплата агитаторам может исказить результаты выборов, отметил заместитель начальника Центрального избирательного штаба Анатолия Гриценко по юридическим вопросам Николай Катеринчук, комментируя решение Верховного суда Украины, который отменил решение Шестого апелляционного административного суда о признании противоправным и недействительным постановление Центральной избирательной комиссии, которое позволяет избирательным штабам кандидатов в президенты оплачивать работу агитаторов.

"Эти судьи Верховного Суда легализуют скупку голосов избирателей. Беспрецедентное решение в демократической стране. Где появляются деньги в бедной стране, там идеи и ценности, к сожалению, исчезают. Деньги не могут быть аргументом голосовать "за". Это не соответствует стандартам ОБСЕ", - написал он в Facebook.

Скупку голосов избирателей во время выборов легализовали три судьи Верховного суда - председательствующий судья в деле Василий Шарапа и двое судей-участников коллегии Владимир Бевзенко и Надежда Данилевич.

Василий Шарапов был раньше судьей Ровенского окружного административного суда и, по информации журналистов, отметился неоднозначным поведением в 2013-2014-х годах. С одной стороны в 2013 году он не боялся принимать решение об отказе в удовлетворении исков о запрете мирных собраний, однако в 2014-м оправдывал решение об ограничении мирных собраний в революционный период, а также решений в отношении участников протестов. Люстрацию Шарапа называл расправой над судьями.

Владимир Бевзенко, к назначению судьей ВСУ возглавлял кафедру административного права Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. СМИ также писали о его связи с экс-главой ЦИК Сергеем Киваловым, ведь Бевзенко входил в редколлегию журнала Lex Portus, который выдает Однська юридическая академия. Правда во время конкурса Общественный совет добропорядочности одобрила его кандидатуру.

Надежда Данилевич с 2008 года была председателем Тернопольского окружного административного суда. Во время конкурса в ВСУ ОО "Честно" заявляла, что как только она была назначена председателем, на баланс суда она сразу же поставила свое авто и до ноября 2014 года использовала бюджетные средства для заправки, ремонта и обслуживания собственной машины.

Во вторник, 5 марта, Верховный суд удовлетворил апелляцию ЦИК и признал противоправным и недействительным лишь 33-й абзац разъяснения. В этом отмененном абзаце говорится, что если привлечение физических лиц не связано с использованием их труда на условиях трудового договора или по гражданско-правовым договорам, то юридическое лицо, которое занимается предвыборной агитацией, не является плательщиком единого социального взноса. ЦИК настаивала, что "заключение безвозмездных договоров нельзя рассматривать как основание косвенного подкупа избирателей".