БЕССЛАВНЫЙ УХОД? ИЛИ УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ?

БЕССЛАВНЫЙ УХОД?или укрепление позиций?

На этой неделе командование новых сил по установлению мира в Боснии объявило об отправке домой украинского миротворческого контингента. Начальник штаба этих сил генерал-лейтенант Вильям Картер сказал, что украинцы просто не в состоянии профинансировать свое участие в новых силах. По информации из бывшей Югославии, Украина подала такое объяснение: в начале этой недели и в скором будущем, если все будет развиваться по заданному сценарию, 450 украинских миротворцев оставят боснийскую столицу Сараево, в которой они находились почти 3,5 года. Официально в Киеве об этом не объявлено, однако официальные источники в частном порядке подтверждают эту информацию. По некоторым данным, сумма, которую Киев не смог выделить на свое участие, составляет до 30 млн. долларов (хотя, возможно, это сознательно завышенная Украиной сумма).

Комментарии к возможному выводу украинских войск из Боснии легче всего было бы начать фразами о бесполезности миссии, жертвах, понесенных украинским контингентом, хотя они несравнимо малы, если принять во внимание уровень смертности и самоубийств в Вооруженных Силах Украины. Можно также говорить и о коррупции украинских военнослужащих в Боснии. Что бы там ни говорили, но солдаты с сине-желтыми наклейками на форме все-таки приторговывали горюче-смазочными материалами и другими дефицитами для разоренной войной Боснии. Однако надо признать, что участие Украины в постюгославских операциях сделало для имиджа страны несравнимо больше, чем целый ряд «заокеанских прорывов» украинских лидеров. Как, впрочем, и для репутации самих украинцев, которые способны не только выбрасывать за борт африканцев в Атлантике, но и смягчать боль и страдания целых народов.

Возможный уход украинцев оголяет несколько проблем. Во-первых, надо понять, что долго быть иждивенцем в мировых делах не удастся. Если Украина действительно хочет играть хоть какую-то заметную роль в мире, то рано или поздно за это надо будет платить. Во-вторых, уже сейчас понятно, что время постафганского синдрома должно миновать - боязнь взять на себя ответственность за использование войск вне пределов страны хороша, например, для России с ее постоянными искушениями ввязаться в конфликт вне своей территории. Как, впрочем, и на своей тоже. Украинский политический менталитет и реалии таковы, что у Киева Афганистана не будет. Поэтому долгая неотработанная процедура утверждения Верховным Советом, по сути, чуть ли не каждой роты явно устарела. Это касается, например, Анголы, куда украинские миротворцы должны были прибыть еще 1 декабря, но не прибыли и не известно когда прибудут, так как парламент соберется на свою очередную сессию не раньше середины января. А потом надо будет ждать еще выгодного момента, чтобы убаюкать левых, заставив последних подзабыть вопрос о Межпарламентской ассамблее СНГ...

Ситуация с возможным выводом войск также отражает нерешенность взаимоотношений Украины и НАТО. Вообще, ситуация с преувеличенной боязнью оказаться под натовским командованием в Боснии была с самого начала непонятна. Почему бы не попробовать, - а после этой пробы, возможно, прояснилось бы в ту или иную сторону желание сближения с НАТО. Неопределенность с украинским контингентом показывает и разобщенность внешнеполитических усилий Украины. Ну как объяснить теперь неоднократные заявления главы оборонного ведомства о том, что украинцы останутся в Боснии, о том, что французы в секторе Сараево согласились взять украинцев под свой патронаж или о том, что Президент распорядился изыскать средства для финансирования украинского участия в установлении мира в Боснии. По некоторым данным, согласие украинского руководства на вывод войск было мотивировано также и желанием сделать уступку левым депутатам в парламенте. В который раз внешняя политика может стать заложником внутриукраинских разборок. В парламенте действительно есть значительная часть депутатов, не желающих участия Украины в миротворческих операциях. Не желающих по разным причинам. Одним неприятно уже само появление бэтээров с сине-желтым флагом на экранах ведущих телекомпаний мира. Другие до сих пор не могут простить активизацию отношений с НАТО, третьи желали бы видеть Украину в Ташкентском пакте и готовы бесконечно мстить за это, блокируя постановления об украинском участии в миротворческих операциях в мире. Если украинцы действительно оставят Боснию, это будет свидетельствовать о пагубности новых поворотов в украинской внешней политике. Однобокая экономизация внешней политики хороша, если есть политический вес, влияние и успехи на мировой арене. Пока не понятна ситуация с Президентом. Что лично он думает обо всем этом? Он действительно согласился пойти на уступки левым или же изменил свое мнение о миротворческих операциях? Если последнее окажется правдой, то это будет уже изменением позиции на сто восемьдесят градусов. Надо понимать так, что как премьер он был за участие в миротворческих миссиях, потом как кандидат в Президенты - решительно против, затем как Президент - не менее решительно - за. А теперь?

P.S. По данным, полученным в последнюю минуту, украинские миротворцы, очевидно, останутся в Боснии. Это стало плодом невероятных усилий и изощрений. Схема же финансирования украинского участия не поддается краткому описанию и заслуживает рассмотрения в отдельном материале. Таким образом, в новый год Украина войдет с первым внешнеполитическим успехом?