Валерия Новодворская: «ГРАЖДАНАМ РОССИИ И УКРАИНЫ БЕЗРАЗЛИЧНЫ СТРАНЫ, В КОТОРЫХ ОНИ ЖИВУТ»

Как-то Андрон Кончаловский сказал: «В некоторых людях чувствуешь много пространства. У кого-то - пара закоулков, и все. А у кого-то целый собор». Мне посчастливилось взять интервью у человека, которого я в первые же минуты встречи воспринял больше, чем собор, больше даже, чем Иерусалим... Я беседовал с корчагинской закалки правозащитником, радикально-либерального толка публицистом и, главное, удивительнейшей женщиной - Валерией Новодворской.

- Валерия Ильинична, вы в журналистике «плотоядны», «всеядны» или являетесь «вегетарианкой»?

- Я - гурман. Я не принадлежу к числу журналистов, которые «крутятся на стационарной орбите». Я делаю только то, что мне интересно, выбираю лакомые сюжеты, имеющие моральное, интеллектуальное, политическое звучание.

Я абсолютно не репортер. Мне река по имени Факт совершенно неинтересна. Журналистика - это процесс санации общества. Журналист выполняет работу орла-стервятника, гиены, которая убирает падаль - политическую, моральную, экономическую падаль. Общественная санация - вот чем должна заниматься журналистика, в этом ее общественное предназначение. Поэтому от журналистов плохо пахнет, поэтому они такие злоязычные, с зубами и когтями. И поэтому рядом с ними не советуют становиться. Журналист не может быть ласковым - это не его предназначение.

- Во время санации журналиста может охватывать азарт?

- Конечно, если он хороший охотник. Журналист должен ненавидеть падаль, иначе ему не захочется с ней работать.

Современные журналисты имеют те же заблуждения, те же комплексы, те же пороки, что и до сих пор глубоко советское наше общество. И все это они переносят на бумагу. Или продаются «с колес» тому, кто больше даст. Причем с неприличной торопливостью, даже не пытаясь спрятать за спину этот самый конверт, который они получили, как это делает Минкин, как это делает Доренко. Это неприличный уровень продажности. Надо продаваться так, чтобы тебя не заподозрили в том, что ты продажен. Так дороже дадут, в конце концов.

- Каково ваше политическое кредо?

- Либеральная демократия, но жизнеспособная либеральная демократия.

- Что это значит?

- Это значит: либеральная демократия, которая умеет себя защищать от покушений фашистских, коммунистических и социал-демократических элементов. Многие ошибочно воспринимают либерализм как беззащитность, бесхребетность и капитулянтство.

Не так давно я встретила в «Русской мысли» совершенно дикую концепцию, согласно которой Древнекиевская Русь могла развиваться как либеральное государство, но отказалась идти по этому пути, хотя были прецеденты. В качестве одного из прецедентов приводится поступок Бориса и Глеба: оказывается, то, что они дали окаянному Святополку себя убить - это было проявлением либерализма. Но это можно назвать как угодно, даже и святостью, но причем здесь либерализм?! Дать негодяю восторжествовать над собой и вместе с собой погубить все государство! Это как раз и есть пример капитулянтства, бесхребетности - того, с чем мы всегда пропадали. Русская интеллигенция именно с этим пропала в 17-м году.

- Таким образом, вы косвенно соглашаетесь с Лениным, который говорил о том, что революция должна уметь защитить себя?

- Как революционер Ленин был грамотным. Он делал не то, что должно, но то, что он делал, было профессионально. По крайней мере он обыграл своих противников вчистую. Не имея фактически ничего, кроме маленькой группы экстремистов - людей без роду и племени, недоучек, он уничтожил жизнеспособное государство, ту же армию, полицию, суд, правовые основы. А сейчас его не смеют похоронить. Все это доказывает, что это был гений. Гений и злодейство совместимы - вот тому доказательство! Ленин был профессиональным революционером. Ленин думал, он был аналитиком, он все хорошо просчитывал... Я не знаю, за что он так ненавидел это несчастное государство. Может, это его развлекало. Может, он хотел добиться совсем другого результата... Он не был похож ни на Троцкого, ни на Луначарского, ни на других своих сподвижников. Резкий охлажденный ум - это бросалось в глаза. И мне непонятно, зачем человеку такого масштаба понадобилось уничтожить все, что было в стране, не оставить в ней камня на камне. Загадки злодейства не постижимы для того, кто не является злодеем. В конце концов, кто из христиан может понять сатану? У сатаны есть какие-то мотивы, и я думаю, что мотивы у Ленина и у сатаны были очень схожими.

- Мой последний вопрос об Украине: по-вашему мнению, что там сейчас происходит?

- Боюсь, что там ничего не происходит, и это-то как раз и плохо. Те, кто ездит в Украину, наблюдают в ней опасную пассивность и то, что былой порыв к свободе, нонконформизму, созданию независимого от Российской империи государства - этот порыв выветрился. Иначе у украинского народа были бы какие-то другие кандидатуры на пост президента, кроме Лазаренко и Кучмы.

В Украине до сих пор не уничтожен зародыш коммунистического движения, т.е. не проведена нормальная приватизация, не строится либеральное государство.

Украина не может быть спокойна за свое будущее. Она слишком сильно привязана к России экономически и, что самое ужасное, еще и политически. Рассудите сами, если кандидат в президенты независимой Украины приезжает в Россию и вымаливает у российского президента поддержку - это значит, что народ не хочет свободы, не умеет ее ценить и не готов ее защищать. В противном случае поддержка российского президента добила бы любого кандидата в 24 часа!

По-видимому, Запад Украины, сохранивший импульс к свободе, не смог «переработать» Юг и Восток, русифицированные и совершенно непассионарные, населенные абсолютно негражданами, даже если у них и есть гражданство. Ведь гражданство нельзя дать, оно у тебя внутри должно быть. А в Украине, как мне известно, гражданство дали всем в равной степени. И тем не менее многие из тех, у кого на руках паспорта, не являются гражданами Украины по духу. Такая же история у граждан Белоруссии, России - им безразлична совершенно та страна, в которой они живут. В общем-то их адрес не дом и не улица, их адрес - Советский Союз. Они до сих пор живут в нем. Поэтому в России большинство привыкло ощущать себя не гражданами, а винтиками какого-то огромного бездушного организма. Если бы в России существовала традиция ощущать себя гражданами - у нас сейчас было бы совсем иное положение и в политике, и в экономике. В России нет гражданского общества - оно представлено лишь пятью процентами его населения. А 5% из ста, как вы понимаете, это не гражданское общество, а, скорее, диссидентское движение. И меня глубоко огорчает, что в Украине, похоже, такая же ситуация, только, может, выше гражданский процент. Я думаю, за счет того, что у этой страны есть ее Запад, все-таки сохранивший импульс к свободе. Именно там до 1953 года боролась с большевиками ОУН. В России же подобной организации не было.

Однако приходится еще раз отметить в Украине высокий состав неграждан, а также наличие пятой колонны в виде Крыма, Востока и Юга. И если что-то случится в России, нет никакой гарантии, что эта пятая колонна просто не воспользуется ситуацией и тут же не присоединится к будущему Советскому Союзу. Я не знаю, как можно спокойно спать, имея такое у себя в тылу...