УКРАИНА — НЕ РОССИЯ. И НЕ БОЛГАРИЯ А ПОТОМУ ДОЛГОСРОЧНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ВВОДИМЫХ С 1 АПРЕЛЯ ТЕКУЩИХ СЧЕТОВ ПЛАТЕЛЬЩИКОВ НДС ОСТАЕТСЯ ТУМАННОЙ

26 марта, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 12, 26 марта-2 апреля 2004г.
Автор
Отправить
Отправить

Итак, несмотря на многочисленные протесты предпринимателей, Кабмин и Нацбанк издали свое постановление №359 «Некоторые вопросы, связанные с взиманием налога на добавленную стоимость»...

Автор

Итак, несмотря на многочисленные протесты предпринимателей, Кабмин и Нацбанк издали свое постановление №359 «Некоторые вопросы, связанные с взиманием налога на добавленную стоимость». Произошло это 23 марта. Таким образом, 350 тыс. субъектов предпринимательской деятельности на открытие дополнительных текущих счетов для обслуживания платежей по НДС дана неделя. Если кто-то не успеет (а такие, несмотря на заверения Нацбанка в создании всех условий для ускорения этого процесса, будут — просто в силу небывалого масштаба «счетизации»), то вся его финансовая деятельность с 1 апреля будет заблокирована.

Прикол в том, что 22 марта с.г. министр финансов России Алексей Кудрин заявил, что введение спецсчетов по НДС, планировавшееся на июль, откладывается как минимум до 2006 года. По причинам, очень созвучным с изложенными в вышеупомянутых протестах украинских предпринимателей (замораживание средств на счетах и т.д.). А ведь намерения России были одним из главных аргументов отечественных политиков, настаивавших на нововведении. Складывается впечатление, что руководство Минфина и страны с понедельника было озабочено тем, как отступить, сохранив лицо.

Впрочем, у него есть для этого время до 1 апреля. Или в крайнем случае до 1 июня — когда должны быть обобщены результаты анализа функционирования механизма спецсчетов, а также подготовлены изменения к законодательству об НДС.

Позиция правительства относительно законодательства двойственна. С одной стороны, вице-премьер Николай Азаров заявляет, что «постановление соответствует действующим в Украине законам» и что попытки оспорить его в судебном порядке успеха не принесут. Однако тот же Азаров признает наличие «возможных негативных последствий новой системы» (раз ратует за их «максимально оперативное устранение»), а также говорит о необходимости принятия законопроекта, «развивающего положения постановления» (видимо, речь идет об изменениях в закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» и другие законы).

Чиновники Минфина, например руководитель департамента налоговой политики Петр Андреев на пресс-конференции в среду, говорят о возможных негативных последствиях появления спецсчетов для малого и среднего бизнеса на фоне действия принципа «первого события». Согласно ему, напомним, возникновение налоговых обязательств субъектов предпринимательской деятельности возможно и до поступления средств на их счета, например только по факту отгрузки ими товара или выполнения работ. В этом случае для расчетов с контрагентами предпринимателям придется пополнять спецсчета из оборотных средств. Для замены «первого события» «кассовым методом» (когда обязательство наступает в момент поступления средств на счет) необходимо принять законодательные акты, в корне меняющие налоговую систему страны.

По мнению же самих предпринимателей, например Национальной ассоциации развития торговли и сервиса, принятие постановления нарушает множество положений действующего законодательства. От 92-й статьи Конституции (о том, что система налогообложения, правовой режим предпринимательства и право собственности определяются исключительно Законами Украины) до первой же статьи Закона Украины «О системе налогообложения» (также об исключительно законодательном регулировании этого вопроса). Не говоря уж о том, что по существующему законодательству предприниматель может руководствоваться Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость», который является законом прямого действия. И, таким образом, на постановление №359 внимания не обращать.

Правда, доказывать свое право на это ему придется в суде. Поэтому, несмотря на заверения Н.Азарова в бесперспективности судебного пути опротестования постановления, позволим себе заметить, что определенная надежда на положительные решения суда по этому вопросу есть. Дело за предпринимателями — захотят ли они ввязываться в этот процесс.

О двойственности постановления №359 свидетельствует тот факт, что даже невооруженным глазом видно, что оно как бы склеено из двух, а то и из трех разных частей. Это, кстати, признавал и П.Андреев. Большинство положений касается отдельных текущих счетов плательщиков НДС, однако, как будто из ниоткуда, возникают две важнейшие нормы: об автоматическом возмещении НДС крупным экспортерам и о возможности погашения со спецсчета любых других налоговых обязательств. Причем складывается впечатление, что обе нормы вписывали в постановление «на колене» (а второй и третий абзацы п.6 утвержденного постановлением «Порядка взимания НДС и оборота средств через отдельные счета» вообще оставляют ощущение редакторской ошибки).

Возможность погашения со спецсчета любых других обязательств (включая задолженности по кредитам, гарантированным государством) превращает его в универсальный бюджетный счет, что является едва ли не кардинальнейшим изменением в налоговом законодательстве последних лет. И оно регламентируется лишь строкой в постановлении… А автоматическое возмещение НДС крупным экспортерам (оборот за минувший год от 250 млн. грн., основные фонды от 100 млн. грн. — таких порядка пятисот), о котором чиновники говорят как о своеобразном достижении, также вызывает вопросы. Пункт 7 постановления говорит лишь о том, что второй экземпляр налоговой декларации такого предприятия «возвращается ему с отметкой органа налоговой службы о ее принятии не позже следующего рабочего дня и является основанием(!) для возмещения НДС». Но оснований для возмещения НДС достаточно и в действующем законодательстве! А о том, что дефицитные средства из госбюджета уже на следующий день поступят на счет такого предприятия, в новом постановлении нигде не сказано…

Кстати, сам факт превращения НДС-счета в универсальный бюджетный преподносится чиновниками как главный фактор, препятствующий пресловутому «замораживанию» на нем средств. Однако доподлинно известно, что появилась эта норма в постановлении поздно вечером во вторник, после совместного заседания членов правительства и УСПП. На котором предприниматели задали по поводу системы спецсчетов очень много вопросов. То есть перед самым подписанием постановления. Выходит, чиновники косвенно признают, что в системе с чистыми НДС-счетами «замораживание» таки имело бы место?

Насчет возмещения. Оно будет поступать также на НДС-счет. И расходовать его можно будет только на цели, предусмотренные п.6 «Порядка…». Хотя в той же Болгарии, опыт которой ездили перенимать наши чиновники, предусмотрен механизм обратного перетока возвращенных средств со спецсчетов на текущие счета. Это происходит лишь по результатам дополнительной проверки законности возврата, но все же происходит. Наши чиновники по этому поводу говорят, что может быть когда-нибудь, в следующей жизни…

Насчет банков. Несмотря на крайне ограниченный срок, отпущенный правительством на открытие плательщиками спецсчетов, в четверг банки еще не принимали у них соответствующие заявления. Мотивируя это тем, что вопрос разработки механизма открытия этих счетов еще не решен на уровне их руководств. Возможно, слова председателя Нацбанка Сергея Тигипко о невозможности «законодательно заставить банки» открывать спецсчета бесплатно окажутся пророческими. А пожелания Минфина, чтобы операции по этим счетам также не оплачивались предпринимателями, останутся только пожеланиями…

С другой стороны, при достаточном запасе вычислительных мощностей и ресурса программного обеспечения процессингового центра банка, открытие дублирующего счета к каждому из уже существующих больших технических сложностей представлять не должно. Как сообщил журналистам на пресс-конференции в Киевском банковском союзе председатель правления Приватбанка Александр Дубилет, отдельные счета плательщиков НДС их клиентам уже открыты. По поводу стоимости этой услуги банкир высказался в том ключе, что банку выгоднее удержать клиента, чем получить сиюминутную прибыль.

Правда, видимо, возможности автоматически открыть спецсчета и бесплатно обслуживать их имеются лишь у крупных банков. Небольшим банкам над этим придется попотеть. А некоторым — поменять компьютерное обеспечение, удвоив его ресурс. В этом случае банку будет накладно продублировать все счета клиентов совсем бесплатно.

Как говорится, поживем—увидим.

В истории с введением спецсчетов есть и другие интересные моменты. Известно, например, что на механизм их использования в Украине в декабре 2003 года было оформлено авторское свидетельство. И, по идее, правительство Украины, использовав этот механизм в качестве норматива, должно предусмотреть выплату автору соответствующего вознаграждения. По мнению владельца прав на интеллектуальную собственность в отношении спецсчетов, известного луганского предпринимателя Вадима Эпштейна, кстати, разработчика зарегистрированного в 2001 году законопроекта по внесению изменений (касавшихся спецсчетов) в закон об НДС, выплатить ему вознаграждение полагается правительству не только Украины, но и Болгарии. Правда, в нашем Министерстве финансов так не считают. По словам директора Научно-исследовательского финансового института при Минфине Татьяны Ефименко, между внедряемой постановлением №359 системой и той, что расписана в работах Эпштейна, существует достаточно много различий. Кроме того, трудно будет подсчитать необходимый для начисления вознаграждения размер полученной государством выгоды. Сегодня ни В.Эпштейн, ни чиновники Минфина не демонстрируют желания развивать этот конфликт интересов. Похоже, их переговоры о дальнейшем взаимовыгодном сотрудничестве в тупик еще не зашли.

Главной целью введения расчетов по НДС через спецсчета, согласно поручению Президента страны Леонида Кучмы, являлась борьба со злоупотреблениями при администрировании налога. Основными из них, как известно, являются незаконный возврат НДС при фиктивном экспорте и обналичивание средств через фирмы-однодневки. Специалистам в области «оптимизации налоговых отчислений» хорошо известно, что функционирование подобных схем возможно исключительно благодаря коррупции — в банках, на таможне и в налоговых органах. Причем коррупции далеко не на низовом уровне. Однако проблему коррупции постановление не решает. Лазеек для нее («рассмотрение заявок в течение пяти дней», «является основанием для возмещения» и т.д.) в нем достаточно. И работа теневых схем приостановится лишь на непродолжительный период, необходимый для «утряски» финансовых потоков через спецсчета.

Правда, за это время может произойти своеобразный передел рынка «деликатных» услуг. И не исключено, что некоторые предприятия, живущие сегодня за счет возврата НДС и контролируемые не поддерживающими нынешнюю власть олигархами, окажутся за бортом. Или, по крайней мере, понесут перед началом избирательной кампании серьезные убытки.

Очень многие нюансы функционирования спецсчетов можно почерпнуть из широкого открытого обсуждения этой проблемы, уже два года продолжающегося в России. Которая, напомним, еще до понедельника намеревалась вводить их с 1 июля, а затем передумала это делать в ближайшие полтора года. У нас резонанс, подобный российскому, возникнуть просто не успел. Даже с экспертами и предпринимателями суть изменений в законодательстве обсуждалась уже задним числом.

Кстати, согласно последним разработкам правительства РФ, спецсчета там предполагались вообще… виртуальные. Т.е. средства остаются на текущем счете и не выводятся из оборота, а на компьютерном спецсчете регистрируются лишь их поступление и уход.

Основной претензией к российским спецсчетам, которую высказывал главный оппонент новшества — Минэкономразвития РФ, было именно блокирование на них больших объемов оборотных средств. Кстати, российские эксперты отмечали, что в случае введения спецсчетов возникли бы трудности по внешнеэкономическим расчетам с белорусскими предприятиями. Как, отметим, и с украинскими. Быть может, спешка с введением подобного новшества у нас была вызвана попыткой лишний раз «прогнуться» перед «старшим братом»? В таком случае спешить Украине теперь уже некуда.

Как бы там ни было, поспешность, с которой спецсчета были введены в нашей стране, и та небрежность, с которой написано постановление, наводят на мысль, что кому-то это было очень-очень нужно. Кому и по какой причине — из вышесказанного можно сделать выводы.

Когда верстался номер (прошлый). Редакция «ЗН» обратилась к Министерству финансов с просьбой о развернутом комментарии или интервью по поводу введения спецсчетов. Однако по техническим причинам — видимо, из-за спешности принятия постановления и в связи с этим большой «загрузки» его руководителей, подготовить обстоятельный материал информационная служба Минфина за минувшие две недели не успела. Надеемся, что в следующем номере (к сожалению, уже после 1 апреля) читатели «ЗН» ознакомятся с детальными разъяснениями компетентных чиновников министерства по поводу одной из крупнейших налоговых реформ последних лет.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК