Она возвращается. После длительного перерыва в Министерстве труда и социальной политики состоялось очередное заседание Координационного центра по пенсионной реформе

27 октября, 2006, 00:00 Распечатать Выпуск № 41, 27 октября-3 ноября 2006г.
Отправить
Отправить

В зеркале прошлого То ли неделя выдалась не сессионная, но обсудить перспективы внедрения в Укра...

В зеркале прошлого

То ли неделя выдалась не сессионная, но обсудить перспективы внедрения в Украине второго, накопительного, уровня пенсионной системы, создания цивилизованной системы профессиональных пенсий, а также слегка подискутировать о перспективах повышения пенсионного возраста в Минтруда пришло рекордное количество экспертов и чиновников из исполнительной власти. Вместо заявленного вице-премьера Дмитрия Табачника председательствовал министр труда и социальной политики Михаил Папиев.

Если мне не изменяет память, в таком широком составе «пенсионная» общественность не собиралась уже больше года. А в присутствии десятка телекамер — наверное, годика два. Тихо и незаметно пенсионная реформа ушла из украинской действительности. Иссякли надежды на светлое будущее, которые в начале десятилетия связывались с принятием двух базовых законов — об общеобязательном государственном пенсионном страховании и о негосударственном пенсионном обеспечении.

Как известно, законы были приняты парламентом еще в июле 2003-го. С 1 января 2004-го в Украине должна была стартовать серьезная реформа, предусматривавшая создание современной страховой трехуровневой пенсионной системы. Начинать предполагалось с изменений на первом (солидарном) уровне и введения третьего уровня (негосударственного пенсионного обеспечения). Как тогда надеялись, второй, обязательный накопительный, уровень удастся создать уже к 2007-му — когда будет выполнен комплекс условий, записанных в «Переходных положениях» к закону об общеобязательном государственном пенсионном страховании.

Но 1 января 2004-го торжественного старта не получилось. Еще в конце ноября 2003-го идея пенсионной реформы была смазана, если не сказать опошлена, постановлением №1783 первого правительства Януковича. Напомню, что, урезав — вопреки Госкомстату! — среднюю зарплату за 2002 год, базовый для пересчета пенсий миллионам пенсионеров, Кабмин дал основания усомниться в главном — честности власти. Ну а когда власти не верят, какое уж тут социальное реформирование...

Не стал чем-то особым и запуск третьего, добровольного накопительного, уровня. Во-первых, по ряду причин негосударственные пенсионные фонды начали привлекать средства только в апреле 2005-го, так что желаемого синергетического эффекта — хотя бы информационного — с реформами на солидарном уровне не получилось. Во-вторых, идея добровольного пенсионного страхования и по сей день не овладела массами.

И не надо нам рассказывать, что у этих масс мало денег, чтобы добровольно откладывать их на старость, — дескать, именно потому совокупные активы новых НПФ (накопление которых началось с 1 апреля 2005 года) на сегодняшний день едва превысили 80 млн. грн. Достаточно посмотреть, как семимильными шагами прирастают депозиты в банках (с 1.04.05 по 1.10.06 они увеличились на 42,3 млрд. грн.), как растут вложения граждан в строительство жилья. Между тем уже третий год в Украине продолжается беспредметный спор — кто должен взять на себя финансовые затраты по проведению рекламно-разъяснительной кампании о важности негосударственного пенсионного обеспечения. Ни госструктуры (т.е. бюджет), ни представители рынка платить категорически не желают.

Окончательно же «добил» широкомасштабную пенсионную реформу предвыборный шаг по повышению минимальной пенсии до уровня прожиточного минимума для нетрудоспособных. Начал Янукович, продолжили Ющенко со товарищи, возведя данную норму в ранг закона. И вот уже два года Пенсионный фонд Украины остается глубоко дефицитным (при почти рекордных в мировой практике ставках отчислений), а совокупные расходы на выплату пенсий колеблются на уровне 14—15% ВВП.

Конечно, нельзя не заметить и позитив. Новые пенсии вывели стариков из категории самых нищих в Украине (но свято место пусто не бывает, и теперь самыми бедными у нас стали трудоспособные — и работающие! — люди с детьми). Однако небывалый скачок пенсионных доходов в одночасье похоронил начавшуюся было дифференциацию в соответствии со стажем и трудовым вкладом (а заодно и желание «вытаскивать» зарплаты из тени). Действительно, зачем такие жертвы, если твой сосед, имея вдвое меньший трудовой стаж, получит столько же, сколько и ты…

Время уходит, как вода в песок. Несбалансированность доходов и расходов Пенсионного фонда по-прежнему не дает возможности продолжать реформирование, так как оно требует значительных средств. Отсутствие единства, ставшее для украинского политикума и общества хроническим, не позволяет надеяться на принятие непопулярных пенсионных мер, которых, несмотря на пламенные речи «защитников народа», украинцам не избежать.

Речь идет, к примеру, о давно перезревшей необходимости поэтапно повышать пенсионный возраст для женщин. Доходит до того, что этой меры, словно высшей меры наказания, страшатся даже чиновники от социальной сферы, не могущие не понимать реальную цену проволочек. Когда в июне с.г. из недр Минтруда вышел первый законопроект, предусматривавший исключительно медленное повышение женского пенсионного «ценза» до 60 лет (по три месяца в год, начиная с 1 января 2009 года) и увеличение — также по три месяца в год — «женского» страхового стажа до 25 лет, представители министерства наотрез отказались подтвердить для прессы свое авторство…

Добавьте к этому и еще одну особенность нашего времени: в моде не профессионализм, а популизм. Главное — побольше апломба. Можно без ущерба для авторитета ратовать за снижение — сейчас и немедленно — ставки «пенсионного налога» на 10, а то и 15 процентных пунктов, умалчивая, что тогда придется либо снижать пенсии, либо вводить новые налоги, либо, простите за цинизм, «минимизировать» численность пенсионеров. Можно лить крокодиловы слезы по судьбе «угнетенных» украинских предпринимателей, забыв, что эти облагодетельствованные единым налогом люди практически обрекают себя на минимальную пенсию по старости. И государство уже более пяти лет все никак не предложит реальный механизм защиты их пенсионных интересов.

На заседании Координационного центра председатель Пенсионного фонда Украины Борис Зайчук сказал, что его пугают некоторые цифры. Вдумайтесь — взносы, достаточные для получения в старости нормальных пенсий, сейчас платят только 9 млн. чел. Из 20 с лишним миллионов экономически активного населения. Так что ситуация 2006-го — только цветочки, если страна срочно не возьмется за ум.

Попытка номер два?

Итак, пенсионная реформа возвращается. К счастью, не на пустое место. Так уж устроены ученые и эксперты, что даже в не лучшие для реформ времена они не прекращают нарабатывать варианты будущих изменений.

Стратегию развития пенсионной системы в Украине на период 2006—2016 годов удалось даже принять на уровне Кабмина в декабре 2005 года. Я не в силах перечислить и десятую часть всех правильных и своевременных мер, предложенных в этом документе. Скажу только, что на краткосрочную перспективу (2006—2009 гг.) в числе первых десяти пунктов значились и внедрение единого социального взноса, и определение размера пенсий работающих пенсионеров с учетом их доходов от занятости, и совершенствование списков №1 и №2, и перевод на общую систему пенсионного страхования военнослужащих…

Благоприятный в демографическом плане период 2008—2009 годов предлагалось использовать для внедрения второго, накопительного, уровня пенсионной системы (если к тому времени будет ликвидирован дефицит ПФ). А «пересмотр пенсионного возраста в соответствии с продолжительностью жизни» планировался лишь в среднесрочной перспективе — не ранее 2010 года.

Все вроде бы замечательно, однако сама Стратегия была одобрена лишь распоряжением Кабинета министров, что в общем-то отражало место пенсионной реформы в системе приоритетов правительства и делало ее реализацию необязательной. Из той же оперы — и контроль, возложенный на Министерство труда. Разве что в страшном сне может присниться, как его руководитель стучит кулаком по столу министра финансов, требуя выделения средств на пенсионные реформы в полном объеме…

Второй документ, уже более конкретный и обильно приправленный цифрами, появился в сентябре 2006 года — в рамках обзора состояния государственных финансов Украины, который был подготовлен Всемирным банком. Целый раздел так и назывался — «Вернуть пенсионную реформу в повестку дня». Анализируя предложения Стратегии и практические действия правительства, эксперты Банка должным образом оценили усилия по уменьшению дефицита Пенсионного фонда. Но дальнейшие планы правительства показались им недостаточно радикальными, чтобы надеяться на долгосрочную финансовую стабильность ПФ.

Чтобы эту стабильность обеспечить, было предложено несколько рецептов. В их числе — повышение пенсионного возраста для женщин (по шесть месяцев в год, начиная с 2010-го); приостановка повышения пенсий до прожиточного минимума для работающих пенсионеров; увеличение страхового стажа для мужчин и женщин (соответственно до 35 и 25 лет).

А вот со снижением ставки единого социального налога, если таковой в Украине будет введен, предлагалось не спешить. Такой шаг, по мнению экспертов ВБ, возможен лишь а) после расширения базы уплаты пенсионных взносов; б) одновременно или после внедрения второго, накопительного уровня пенсионной системы. Иными словами, если реформа не будет комплексной — и эффекта не жди.

Предвижу обвинения в адрес слишком рьяных зарубежных советчиков, которые не знают и знать не хотят реальной жизни в Украине. Хотя, по большому счету, чем критиковать, лучше поблагодарить людей, выполнивших вместо украинских госструктур столь серьезную аналитическую работу. А к рекомендациям (именно такой статус имеют выводы исследования) мы вольны прислушиваться или не прислушиваться. Это наш, украинский выбор.

Третий вариант реформы сейчас только рождается, и его пока сложно назвать целостным. Как, впрочем, и правительственным: на заседании Координационного центра по пенсионной реформе он был представлен с подачи Минтруда. Участвовал ли в работе Минфин, сказать трудно, хотя без поддержки главного финансового ведомства страны любые планы по пенсионному реформированию можно сразу же вешать на гвоздик.

По сути, членам Координационного центра было предложено обсудить всего три темы. Первые две — внедрение в Украине второго, накопительного, уровня и проект уже находящегося в Верховной Раде закона (№2167) об обязательной профессиональной пенсионной системе. Третий вопрос в повестке дня назывался довольно симптоматично — «Проработка современных подходов к установлению пенсионного возраста». Почувствуйте разницу между «анонимным» вариантом законопроекта времен министра Саханя, рекомендациями Всемирного банка и мягко обтекаемой позицией нынешних министерских чинов.

О профессиональной пенсионной системе разговор особый. Перевод потенциальных получателей льготных пенсий по спискам №1 и 2 (моложе 31 года) на «обслуживание» в корпоративные или профессиональные НПФ — шаг, безусловно, логичный. Но требующий детальной проработки.

Не прибавляет оптимизма само появление законопроекта как депутатского, причем от имени народных избранников, мало связанных с пенсионными проблемами в стране. За прошедшие годы мы уже не раз успели убедиться, что хотя бы точечные успехи на фронте пенсионного реформирования возможны лишь в результате прочной «смычки» между правительством (не только Минтруда!), профильными комитетами ВР и экспертной общественностью. То, что законопроект подавался не Кабмином и не как первоочередной, — это опять-таки симптоматично.

А вот другая особенность документа просто обязывает заподозрить чей-то бизнес-заказ. Иначе зачем 15 страниц (!) текста посвящать правилам деятельности саморегулируемой организации (с координационным советом, президиумом, дирекцией и пр.), которая якобы должна контролировать операторов рынка профессиональных пенсий? Кто-то из чиновников готовит себе тепленькое местечко, покушаясь на полномочия Госфинуслуг?

Однако гораздо больший интерес — прежде всего ввиду масштабности перемен — вызывает пока не внесенный в Верховную Раду законопроект о введении в Украине второго, обязательного накопительного, уровня пенсионной системы.

В самых общих чертах идея второго уровня проста. Вместо того чтобы все 32% начислений на зарплату каждого работника направлять в общий пенсионный котел, туда будет направляться только часть — правда, большая. А другую часть, на первых порах очень незначительную, работодатель будет перечислять на накопительный пенсионный счет работника в Накопительном фонде (НФ). Что это за монстр такой, у нас еще будет возможность поговорить, а пока лишь отмечу, что государственных накопительных фондов на втором уровне пенсионной системы, подобных создаваемому у нас, в мире почему-то всего два — в Боливии (и то крохотный) и в Сингапуре. Украинский будет третьим.

Согласно проекту, участниками обязательной накопительной системы (не покидая, как мы уже сказали, полностью солидарную) смогут стать только лица не старше 40 лет . Если эта норма будет одобрена депутатами и если запуск НФ действительно состоится с 1 января 2009 года, удача улыбнется всем, кто родился после 1 января 1969-го. Хотя раньше обсуждались и более мягкие варианты, в частности возможность выбора системы лицами «пограничного возраста», и возрастной ценз в 45…

Деньги, полученные на индивидуальный счет в НФ, не могут быть израсходованы на нынешних пенсионеров. Но не могут они и лежать мертвым грузом, дожидаясь своего часа. Деньги надо инвестировать — то ли в банковские депозиты и государственные ценные бумаги (по опыту многих европейских стран, на эти виды инвестирования обычно приходится более 2/3 вложений), то ли в ипотечные, муниципальные бумаги, акции и облигации предприятий.

Как лучше инвестировать — этот профессиональный вопрос на заседаниях Координационного центра пока не обсуждался. Зато затрагивались два других, лежащих, так сказать, на поверхности. Когда отчисления в Накопительный фонд начинать (и готова ли к этому Украина) и какой именно процент отчислять — чтобы, с одной стороны, не оголить солидарную систему финансово, а с другой — чтобы плательщик взносов успел накопить серьезную сумму на собственную пенсию.

Когда и почем

Правительство предлагает как следует подготовиться и запускать второй уровень с 2009 года, постепенно наращивая ставку отчислений: в 2009-м — 2%, 2010-м — 3, 2011-м— 4 и т.д., вплоть до 7% в 2014-м. У специалиста представительства Всемирного банка Екатерины Петрины наготове контраргумент: 2009-й чрезвычайно политически опасен. После выборов Украина может получить совершенно иную фискальную систему.

К тому же начинать, убеждена эксперт, следует с отчисления не менее 4%, иначе накопление будет неэффективным. А лучше сразу с 7%. Опыт наших соседей, в частности Хорватии, Венгрии, планировавших наращивать ставку отчислений на обязательное накопление постепенно, показывает, что они так и не стронулись с первоначального уровня. А в Словакии, по данным Банка, вообще всерьез обсуждаются планы, как бы эту ставку отчислений снизить.

Отдельно следует сказать о том, насколько велика и дорога подготовительная работа. И речь даже не о неотвратимой необходимости (в случае внедрения второго уровня) увеличивать зарплату работников, так как отчисления в НФ будут производиться из их заработка. Возьмем сторону техническую. Согласно законопроекту, потребуется а) создание научно-технического комплекса для системы сбора взносов в НФ; б) разработка системы автономного доступа застрахованных лиц к электронной информации о состоянии их личных счетов; в) ввод в эксплуатацию системы персонифицированного учета страховых взносов, совместимой с базой данных застрахованных лиц и системой автоматизированной отчетности; г) проведение тендеров по отбору советника по инвестиционным вопросам, компаний по управлению активами, банка-хранителя и аудитора НФ...

Расчетов участникам Координационного центра не предоставили, но, судя по всему, речь идет не об одной сотне миллионов долларов. Для сравнения: только на создание системы негосударственного пенсионного фонда бюджетников, который будет обслуживать в несколько раз меньшее количество участников, Минфин готовится выделить в 2007 году 200 млн. грн. на возвратной основе. Хотя вообще не факт, что НПФ бюджетников, основанный на столь хлипкой законодательной базе, как правительственное постановление 2004 года, когда-нибудь заработает вообще и что вложенные деньги вернутся в казну.

Видя, что практически на каждый тезис законопроекта находится убедительный контраргумент, председатель ПФ Борис Зайчук высказался за немедленное создание рабочей группы и всестороннюю проработку текста законопроекта. Так что множество дискуссий еще впереди, и как знать, может, и 2009 год не станет точкой в начавшемся сегодня споре по существу.

Судя по реакции ряда экспертов, не всем понравилась недостаточно углубленная дискуссия, невозможность разобрать документы «по косточкам». Не все согласны и с умеренностью Минтруда в том, что касается планов создания второго уровня, повышения пенсионного возраста, решения других острых вопросов. Возможно, дело в полномочиях министерства, работники которого знают «свой шесток» и привыкли действовать в рамках скудных бюджетных ресурсов?

Как заставить Координационный центр по пенсионной реформе вырабатывать действительно глобальные решения? Несколько раз уже говорилось, в том числе и на страницах «ЗН», что заседания Центра имеет смысл проводить под эгидой не министра социального блока и не гуманитарного вице-премьера, а людей, облеченных реальной властью, — премьера или первого вице-премьера.

И вообще надо думать над тем, кто способен реально возглавить пенсионную реформу. Не найдем такого «камикадзе», заболтаем дело и до 2010-го, и до 2015-го...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК