После выборов в Академию запищат мыши...

Пришло время волноваться кандидатам в действительные члены Национальной академии наук Украины. На этой неделе начались традиционные чаепития в отделениях НАНУ, на которых академики обсудят, кого следует выбирать во время голосования. То есть свободу выбора и волеизъявления у голосующих академиков никто не забирает. Но, как здесь считают, не помешает указать властным перстом мягко на тех, кого следует выбирать, а кого нет, кто «в доску наш», а кто выскочка и шагает не в ногу.

Хотя с точки зрения вечности НАНУ весьма молодое учреждение, в нем чтут традиции. На этом основан знаменитый «здоровый консерватизм» учреждения. Так, академическое чаепитие позаимствовали из римского католического регламента, по которому уже тысячу лет собираются кардиналы, чтобы перед тем, как пустить дым, возвещающий об окончательном решении в выборе папы, обсудить за чашкой чая вопрос: за кого же все-таки голосовать?

В римские усовершенствования свободы голосования в президиуме академии лучшие умы желтого здания по ул. Владимирской внесли свои коррективы, до которых не додумался в Центризбиркоме никакой Кивалов! Возьмем для примера отделение математики. Здесь картина выборов выглядит буднично и уныло — традиционные вакансии, привычное множество кандидатов, борющихся за каждое место. Это создает огромные трудности для тех, кто захотел бы организовать прохождение своих людей. Конечно, нет ничего невозможного, но чтобы «нужному» математику попасть на заветное место, власти предержащей придется немало поработать и на чаепитии, и еще кулуарно переговорить с каждым из голосующих. Конечно, так кустарно работать сейчас ненадежно — это уже старые технологии.

Настоящий избирательный хай-тэк продемонстрировали в отделении физико-технических проблем материаловедения (его еще иногда называют сварочным, потому что половина академиков занимается проблемами сварки). Чтобы все было «железно», здесь изобрели специальные места по таким направлениям науки (тонким, как острие ножа), чтобы из всего многообразия кандидатов на это место мог претендовать только один — очень нужный кандидат. Именно для этого были введены доселе невиданные вакантные места, к примеру, действительный член по сцинтилляционным счетчикам. Представляете, что это такое?..

А представлять и не требуется, но зато, когда на все привычные вакантные места имеется по пять — десять кандидатов, на это — всего один! Можно ли сомневаться, что при такой «конкуренции» человека не изберут? Тут и переживать не нужно — выберут, как миленького — куда денутся, если больше специалистов по счетчикам нет. Правда, все это в том случае, если не подсуетятся в других отделениях и не выдвинут своих специалистов в академики по электрическим счетчикам, по счетчикам газа, воды, а, может, еще по каким-нибудь иным…

Вспоминается старый анекдот о том, как пришел отец пятнадцати детей в роддом, чтобы взглянуть на шестнадцатого. Жена показывает новенького, и у отца глаза на лоб полезли — предыдущие были мал-мала меньше, а этот совсем с ноготок. Отец схватился за голову и говорит супруге: «Ну, дорогая, так мы вообще д-д-еградируем до мышей».

Среди авторов нестандартного избирательного внедрения коллеги по науке называют академика-секретаря отделения физико-технических проблем материаловедения (куда фактически входит половина электросварщиков) Игоря Походню. Такую придумку будто бы позволяет реализовать хозяйственная сметка этого академика. Так это или нет — обозревателю «ЗН» выяснить не удалось, поскольку встретиться с долгожителем—рекордсменом президиума оказалось трудно — в разгар избирательной кампании он уехал отдохнуть. Не могут встретиться с ним и его раздраженные коллеги — а ведь так надо обсудить непростые предвыборные навороты. Жаль! Когда приедет, обсуждать уже будет поздно — дело будет сделано и нужные люди избраны.

Зато сейчас академики всласть могут обсудить вопрос о том, что после прошлых выборов в академию креативный менеджер от науки закатил в свой гараж «Октавию», а что, мол, удастся сделать ему сейчас?

Ярослав Яцкив в предыдущем номере еженедельника всячески открещивался от упреков некоторых академиков, будто он обвинял коллег в коррупции. Видимо, достали его коллеги за то, что вынес сор из избы. Ярослав Степанович заявил, что ни о какой коррупции он никогда и не заикался, а говорил только о моральной стороне дела, потому что люди науки — самые чистые представители человечества и в помыслах, и делах. И он хотел их сделать еще лучше, еще моральнее.

Впрочем, если уж зашла речь о морали и о коррупции — самом страшном и отвратительном виде воровства, то лучше Ильфа и Петрова на эту тему не высказывался, пожалуй, никто: «Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза… Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич»…

Похоже, если подозрения в коррупции в науке, о которой сегодня достаточно пишут и говорят, действительно имеют место и ученые решатся об этом сказать вслух, то обойтись только моральным осуждением вряд ли удастся. Если же не положить этому край, то опасность перехода академии на еще один государственный язык — язык мышиного писка — станет вполне реальной.

Эта проблема сегодня очень волнует как академиков, получивших звания за реальные заслуги в науке, так и тех еще молодых исследователей, которые поработали за рубежом и познакомились с организацией науки, лишенной подобных недостатков.

Видимо, поэтому химик Игорь Шевченко обратился к коллегам по научному сообществу, претендентам на избрание с несколько утопическим воззванием не участвовать в выборах в академию, отказаться от них: «Я призываю нынешних членов академии, среди которых есть и уважаемые мною ученые, не устраивать этот спектакль. Украина постепенно прозревает, становясь открытой страной и осмысливая тоталитарное прошлое. Медленнее всего изменяются инерционные стереотипы тщеславия.

Основными побудительными мотивами для все еще стремящихся в академию могут быть только деньги, административная власть и/или признание достижений. Первые два фактора безнравственны, так как их реализация может быть осуществлена только за счет остального научного сообщества. Тем более что количество принимаемых членов определяется не числом достойных ученых в стране, а числом свободных мест «у кормушки». Что касается научного признания, то оно может прийти только само по себе. За ним бессмысленно и недостойно стоять в очереди (часто многолетней) на избрание узким кругом людей с выдачей соответствующего удостоверения».

Академик Олег Крышталь, участвуя в диспуте о науке на «5 канале», отстаивал противоположную мысль — для того чтобы сохранить привлекательность научной работы для молодых коллег, как раз нужно оставить академические привилегии. Вот только предоставлять их нужно тем, кто реально добился выдающихся, признанных миром результатов. Олег Александрович пытался отстоять права молодых ученых, утверждая, что игнорирование их интересов приведет к «избыточному давлению пара в академическом котле».

Защитником академической рутины выступил профессор Леонид Шульман. Он даже заявил, что не знает, чтобы кто-то из молодых ученых протестовал против существующих порядков. Мол, все это нагнетание недовольства в НАНУ придумано зарубежными врагами академии наук и их подкупленными сторонниками внутри нее…

Заблуждения профессора наглядно разоблачает тот факт, что в момент, когда он говорил об этом по телевидению, в зале Института философии НАНУ группа молодых (и не очень) ученых составляла обращение к своим коллегам о необходимости менять прогнившую ситуацию в академии, об актуальности решительного евроремонта в ней и избавления от советской архаики. Третьего февраля этого года в Киеве состоялось учредительное собрание Всеукраинской ассоциации «За европейские ценности в науке», легализованной Министерством юстиции в соответствии с действующим законодательством.

Для чего создавать еще одну общественную организацию? Ответ на этот вопрос дали члены координационного совета ассоциации, среди которых известные ученые, доказавшие свою компетентность работой во многих лабораториях мира: Роман Чернига, Владимир Кузнецов, Александр Габович, Ирина Бачерикова, Валерий Зажигалов, Владимир Хоменко, Игорь Шевченко.

Ниже публикуем текст присланный в редакцию:

«За пятнадцать лет независимости нашей страны наука почти полностью пришла в упадок по вине «государственных мужей» всех уровней. Это касается и поддержки высококвалифицированных кадров научных сотрудников, и огромного имущества Национальной академии наук Украины, и развития информационной сферы (в частности, доступа к соответствующим базам данных в Интернете), и материального обеспечения научных исследований. Руководство НАНУ за эти 15 лет не смогло адекватно воспринять изменения в обществе, реформировать структуру академии и методы управления на основе передового европейского опыта для обеспечения высокого уровня научных исследований. За это время практически умерла фундаментальная наука в учебных заведениях Украины (за исключением нескольких университетов). Резко снизился уровень и уменьшилось количество часов на преподавание естествоведческо-математических дисциплин в заведениях среднего образования. Способная молодежь и научные сотрудники среднего возраста, брошенные на произвол судьбы, были вынуждены массово оставлять науку, уходить в бизнес или уезжать за рубеж в поисках профессионального счастья. Авторитет Украины как научного государства в мире существенно снизился, а в средствах массовой информации страны воцарились антинаучные взгляды и обскурантизм.

Известные события конца 2004 года породили надежды на положительные изменения государственной политики в отношении науки и образования. Однако многочисленные обращения инициативных групп научных сотрудников к вновь избранному президенту и правительственным структурам оказались тщетными. Этому можно положить конец, создав мощное научное лобби в Украине, которое, руководствуясь патриотическими и профессиональными соображениями и передовым европейским опытом, выработало бы основательную концепцию спасения науки и образования в Украине. Прежде всего необходимо выяснить истинное, а не выдуманное состояние науки и образования, пересмотреть действующие законы о науке и образовании, а также уставы многочисленных государственных академий на их соответствие Конституции Украины и законодательству Европейского Союза, ввести в научную и просвещенческую жизнь соответствующие европейские стандарты и требования к результатам творческой деятельности. Именно ради этих задач и создана ассоциация сознательных и квалифицированных научных сотрудников.

Пришло время отказаться от унизительной роли просителей и занять активную позицию уверенных в себе ученых, имеющих собственное гражданское и профессиональное достоинство. Опираясь на завоеванную добросовестным творческим трудом международную репутацию и значительно более эффективные формы организации науки и образования в самых передовых странах мира, мы преследуем цель четко сформулировать и обосновать для власти и общества пути выхода из организационного и институционального кризиса, охватившего нашу науку. Необходимо требовать от всех ветвей власти, чтобы они выполняли свои обязанности и проявляли заботу о науке и образовании, обращаясь за помощью не столько к тем, кто десятилетиями «успешно руководил» этими сферами, как к тем, чьими усилиями Украина еще не исчезла с карты мировой науки.

С разработанной концепцией реформирования научной и образовательной отрасли объединенному в ассоциацию широкому научному сообществу необходимо непосредственно выйти на соответствующие комитеты новоизбранной Верховного Рады, президента Украины и Кабинет министров.

Указанные амбиционные планы могут быть реализованы лишь при условии, что нас будет много. В наши ряды мы приглашаем квалифицированных, честных и знающих ученых, независимо от возраста, научных званий, степеней и политических взглядов. Мы убеждены, что таких ученых, несмотря на многолетнее невежество властей на этом поприще, осталось еще немало. В частности, мы надеемся на возникновение ячеек в крупнейших научных центрах страны — Харькове, Львове, Одессе, Днепропетровске, Донецке, а также других областных центрах. Создание ячеек должно происходить по инициативе местных научных сотрудников и при организационной поддержке координационного совета ассоциации.

По вопросам, касающимся деятельности ассоциации, можно обращаться по адресам, указанным на форуме «Освіта та наука» Интернет-издания maidan.org.ua и на странице ассоциации в Интернете ukrnauka.org.ua».