…ГЛАВНОЕ — МАНЕВРЫ

Вам никогда не приходилось восторгаться наглостью? Если нет, то вы пропустили шанс. Его в прошлые выходные предоставила программа «На самом деле», демонстрируя то, какими экзотическими или наоборот кондовыми способами кандидаты в президенты пытаются привлечь на свою сторону избирателя на этом фоне. Авторы упрекнули ныне действующего Президента в том, что он просто проваливает агитацию за себя. Для убедительности была приведена цитата из интервью Леонида Кравчука «Зеркалу недели», где первый президент признавал свою ошибку, заключающуюся в том, что он был убаюкан окружением и серьезно не занимался предвыборной кампанией.

Призыв, адресованный Президенту наконец-то заняться борьбой за электорат, просто приводит в восторг. Оказывается, газеты с миллионными и полумиллионными тиражами, в каждом номере макающие Президента в бронзовую краску, это - не агитация. Оказывается, «УТ-1» - это не пропаганда, два других общенациональных канала через чайное ситечко пропускающие на экраны всю критическую информацию о деятельности Президента, - это просто ничто в сравнении с тем, что Геннадия Удовенко руховцы «вкатили» на вершину Говерлы и объявили президентом. Нельзя, конечно не согласиться с тем, что агитация за Леонида Кучму ведется неграмотно, неинтересно и неэффективно, несмотря на ее размах. Но в то же время заметно, что возможности в средствах массовой информации других кандидатов даже неприлично сравнивать с той машиной, которая работает на Леонида Кучму.

Однако, тот, «кто хиппует, тот поймет» и обратит внимание на еще одну фразу, сказанную ведущим программы «На самом деле». Президента призвали не повторять ошибок Кравчука и так уж сильно не полагаться на своих помощников. Для рядового зрителя эта фраза не имеет второго дна. На самом же деле, с экранов телевизоров пытаются привлечь внимание Леонида Даниловича к тому, что иная ветвь его штаба готова гораздо лучше и эффективнее влиять на настроения электората. Дело в том, что программа «На самом деле» - на сегодняшний день лучший продукт московско-днепропетровской имиджмейкерской группы. А эта группа создана ни кем иным как народным депутатом Украины Виктором Пинчуком. Известно, что триумвират Пинчук-Деркач-старший-Деркач-младший является коллегами-конкурентами иной штабной группировки, которую возглавляет Александр Волков и в которую входит имеющий некоторое отношение к обеспечению имиджа Президента в СМИ Зиновий Кулик... Группу имиджмейкеров и аналитиков, набранных Пинчуком, похоже, недолюбливают не только два вышеупомянутых политика, но и в общем-то все, кто в президентской команде занимается СМИ и получает деньги за советы. За глаза их называют «Леликами и Болеками». Их недолюбливают, ревнуют, не упускают возможности покритиковать при шефе, обвинить в ремесленничестве. Некоторые им завидуют, но очевидно не столько полномочиям и талантам, сколько заработкам и условиям работы, которые созданы для этой группы.

Первые московские эмиссары в Киеве появились в конце прошлого года. Группу нельзя назвать стабильной, однако пять-шесть идеологов более-менее постоянно находятся в Киеве. В начале им было выделено помещение непосредственно там, где заседает штаб Пинчуков-Деркачей, а именно на ул.Шелковичной, потом на ул.Паньковской два этажа здания НИИ были, не жалея средств, отремонтированы и отданы в распоряжение гостей.

Продукция, выданная на-гора более чем за девять месяцев работы с «клиентом», читателям и зрителям знакома. Это программа «Вопрос дня» на «УТ-1», это упомянутая выше «На самом деле», периодически встречающиеся в УТН большие сюжеты о встречах или командировках Леонида Кучмы, а также запомнившееся всем, в первую очередь непрофессионализмом организации, шоу с подписанием Президентом указов в прямом эфире. На счету московско-днепропетровской группы немало статей в центральной и региональной прессе, аналитические записки, касающиеся сфер, никоим образом не пересекающихся с темой освещения деятельности Президента в СМИ, прямое влияние на подписание как минимум двух президентских указов...

Наверное, в этот перечень можно было бы еще что-то добавить, но вряд ли весьма существенное. И уж никак не оправдывающее те финансовые затраты, которые отпускаются на содержание этой группы. Источники ее финансирования являются загадкой, но разгадка не принципиальна. Впрочем, так же, как и для создателей - качество производимого ими продукта. И этот тезис касается не только работы вышеупомянутой имиджмейкерской группы. С уверенностью можно сказать, что для тех, кто в штабе Леонида Кучмы имеет право решающего и распределяющего голоса, куда важнее результата сам процесс выборов. Средства рекрутируются впечатляющие, затраты весьма скромны, разница между ними будет либо компенсацией за поражение, либо наградой за победу...

Злые языки утверждают, что команда Пинчука в материальном плане отказа не знает, но вместе с тем особенно не тратится - технику и монтажки не покупает, а берет в аренду, журналистов украинских нанимает со скромными запросами и возможностями. Изначально приглашенный к сотрудничеству коллектив ТИА «Вікна», который на тот момент лишился эфира на ICTV, был заменен 20-летними мальчиками и девочками без специального образования. В то же время под началом московских креаторов, имиджмейкеров и режиссеров работают журналисты из Днепропетровска, а также киевские коллеги, которые в результате сокращения выпали из штата «Нового канала» после того, как его возглавил Александр Ткаченко (не путать со спикером!). По украинским меркам зарплаты исполнителям в конторе платятся весьма средние, а по российским - так вообще копеечные. Но, как говорится, за что продались. И в этом моменте упрекнуть некого.

Что же касается самих гостей, а вернее их квалификации, то их статус в Москве весьма туманен. В Киеве нашлись люди, которые, связавшись с ведущими пиаровскими агентствами российской столицы, зачитали список фамилий волонтеров и поинтересовались - входят ли они в первый ряд московских имиджмейкеров. Оказалось, что о первом ряде речь не идет, да и о втором тоже. В принципе рейтингом избранных специалистов интересоваться нужно было не сейчас и не тем, кто это делал, а раньше и самому Леониду Кучме, который мечтал о повторении в Украине проекта «Голосуй, а то проиграешь». Проект не получился. Возможно, помешали коллеги из дружественного волковского штаба, но это предположение так же риторично, как и вопрос: а задумывался ли московскими имиджмейкерами подобный проект?

Впрочем, разборки между Пинчуком и Волковым оставим им самим, ведь сами участники уделяют им столько сил и времени, что конкуренты Леонида Даниловича по предвыборной кампании иногда просто теряются - с кем же окружение Президента больше сражается: с ними или между собой?

Одним из любопытных моментов является тот факт, что появление в Украине российских имиджмейкеров вызвало негативную реакцию в отечественной журналистской среде. Кажется, правда, наших злит больше не то, что Леонид Кучма призвал волонтеров, а то, что они оказались представителями России.

На самом деле Леонид Кучма, впрочем как и любой другой кандидат, вправе приглашать в свою команду кого угодно: россиян, американцев, монголов. Это его дело и никто не вправе запретить ему. Другое дело, что вся история взаимоотношений Леонида Даниловича и украинской прессы - это история вынужденного общения со второсортными людьми. Именно такое впечатление складывается после анализа качества и количества эксклюзивных интервью, данных Президентом отечественным и российским телевизионным каналам. Многие рассказывали о том, как Леонид Кучма переживал, что из Александра Ткаченко, ведущего «Післямову», ну никак не получается Киселев, ведущий «Итоги» на «НТВ», а из Вадима Долганова в «Семи днях» не получался Доренко. Но, думаю, разница не только в персоналиях, их уровне и специфике. Разница, которую ощущал Леонид Кучма, основана, пожалуй, и не на том, что Президент не ценит отечественные СМИ. Он просто в душе, как и большинство в его поколении, остался советским человеком, для которого в плане информации ничего важнее программы «Время» не было и уже не будет.

Но мы отвлеклись. Справедливости ради, нужно сказать, что московские имиджмейкеры по прибытии пытались привлечь к сотрудничеству некоторых ведущих украинских журналистов. Судя по результатам, не получилось. «Зеркало недели» решило поинтересоваться у некоторых из тех, кто потенциально мог бы внести лепту в создание нового президентского имиджа и задало им несколько вопросов. Первый: Как вы относитесь к тому, что к работе в команде Президента привлечены российские имиджмейкеры?

Александр Ткаченко («Новый канал»): Это не очень эффективно. Во-первых, российские имиджмейкеры полностью не смогут быть включенными в процесс. Они не знают тонкостей и специфики. В лучшем случае, они будут в украинской ситуации использовать российские методы и заготовки. Во-вторых, выбирая людей для такой роли, необходимо знать, насколько успешными они были в этой сфере в своей стране. И если уж приглашать, то специалистов, а не аутсайдеров.

Мыкола Вересень («1+1»): К этому факту я отношусь как неприкрытому оскорблению украинцев, способных выполнять такую же работу и быть при этом заинтересованными не только в деньгах, а и в качественном результате. Я не особенно доверяю украинским политикам, но все равно им я доверяю больше, чем иностранным волонтерам. Если говорить о сегодняшнем дне, то я не ощущаю присутствия на рынке P.R. и СМИ волонтеров, несмотря на то, что я знаю, что они как физические лица существуют. Здесь и сегодня.

Николай Княжицкий («СТБ»): К их существованию я отношусь нормально. Приглашать профессионалов - это правильно, если они, конечно, профи. В странах третьего мира принято приглашать подобных специалистов из более развитых стран. В Латинской Америке, например, приглашают интеллектуальных наемников из США. Мне не очень понятно, почему мы приглашаем специалистов из России. Но это дело вкуса. А вообще, с точки зрения победы, такие действия Президента, наверное, логичны.

Наталия Кондратюк («ОРТ»): К возможности приглашения я отношусь нормально, но те из приглашенных, которых я видела, доверия не вызывают. Во время избирательной кампании могут работать абсолютно любые наемники, но эти славы заказчику не сделают.

Второй вопрос, адресованный моим украинским коллегам, был такой: А хотели бы вы занять место приглашенных из Москвы?

Александр Ткаченко: Я - не профессиональный имиджмейкер. Но теоретически знаю людей в Украине, которые могли бы с этим справиться.

Мыкола Вересень: Нет, ни в коем случае.

Николай Княжицкий: Честно говоря, мне было бы интересно. Я не могу сказать, что среди кандидатов нет ни одного, кто был бы мне симпатичен. Есть. Но нет симпатичных настолько, ради кого я мог бы рискнуть и поменять профессию. Ведь журналист и имиджмейкер - это разные профессии.

Наталия Кондратюк: Нет. В Украине работа имиджмейкера не востребована, здесь выборы проходят, как драка в селе, - стенка на стенку, вернее, одна большая стенка на много маленьких. Тут не до паблика с релейшензом. Поэтому в данной ситуации я, если и занимаюсь чьим-то имиджем, то исключительно своим. По утрам.

Это мнение массмедийных китов, взирающих на действия московских специалистов со стороны. Но есть и мнение журналиста, непосредственно сотрудничавшего с (всякий раз подыскиваю как бы назвать имиджмейкеров Леонида Даниловича, чтобы не вышло тавтологии. Если бы, конечно, они представляли собой официальную организацию, чего на самом деле нет, то было бы намного проще) группой Пинчука. Тележурналист Мария Старожицкая, которую телезрители знают как журналиста телекомпании ТИА «Викна» принесла в редакцию (для публикации) свое открытое письмо. Собственно, оно по большому счету и стало причиной, по которой мы решили более глубоко взглянуть на происходящее на улице Паньковской. Письмо Марии мы публикуем без изменений и сокращений.

«Люди без титров

Возможно, вы уже заметили этих людей: в их телепрограмме «На самом деле» на канале «Интер» титры держатся на экране доли секунды, так что их никто никогда не прочтет, в другой, на УТ-1 - титров нет совсем. И все бы ничего, если бы «Вопрос дня», вернее, «Питання дня» в эфирном и авторском вариантах, внесенный в телепрограммы и замеченный зрителями, не был моим собственным телепроектом. И если бы эти самые люди, избегающие огласки своих имен, не вынудили меня отстраниться от собственного детища после его создания, то есть после утверждения пилотных программ, без какой-либо морально-материальной компенсации.

Впрочем, я бы стерпела и это - кажется, Петр Первый в свое время, чтобы рассадить картошку на Руси, позволил крестьянам украсть заморский овощ... Но ежевечерний просмотр (впрочем, каюсь - обида мешала его регулярности) свидетельствовал о том, что вместо «рейтинговой программы на злобу дня, не зависящей от избирательной кампании», о которой говорили со мной «эти люди», создается вялая агитка, виляющая в русле предвыборной борьбы. И, по-моему, не идущая на пользу даже тому, ради которого все затевалось «этими» «российскими имиджмейкерами», которые, выходит, оказались способны только на то, чтобы свести украинскую идею с украинскими же исполнителями. И - сэкономить на оплате этой идеи, пожертвовав (смотри выше) и своими именами. Возможно, потому, что «Выпуск под своим именем или иное присвоение авторства... караются исправительными работами на срок до двух лет или штрафом от пятидесяти до ста двадцати минимальных размеров заработной платы (ст.136 Уголовного кодекса Украины).

Неужели Президент, надеюсь, искренне ратующий за построение в Украине правового государства, поощряет такие действия своей команды, усиленной российскими профессионалами? Нет, пожалуй, эти проблемы - не его уровень. Но ведь и Вадим Афанасьевич Долганов (еще в бытность ответсеком «КоЗы») убирал мою фамилию под статьей по указанию главного редактора всего один раз - в день путча. Благо, у меня был грудной ребенок, а последствия могли быть печальными. Сегодня у меня второй ребенок так же мал, а Вадим Долганов на новой должности поощрил выход в свет программы без титров.

История повторяется дважды? Но фарс, зрителями которого делают украинцев российские гости, не менее страшен, и отнюдь не из-за нарушения моих авторских прав - это действительно мелочь, я сама пришла, а любовь к телевидению выдумали русские, чтобы не платить. Собственно, личную программу-минимум я выполнила: доказала, что могу создавать телепроекты, а их у меня, кроме «Питання дня», еще три - может, их судьба будет удачнее.

Более того, уверена, что после октября удачно сложится судьба телепроектов, зачатых другими журналистами «Викон» по предложению «российских имиджмейкеров», но так и не увидевших свет по причине морально-психологической нестыковки с заказчиками. Иными словами, украинским творческим потенциалом россияне слишком явно пренебрегли. Потому-то и решил в свое время коллектив ТИА «Викна» разорвать так и не оформленные отношения с россиянами. Но свято место пусто не бывает.

И люди, избегающие титров, все-таки получили неограниченную возможность проповедовать (непрофессионально, но истово) обезличивание во имя одного лица и насаждать единомыслие, не вникая особенно, как это аукнется и их протеже, и всем нам.»

Не скрою, без особого труда раздобыв телефоны московских гостей, я попыталась получить от них какой-то комментарий не только к ситуации, касающейся команды «Викон», но и ответы на ряд других вопросов. Собеседники вежливо отказались. Их можно понять. Кодекс наемника не позволяет давать интервью, по крайней мере без согласия заказчика. Наверное, у них есть объяснение и произошедшему с Марией Старожицкой, и тому, почему их проекты никоим образом не выделяются из отечественного телевизионного потока. А также тому, почему никто не почувствовал свежего ветра в парусах президентской предвыборной кампании. Справедливости ради заметим, что «клиент» московским специалистам достался не из легких, его не заставишь плясать твист, проводить эффектные и запоминающиеся политические комбинации публично, быть естественным перед камерой. Что есть, то есть. Хотя профи, они на то и профи, чтобы добиваться результатов не благодаря, а вопреки.

Не исключено, правда, что в запасе у разработчиков имиджа Леонида Даниловича что-то припасено в загашниках на время финишного рывка. Это могут быть телемосты, прямые эфиры, фильмы о Президенте, передвижные большие экраны и т.д. Но вряд ли что-либо из припасенных мер заставит читателя и зрителя восхититься до невозможности. Если бы у «пана» были «халявы», его бы уже было видно.

Но в то же время нужно посмотреть правде в глаза и сознаться в том, что в Украине отсутствуют не только выбор P.R. агентств, но и сами агентства и опытные имиджмейкеры. Если в Интернете «Агентство политических новостей» дает рейтинг двадцати российских компаний, добившихся успехов на этом рынке, то в Украине об этом говорить не приходится. Отсутствие ярких и запоминающихся предвыборных шагов в кампании всех без исключения кандидатов в президенты - тому доказательство. Возможно, если в Украине, действительно, как и в России, будет введена практика избрания губернаторов, на которых можно будет шлифовать необходимые технологии, то и у нас вырастет своя имиджмейкерская команда, и не одна. И тогда все поймут, что имиджмейкер - это не только человек, который пишет статьи, придумывает программы и подбирает голубые оттенки рубах, но и человек, влияющий на принимаемые «клиентом» решения, способные изменить отношение электората к нему.

На данном этапе развития президентская предвыборная кампания в России и Украине делится на две составные: на ширму, включающую в себя агитацию СМИ, эстрадные концерты, благотворительные акции и на теневую часть, которая включает в себя сбор и распределение средств, работу на местах с органами власти, а главное - обеспечение «правильного подсчета голосов». Первую часть президентская команда практически завалила и причастны к этому не только ставленники Виктора Пинчука, но и многие из тех, кто в этой сфере ему оппонирует. Похоже, вся надежда на часть вторую.