Украина: 70-е место в мировых координатах человеческого развития. О чем поведал доклад ПРООН 2004 года

30 июля, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 30, 30 июля-6 августа 2004г.
Отправить
Отправить

15 июля 2004 г. более чем в ста региональных представительствах ООН состоялось представление очередного ежегодного, уже пятнадцатого по счету «Доклада о развитии человека 2004 года...

15 июля 2004 г. более чем в ста региональных представительствах ООН состоялось представление очередного ежегодного, уже пятнадцатого по счету «Доклада о развитии человека 2004 года. Культурная свобода в современном многообразном мире». Презентация этого документа проходила и в Киеве, в Представительстве ООН в Украине. В 2001 году «Зеркало недели» (№ 28 (352)) уже освещало положение Украины в мире по материалам очередного доклада. Три года — достаточный срок, чтобы вновь вернуться к этой проблеме и посмотреть, как наша страна выглядит сегодня в мировых координатах человеческого развития.

Индекс человеческого развития…

Помещаемые в статистической части Докладов ПРООН сравнительные данные о социально-экономическом положении стран традиционно привлекают внимание широких слоев общественности и СМИ. Наиболее значимым представляется индекс человеческого развития (ИЧР), объединяющий в числовом выражении наиболее значимые составляющие этого развития: продолжительность жизни, грамотность населения и охват его обучением всех уровней, а также показатели ВВП на душу населения, выраженные в американских долларах по паритетам покупательной способности (ППС) национальных валют.

Теоретически ИЧР может выражаться числовыми значениями, приближающимися к 1,000 в странах с наиболее высоким уровнем человеческого развития или близкими к 0,000 в наименее развитых государствах. Места стран в общемировом рейтинге определяются в порядке уменьшения индекса. Следует отметить, что даже ПРООН, которая в построении этого индекса тесно сотрудничает со статистическими службами ООН, ЮНЕСКО, Всемирного банка и других международных организаций, нелегко получать от многих, особенно развивающихся стран, необходимые данные для определения национальных ИЧР. Поэтому часть данных по странам является оценочной. А по нескольким ИЧР вообще не определяется. Поскольку там отсутствуют или не публикуются необходимые исходные данные. Речь идет об Афганистане, Ираке, КНДР, Либерии, Сомали и 10 самых маленьких по численности населения государствах (например, Андорре, Лихтенштейне, Монако, Науре, Тувале).

Приводимые в Докладе ПРООН за 2004 год данные по странам относятся к 2002 году. К этому можно добавить, что, видимо, из-за отсутствия надежных и сравнимых показателей по многим странам мира такие важнейшие сферы человеческого развития, как занятость или безработица, жилищные условия, не говоря уже о таком «нематериальном» показателе, как политические свободы, в сводном ИЧР не учитываются, хотя буквально просятся в него.

В приведенной таблице даются показатели по Украине, ее соседям, наиболее крупным по численности населения странам, по группам стран и миру в целом. Украина по приведенным расчетам занимает по ИЧР 70-е место, находясь в группе стран со средним уровнем развития человеческого потенциала. Впервые она, как и другие страны бывшего СССР, была включена в расчеты ИЧР в Докладе ПРООН за 1993 год. Тогда нам посчастливилось занять относительно неплохое 45-е место. Однако длительный экономический кризис, который в первую очередь выразился в более чем двукратном уменьшении ВВП на душу населения и существенном сокращении продолжительности жизни, обусловил снижение показателя нашего ИЧР и соответствующее ухудшение рейтинга.

Самое низкое — 102-е место — Украина занимала в докладе 1998 года (с данными за 1995-й). С доклада 1999-го, когда ИЧР по Украине стал отражать резкое сокращение падения ВВП, а затем и его рост, показатели стали повышаться. В Докладе 2002-го наша страна оказалась на 80-м месте, 2003-го — на 75-м, и, как уже упоминалось, нынче поднялась еще на пять ступенек — на 70-е место.

…и его составляющие

Хотя рейтинговые значения ИЧР наиболее часто используются в СМИ, большую значимость имеют абсолютные показатели этого индекса. При их «кучности», когда они очень незначительно — на несколько тысячных различаются по странам, рейтинговые места стран могут довольно сильно отличаться. Так, Германия занимает по ИЧР 19-е место, но ее индекс (0,925) только на 3,2% ниже, чем индекс Норвегии (0,956), возглавляющей рейтинг. К сожалению, Украина входит в число 26 стран мира, в которых абсолютное значение ИЧР снизилось по сравнению с 1990 годом. По абсолютному значению ИЧР наш показатель лишь на 6,6% выше среднемирового.

Показатели ВВП и продолжительности жизни ухудшают и «тянут вниз» общий ИЧР и рейтинг Украины. Образовательные показатели — грамотности и валового охвата обучением — довольно высокие, особенно по грамотности.

Показатель продолжительности жизни, отражающий предстоящую продолжительность жизни при рождении, указывает на число лет, которые может прожить новорожденный, если повозрастной уровень смертности будет оставаться неизменным на протяжении всей его жизни. За 1990–2002 годы средняя продолжительность жизни в мире увеличилась с 64,7 до 66,9 лет. Наибольшей она является в Японии — 81,5 года, следом идет Швеция (80,0 лет). Продолжительность жизни от 75 до 80 лет наблюдается еще в 37 странах мира, от 70 до 75 лет — в 50 странах. В Украине за 1990–2002 годы продолжительность жизни снизилась с 70,5 до 69,5 года, и по этому показателю она занимает лишь 96–98-е места, деля их с Узбекистаном и Алжиром.

Продолжительность жизни менее 50 лет нынче зафиксирована в 33 странах мира, а самая низкая — менее 35 лет — в Сьерра-Леоне (34,3), Зимбабве (33,9) и Замбии (32,7 года).

Среди четырех показателей, формирующих ИЧР Украины, наихудшим является ВВП на душу населения. Нужно обратить внимание, что он рассчитывается в долларах США не по валютному курсу, а по ППС, т. е. по реальному (а не курсовому) соотношению цен национальных валют к американскому доллару примерно по тысяче видов товаров и услуг, формирующих ВВП. Пересчеты ВВП по валютному курсу экономически неграмотны. По большинству развивающихся стран и стран с переходной экономикой их использование привело бы к еще большему разрыву с высокоразвитыми странами. Так, по Украине ВВП на душу населения составлял бы по валютному курсу всего 860 долл., что в 5,7 раза меньше, чем по паритетам.

Среднедушевой ВВП в Украине (4870 долл.) в 2002 г. был значительно меньше среднемирового уровня (7804 долл.), составляя от него только 62%. По нему Украина занимает лишь 95-е место среди 177 стран, включенных в индекс ПРООН, и только на 20% превышает средний уровень по развивающимся странам (4054 долл.).

Следует отметить, что с 1999-го ВВП на душу населения в Украине после десятилетнего кризисного сокращения начал расти. Но он по-прежнему остается без малого в два раза меньше, чем в 1990-м. В 20 странах мира в 2002 году ВВП на душу населения превысил 25 тыс. долл. Самый высокий показатель ВВП был в Люксембурге — 61190 долл. А 16 стран имеют душевой ВВП меньше тысячи долларов. Среди абсолютных «рекордсменов» здесь Танзания и Малави — по 580 долл., а также Сьерра-Леоне — лишь 520 долл.

В ИЧР Украина относительно неплохо выглядит по образовательным показателям, особенно по грамотности взрослого (старше 15 лет) населения. Для развитых стран и большинства государств с переходной экономикой этот показатель близок к 100%. А вот для многих развивающихся стран проблема ликвидации неграмотности приоритетна, поэтому он и включается в ИЧР. В развивающихся странах неграмотными остаются 23,3% взрослого населения. Больше всего неграмотных в Нигере — 82,9% и Буркина-Фасо — 87,2%.

Для Украины более актуален так называемый валовой показатель охвата населения всеми видами образования. Он определяется как численность учащихся (безотносительно к их возрасту) во всех учебных заведениях (включая высшие) по отношению к численности возрастных групп населения, которые обычно охватываются обучением. В разных странах границы этих возрастных контингентов различаются. Поэтому там, где взрослые учатся в школах, ликвидируя неграмотность, показатель охвата может быть относительно высоким, например, в Малави и Габоне — 74% по сравнению с 19 — в Нигере и 22 — в Буркина-Фасо. А в некоторых развитых странах охват даже превышает 100% (114% в Швеции, 113 — в Австралии и Великобритании, 111 — в Бельгии и 106% — в Финляндии). Такие показатели выходят в основном за счет получения взрослыми второго высшего образования. На этом фоне Украина с 84% валового охвата населения обучением вроде и выглядит относительно неплохо, находясь по нему на 40—41-м местах. Но масштабы получения второго высшего образования у нас значительно скромнее, чем в высокоразвитых странах ОЭСР, в которых этот показатель составляет 93%.

В этой статье мы ограничились лишь комментариями к показателям ИЧР. В докладе приводится еще 31 таблица, характеризующая все многообразие количественных показателей человеческого развития. И, увы, не во всех из них статистические данные по Украине и другим странам с переходной экономикой (особенно странам СНГ) представлены достаточно полно. Как нам представляется, частично это результат того, что перечень стандартных статистических показателей, согласованный между странами СНГ в начале 90-х годов, в какой-то мере сохранял еще советские подходы и не включал ряд новых показателей, которые широко используются в международной практике. В решении этих вопросов значительную помощь мог бы оказать региональный центр ПРООН в Братиславе.

Хотелось бы также привлечь внимание общественности к тому, что существуют возможности улучшения содержания, системности, аналитического уровня и сроков публикации национальных докладов о человеческом развитии, которые подготавливаются Представительством ООН в Украине. В предыдущие годы их изданию уделялось значительно больше внимания. Украина была одной из первых стран, где еще в 1995 году начали ежегодно издавать свои национальные доклады. В последние несколько лет они и выходят-то уже не каждый год. А среди наиболее содержательных национальных докладов по человеческому развитию в регионе выделяются доклады нашей соседки — Польши.

Почему бы, зная заранее, какой проблеме человеческого развития будет посвящен предстоящий Доклад ПРООН, не предусмотреть ее включение и в наш национальный доклад? Такой подход позволил бы не только на общемировом, но параллельно — на национальном уровне привлечь внимание к проблеме и сформулировать пути ее решения. При большем внимании к ним, национальные доклады о человеческом развитии в Украине могли бы стать наиболее содержательным изданием, ибо вряд ли какая-либо другая публикация может дать объективную оценку этим важнейшим сторонам нашего развития.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК