МВФ и Россия: кредитный тендер с уже известным победителем?

Анонсированное неподписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом на Вильнюсском саммите среди прочего поднимает вопрос: может ли официальный Киев при "новых" реалиях рассчитывать на получение кредита от МВФ? Если же нет, то насколько вероятно привлечение займов, например, в России? А если существуют две опции (если!), то какой из вариантов более приемлем и почему?

Формально вопрос ассоциирования с ЕС и возобновления сотрудничества с МВФ между собой не связаны. Но говорить о как минимум их соприкасаемости дает основания то, что первую скрипку в МВФ играют США и Европа (хотя бы как основные акционеры). И если бы Украина пошла с ними на реальное сближение, Вашингтон и Брюссель могли бы пролоббировать украинские интересы в МВФ, поскольку имеют серьезное влияние на решения фонда (собственно, авторитетное информагентство Reuters сообщало о проведении консультаций между ЕС и МВФ о координации выделения помощи Киеву). Когда же на подписание Соглашения об ассоциации (по крайней мере на саммите в Вильнюсе) сейчас не стоит надеяться, возникает уже риск появления влиятельных противников новой программы фонда с Украиной.

Еще до печально известного распоряжения Кабмина о приостановлении подготовки к ассоциированию с ЕС в своей заметке в Twitter министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт указал, что "поворот спиной (Украины) к ЕС вряд ли поможет (соглашению с МВФ)". Также на этой неделе глава представительства МВФ в Украине Жером Ваше заявил, что ассоциация с ЕС не гарантирует финансирование фонда для Украины. "Это неправильные ожидания, которые следует исключить", - подчеркнул он.

Учитывая такие обтекаемые формулировки, гипотетически шанс на кредит от МВФ остается. И как ни парадоксально, побуждать фонд предоставить заем Украине могут сами же Штаты и Евросоюз, чтобы удержать Киев от резкого крена в восточную сторону (если на украинских европерспективах еще не поставлен "окончательный" крест). Пойдут ли они на это? Подобного не следует исключать. Тем более, если официальный Киев заручился возможностью перекредитоваться в России.

По данным источников ZN.UA, позиции сторон относительно условий привлечения Украиной кредитов от РФ в целом на 15 млрд долл. в последнее время если и не совпали полностью, то значительно сблизились. Причем эти средства рассматриваются как заменитель новой программы с МВФ (где цена вопроса тоже около 15 млрд долл.). По крайней мере, информационный фон именно для такого развития событий правительство начало создавать на этой неделе, в том числе через критику МВФ.

В четверг, 21 ноября, премьер-министр Николай Азаров заявил, что в среду получил письмо от фонда, где указаны его требования к Украине. В частности, повышение тарифов на газ для населения приблизительно на 40%, обязательство относительно замораживания на текущем уровне минимальной зарплаты, общей номинальной зарплаты, существенное сокращение расходов на бюджетные цели, снижение субсидий в энергетике, постепенное свертывание освобождения от НДС для сельского хозяйства и других отраслей.

"Хочу спросить у наших критиков из фракций УДАР, "Батьківщина", "Свобода", они поддерживают такие условия?" - заметил глава правительства (возможно, как кажется ему, риторически).

Считать эту информацию сенсационной, как минимум, странно, поскольку фонд недавно озвучил соответствующие требования в официальном публичном заявлении (разве что порой менее конкретно) после посещения Киева его миссией. Но, наверное, в Кабмине считали целесообразным акцентировать на этом в потоке сообщений, что ассоциации с ЕС в Вильнюсе не будет. Намекая, очевидно, что такая же судьба может ожидать и программу сотрудничества с МВФ.

Недвусмысленно по этому поводу высказался вице-премьер Юрий Бойко. "Мы и так не рассчитываем на средства МВФ, поскольку ключевое требование МВФ, которое было высказано в последнем предложении, - это повышение тарифов на коммунальные услуги на 40%", - заявил член правительства.

Кроме того, об активизации подготовки к безМВФовскому сценарию свидетельствует, в частности, и информация, что НБУ готовит законопроект о возвращении сбора в Пенсионный фонд с операций купли-продажи безналичной валюты субъектами внешнеэкономической деятельности. Напомним, что МВФ традиционно выступал против этого.

Апофеозом правительственной информкампании" стало выступление в пятницю, 22 ноября, в парламенте Н.Азарова, который договорился до того, что требования МВФ у Украине назвал "последней каплей" для решения приостановить подписание соглашения с ЕС. "Поэтому на первое место был поставлен вопрос возобновления отношений с Российской Федерацией, - резюмировал глава Кабмина… Что называется, все смешалось - мухи и котлеты, люди и кони…

Ко всему прочему на днях в "нечужих" для российского капитала изданиях, работающих на украинском медийном рынке, начала появляться и конкретика, на что именно могут пойти российские кредиты и как именно они могут выделяться. В частности, представитель одной из дочерних структур российских госбанков заявил, что могут активизироваться переговоры о финансировании на 1,5 млрд долл. строительства метро в Киеве (на Троещину), а также могут быть выданы кредиты на межправительственном уровне. Как отмечалось, по аналогии с кредитованием Россией Кипра во время тамошнего кризиса...

Чем пахнут деньги

Согласно выводам финансистов, Украина нуждается во внешнем финансировании. Это обусловлено рецессией отечественной экономики на фоне сокращения золотовалютных резервов до немногим более 20 млрд долл. и значительных выплат по валютным долгам в 2014 г. (около 8 млрд долл. с учетом платежей перед МВФ, по валютным ОВГЗ, купонных платежей и погашения суверенных евробондов, выполнения валютных долговых обязательств "Нафтогаза" и т.д.). Учитывая конъюнктуру на международных (публичных) рынках капитала, источником относительно дешевого ресурса для Украины пока могут быть по факту лишь "политические" кредиты - прежде всего от МВФ или России.

Какой из вариантов более полезен для Украины? Вопрос спорный, но факт, что кредиты МВФ дешевле. По крайней мере, если исходить из недавней истории сотрудничества: от фонда Украина получала кредиты под 3,5% годовых, от российских финучреждений - вдвое дороже (см. табл.).

Но все-таки чьи требования - МВФ или России - потенциально более обременительные для Украины? Это зависит от того, в какой системе координат их оценивать.

Как представляется, МВФ выдвигает Украине достаточно оправданные и закономерные условия, необходимые для повышения платежеспособности государства и оздоровления госфинансов. Да, дискутировать можно о деталях и алгоритмах проведения реформ, но в целом их адекватность в наших реалиях большого сомнения не вызывает.

Кроме того, следует учитывать, что возобновление сотрудничества с фондом не только откроет доступ Украине к займам других международных финансовых организаций, но также может удешевить привлечение займов на публичном рынке, способствовать притоку прямых иностранных инвестиций и т.п. Поскольку инвесторы получат сигнал, что под надзором МВФ Украина как объект для инвестиций станет интереснее.

Вместе с тем Россия при выдаче кредитов за последние годы не озвучивала особых "пожеланий" относительно, скажем, повышения бюджетной дисциплины в Украине или чего-то подобного. Речь скорее велась об откровенно политических уступках наподобие отказа от ассоциации с ЕС, вступления в Таможенный союз, усиления роли российского рубля в украинской экономике и т.п. Не исключено, что в ближайшей перспективе может ставиться и вопрос о гарантировании "успеха" российского капитала в ходе ожидаемой приватизации следующего года (например, "Энергоатома", ОПЗ или даже "Укрзалізниці").

Москве вряд ли есть смысл стимулировать Украину, например, к реализации программ по энергосбережению, поскольку это уменьшит спрос на российский газ. Нахождение же украинской и российской экономик примерно на одном уровне развития (в том числе и относительно доминирующего технологического уклада) не будет стимулировать восточного партнера повышать конкурентоспособность нашей экономики, поскольку это может повредить его собственным отраслям (в случае МВФ как представителя прежде всего Запада эта логика не совсем срабатывает, поскольку Украина не тянет на полноценного конкурента для стран ЕС).

Однако наивно идеализировать МВФ. Очевидно, что, кредитуя Украину, он действует прежде всего в интересах своих крупнейших акционеров. Повышение прозрачности экономики, ее либерализация и прочее - как раз на руку западным инвесторам, которые привыкли работать в цивилизованных условиях, но от этого, конечно, и внутренний украинский инвестор может быть в выигрыше. К тому же вряд или стоит забывать и то, что одним из мотивов предоставления кредита для нашего государства в 2008–2009 гг. было именно обеспечение расчетов Украины по внешним займам и создание условий для вывода капитала западными инвесторами, кто этого хотел. И из песни слов не выбросишь.

Кроме того, к рецептам МВФ, как отмечалось, часто возникают обоснованные претензии. В частности, они считаются слишком "хрестоматийными" и не совсем прикладными в нынешнем глобальном кризисе. Свою губительность показала в том числе слишком жесткая ориентация на затягивание поясов, урезание госрасходов и т.д., катализировавшая дальнейшее замедление проблемных экономик еврозоны. Но МВФ все же продемонстрировал готовность корректировать свои подходы. В частности, и в случае с Украиной признавалась целесообразность постепенного повышения тарифов на газ, адресных компенсаций для социально незащищенных слоев населения и т.п.

В любом случае, несмотря на все нюансы, кредиты МВФ в 2008–2009 гг. помогли Украине не скатиться в еще большую экономическую пропасть. По крайней мере, опыт Беларуси 2011 г. с ее инфляцией в 120% и девальвацией в 70% (а она в свое время решила обойтись без МВФ) доказывает, что ситуация в Украине могла быть еще хуже. И из этой песни тоже слов не выбросишь.

На двух стульях

Теоретически Украина может попробовать получить кредит и от МВФ, и от России. В старом добром стиле "ни вашим, ни нашим". Однако на Банковой и Грушевского не должны рассчитывать, что играть на геополитических амбициях западных и восточных партнеров удастся постоянно.

Надеждой на то, что от сотрудничества с МВФ Киев все-таки не откажется, является заявление Ж.Ваше о том, что Кабмин "работает над разработкой предложения о реформировании политики" в контексте обеспечения гибкого обменного курса, снижения фискального дефицита, в частности в результате повышения тарифов на газ, и реформирования финансового сектора. Возможно, торги еще действительно будут продолжаться. Если, конечно, украинская сторона вообще собирается вести их не для проформы. По крайней мере, официальный представитель фонда Джерри Райс на этой неделе снова заявил, что совет директоров фонда рассмотрит ситуацию в экономике Украины в середине декабря.

Чем завершатся переговоры с МВФ, в значительной мере зависит в том числе от поведения России. В частности, от ее готовности идти на компромиссы с Украиной в контексте газового вопроса. Собственно, снизит ли Кремль цены на газ, насколько именно и на каких условиях. Важна здесь будет и судьба непосредственно "Нафтогаза", основными кредиторами которого, напомним, являются именно различные российские структуры.

Вопрос есть, конечно, и по поводу того, не возникнут ли нюансы с получением кредитов от России. Фактически отказавшись от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС в Вильнюсе, Украина значительно ослабила свои переговорные позиции с РФ. А значит, могут появиться и дополнительные требования, которые до сих пор для украинской власти не озвучивались и, соответственно, могут стать неприятным сюрпризом.

Впрочем, и словам украинских власть имущих в свете последних событий вокруг Соглашения об ассоциации с ЕС доверять было бы даже вульгарно. В четверг на бизнес-форуме в Вене В.Янукович заявил, что "альтернативы евроинтеграции не существует". "Мы идем по этому пути и не меняем направление маршрута... Возможно, на каком-то этапе восхождения к вершине погода неблагоприятная", - прибегнул он к нетипичной для себя образности. Что ж, возможно, не все еще потеряно?