ВНЕС ЗАЛОГ — СИДИ ДОМА

Долго, слишком долго следствие или судебное разбирательство в нашей державе начиналось только с двух «или»: или - подписка о невыезде, или - содержание под стражей. Условия же содержания в наших изоляторах, по оценкам международных экспертов, приравниваются к пыткам. Но в судьбах подследственных наметились реальные изменения. Речь идет о вступившем с нового года в силу Законе Украины о внесении изменений в УПК и, в частности, о новой статье о залоге. Это, помимо прочего, позволит «разгрузить» переполненные украинские следственные изоляторы: в Украине количество содержавшихся в Сизо превышает норму более чем в три раза.

Николаевский следственный изолятор, как и все, переполнен, годами его временные обитатели ждут изменений в своей судьбе.

Без малого два года велось следствие по обвинению группы работников Николаевского глиноземного завода и облздравотдела, которым вменяется совершение хищений в особо крупных размерах. неудивительно, что за этот срок состояние здоровья некоторых из них ухудшилось, из-за чего судебное разбирательство пришлось прервать, а одну из подследственных - заместителя генерального директора глиноземного завода В.Польшакову - суду пришлось под конвоем направить на лечение в больницу.

Но как же в этой ситуации быть остальным членам группы подследственных? Неизвестно, сколько бы еще томились они в СИЗО, если бы не подоспел закон о залоге.

Николаевский областной суд, рассмотрев ходатайства об освобождении под залог, удовлетворил их и изменил меру пресечения для троих бывших должностных лиц Николаевского глиноземного завода. Между прочим, перечисленные тем же заводом деньги не были приняты в качестве залоговых сумм. В прокуратуре пояснили: несмотря на то, что никаких оговорок на сей счет нет, однако правоохранительным органам показалось несколько странным, что предприятие, которому, по сути, был нанесен ущерб подследственными, платит за них залог. Поэтому деньги были возвращены обратно. А принят был залог от родственников: сумма, в три раза превышающая нанесенный подследственными ущерб (если суд установит это).

Представитель государственного обвинения - прокурор Анатолий Сербинович был против освобождения под залог:

- В данном случае подследственные обвиняются в совершении опасного группового преступления и освобождение их из-под стражи может отрицательно повлиять на качество рассматриваемого дела. Проще говоря, на свободе они получат возможность договориться между собой.

Конечно, позицию прокурора можно понять. Но, как сказал по этому поводу заместитель прокурора области Евгений Гула, закон надо соблюдать, и в данном случае так и произошло.

А один из адвокатов в суде справедливо заметил, что функции прокуратуры по содержанию под стражей давно закончились, и теперь этот вопрос должен решить суд. Что ж, несмотря на то, что освобождение под залог влечет за собой определенные обязанности для подследственных и в случае их выполнения залог не возвратится , это все же лучше, чем участь тех подозреваемых, которые годами сидят в СИЗО. Тем более, что их вина еще не доказана судом. Не противоречит ли такая ситуация правам человека?