О ТОНКОСТЯХ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Неожиданная радость случилась на прошедшей неделе. Как оказалось, сам генеральный прокурор С.Пискун не видит юридических перспектив уголовного дела, возбужденного по фактам публикаций материалов о Президенте Украины… Генеральной прокуратурой. Приятно напомнить, что «ЗН» пришло к такому же выводу, о чем мы подробно рассказали еще в прошлом номере.

Кроме всего прочего, как сообщило информагентство «Интерфакс-Украина» со ссылкой на народного депутата Ю.Луценко, цитировавшего генпрокурора, С.Пискун заявил народным депутатам, что это дело «было ему рекомендовано».

Наиболее подробную цитату из С.Пискуна приводит «Украинская правда»: «Я не вижу юридических последствий расследования этого уголовного дела. Но лучшие юристы говорят, что расследование проводить можно. Я считаю, что нет. Сегодня это проводится, и я считаю, что никакими юридическими последствиями не завершится».

Так что остается лишь отдать должное генеральному прокурору, сделавшему такое заявление, закрыв даже глаза на его традиционный призыв возобновить уголовную ответственность за клевету.

Хотя, конечно, вопросы все равно возникают — что уж тут поделать. Например, относительно того, что «дело было рекомендовано» — разве есть уже такая статья в Уголовно-процессуальном кодексе? Интересно также, о чем все-таки свидетельствует плюрализм, наблюдаемый в Генеральной прокуратуре, которая возбуждает уголовное дело, обреченное по мнению ее руководителя? Каков смысл в расследовании этого безнадежного дела, даже если «лучшие юристы» полагают, что «расследовать его можно»? И наконец, народ желает знать своих лучших юристов. Нет ли среди них, например, Виктора Медведчука? А также к числу каких юристов принадлежит в таком случае сам С.Пискун?