«Нет оснований констатировать наличие народной инициативы о проведении референдума», – Николай Мельник, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Украины

Будучи последовательным приверженцем внеблокового статуса, в случае проведения референдума по поводу вступления в НАТО я голосовала бы против. Собственно, как и большинство моих сограждан, если верить социологическим опросам. (Хотя, как известно, подавляющее большинство не вполне ясно представляет себе, что такое это НАТО.) Впрочем, я отдаю себе отчет в том, что существует немало вопросов, являющихся компетенцией государства, олицетворяемого людьми, большую часть которых мы сами для себя избрали. Вместе с тем демократический строй предполагает возможность народа быть услышанным собственным государством путем референдума по ряду наиболее важных вопросов, за исключением тех, что касаются налогов, бюджета и амнистии. И если уж ЦИК признала, хотя и не вполне понятным способом, что членство в НАТО и ЕЭП могут быть предметом референдума, то так бы тому и быть, согласно закону. Но с этим возникают проблемы.

Нельзя не отметить, насколько диким кажется тот факт, что, действительно обладая реальной поддержкой народа в своей нелюбви к НАТО (пусть даже основанной на предрассудках советских времен) и, несомненно, необходимыми средствами, организаторы «всенародной инициативы» не сподобились провести сбор подписей хоть в каких-то рамках приличия. С какими-то отдельными нарушениями, само собой, но не в привычной же манере. Впрочем, наглость и масштаб нынешних фальсификаций необратимо напоминают стиль и методы проведения выборов, повлекших за собой народные возмущения во время оранжевой революции. Даже если бы организаторы народного волеизъявления были неизвестны, «рука мастера» угадывается безошибочно: за референдум высказываются покойники, люди, не проживающие в данной местности; подписи, нарушая закон, собирают все кому не лень, в любое удобное время, а те, чьи фамилии значатся в подписных листах, утверждают, что за референдум не высказывались.

Что же касается государства, то оно в этой ситуации традиционно остается беспомощным. Руководители местных органов не только не держали руку на пульсе, неотступно следя за соблюдением законности во время сбора подписей, как того требует закон. Некоторые из них были вообще не в курсе, что такой сбор подписей проводится.

Так же традиционно удивляет позиция главной отечественной «бухгалтерии» — Центральной избирательной комиссии Украины. Еще после первой выборочной проверки результатов сбора подписей в поддержку референдума, когда были раскрыты вопиющие факты нарушения закона, о чем подробно писало «ЗН», большинство членов ЦИК уклонялись от рассмотрения этого вопроса на заседании — дескать, не внесен в повестку дня, а порядок есть порядок. Какая законопослушность! Отметим в скобках, что повестка эта нарушалась не единожды и не дважды ради намного менее значимых для государства вопросов. Итак, результаты выборочной проверки, продемонстрировавшие массовые факты фальсификаций подписей, интереса у «счетоводов» из ЦИК не вызвали. Похоже, позиция большинства, проигнорировавшего эти факты, сводилась к следующему: «Что ж, если я таких нарушений не обнаружил, значит — плохо проверял?». Последующие события показали, что все-таки значит. Поскольку еще по состоянию на апрель возбуждено около 20 уголовных дел по фактам фальсификаций, и множество аналогичных материалов сейчас находятся в работе у правоохранителей.

Эти материалы свидетельствуют о том, что нарушения во время сбора подписей были системными, массовыми, дерзкими. Но члены ЦИК (часть из них осталась еще со времен руководства ею печально известным Сергеем Киваловым, который не только умудрился выйти сухим из воды, но и уверенно набирает обороты) убедительно доказывают: привлечь к ответственности «счетоводов» такого уровня государство, на службе у которого они находятся, не в состоянии.

А приведенное ниже заявление СДПУ(о) демонстрирует обычно не свойственный представителям этой партии идеализм. Государство наше, вопреки убеждению авторов заявления, просто неспособно последовательно отстаивать свою позицию — ни законным, ни незаконным путем. У высоких чиновников своих дел не счесть, и до этого просто не доходят руки. А в данном случае уже давно были основания, фактический материал для того, чтобы продемонстрировать: демократическое государство обязывает услышать глас народа и прислушаться к нему, но фальсифицировать результат народного волеизъявления — по поводу выборов ли, референдума ли — строго воспрещено.

В ближайшее время ожидается решение ЦИК по этому вопросу. Сегодня предлагаем читателям весьма показательную историю подготовки к референдуму, какой ее увидел Николай МЕЛЬНИК, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии, один из тех, кто обнаружил многочисленные грубые нарушения во время сбора подписей в поддержку референдума:

— Конституцией Украины предусмотрено, что народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии. По большому счету референдум — признак демократии. Впрочем, намного больше внимания мы традиционно уделяем выборам, хотя нельзя забывать: предметом референдума могут быть не менее важные вопросы, чем те, которые решаются во время выборов. В результате референдума может определяться как внутренняя, так и внешняя политика страны, может меняться форма государственного строя, а также решаться другие чрезвычайно важные вопросы, которые могут существенно изменить курс дальнейшего развития украинского общества.

Конституцией предусмотрены определенные основания для проведения референдума, в частности: всеукраинский референдум проводится по народной инициативе. Для этого необходимо требование о проведении такого референдума не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, такие подписи должны быть собраны не менее чем в двух третях областей, как минимум по 100 тысяч в каждой. Конституция Украины также содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые не могут быть вынесены на всеукраинский референдум.

— Не возникали ли в ЦИК сомнения по поводу того, могут ли вообще вопросы, связанные с НАТО и ЕЭП, в предлагаемой инициаторами формулировке быть вынесены на референдум?

— Проблема, связанная с предметом всеукраинского референдума, существует. Согласно устаревшему, но действующему Закону Украины «О всеукраинском и местном референдумах» 1991 года, можно утверждать, что есть проблемы с определением того, могут ли быть предметом всеукраинского референдума вопросы, вынесение которых предлагается на этот всеукраинский референдум по народной инициативе. На основе системного анализа действующего законодательства и решений Конституционного суда можно заключить, что не каждый вопрос общественной жизни может быть предметом всеукраинского референдума. На этапе решения вопроса о регистрации первой инициативной группы по этому референдуму среди членов ЦИК существовали разные позиции. В том числе и в пользу того, что такие вопросы не могут быть предметом всеукраинского референдума. В частности, на тех основаниях, что подобным референдумом могут быть приняты законы или другие решения. Однако предлагаемые на этот референдум вопросы не являются такими решениями, они также не подпадают под признаки других положений закона, определяющего предмет всеукраинского референдума. К тому же вопрос касательно ЕЭП уже решен парламентом в установленном порядке — 20 апреля 2004 года Верховная Рада ратифицировала Соглашение о формировании Единого экономического пространства.

Вместе с тем речь шла не о том, что ЦИК или отдельные ее члены за или против проведения референдума по этим вопросам, а о чисто юридических основаниях для его проведения и о соблюдении процедуры сбора подписей. Впрочем, большинство моих коллег считали, что такие вопросы могут быть вынесены на всеукраинский референдум, поэтому было принято решение о регистрации инициативных групп по проведению этого референдума. Таким образом спорный этап, связанный с предметом референдума, был пройден.

— Сколько подписей в поддержку референдума было собрано?

— В соответствии с актами о передаче на хранение местным советам подписных листов, поступивших в ЦИК, инициативные группы собрали 4 666 194 подписи. То есть формально, исходя только из предоставленных документов, требования по поводу проведения всеукраинского референдума выполнены. Если не вникать в суть, можно было бы сразу составлять итоговый протокол и направлять его президенту для принятия решения по поводу назначения всеукраинского референдума по этим вопросам. Но согласно закону ЦИК имеет право провести проверку достоверности поданных документов, прежде чем устанавливать общие результаты. И в начале марта по поручению председателя члены ЦИК впервые выехали в регионы для проведения такой проверки. В ряде регионов (в частности, Хмельницкой и Николаевской областях) были обнаружены грубые нарушения законодательства о референдуме во время сбора подписей. К примеру, в Хмельницкой области (одном из центральных регионов, что, на мой взгляд, показательно) было установлено, что абсолютное большинство председателей местных советов не выполнили требования закона о проверке соблюдения инициативными группами законности во время сбора подписей. А это очень важный момент, ведь в случае установления нарушений закона членами инициативной группы председатель местного совета вносит представление в ЦИК, на основании которого может быть принято решение о прекращении деятельности инициативной группы, допустившей нарушение. Этого сделано не было. Более того, во многих случаях органы местного самоуправления вообще не знали, что в регионе проводился сбор подписей.

Сбор подписей проводился без соблюдения сроков, установленных законом. Зачастую он осуществлялся членами инициативных групп не только до получения соответствующего свидетельства о регистрации группы, но и задолго до дня регистрации группы. Такие подписи не должны учитываться во время установления общих результатов.

Уже в начале марта было установлено, что в проверенных районах этой области зафиксированы массовые случаи сбора подписей в не установленный законом срок.

Обнаружены нарушения в оформлении подписных листов, вследствие которых не представлялось возможным идентифицировать инициативную группу, собиравшую эти подписи. Во многих случаях не были проставлены порядковые номера подписных листов, как того требует закон. Обнаружены многочисленные случаи исправлений в подписных листах, не заверенные членами этих групп. Большинство таких исправлений касаются даты подписания гражданами подписного листа. Во многих случаях не были указаны дата рождения, место жительства гражданина, ставящего подпись, как того требует закон.

Многие подписные листы были заполнены схожими почерками. Позже, при проверке правоохранительными органами, выяснилось, что записи сделаны одной рукой. Хотя граждане должны были делать это собственноручно. Установлены многочисленные случаи несоответствия указанного количества подписей граждан количеству, зафиксированному в подписном листе.

Достоверность внесенных в подписные листы сведений также проверялась путем выборочного опроса указанных в них граждан. Ни один из опрошенных не подтвердил того, что он ставил свою подпись. Кстати, подобные факты тогда же были установлены членом ЦИК Валерием Шелудько во время проверки в Николаевской области.

То есть уже тогда, в начале марта, было обнаружено, что во всех проверенных регионах, где проводился сбор подписей, были допущены массовые нарушения закона.

— Я так понимаю, именно в связи с этим опросом граждан членов ЦИК обвиняют в превышении полномочий?

— Законом предусмотрена выборочная проверка и полная проверка достоверности документов. В том, чтобы спросить гражданина, ставил он свою подпись или нет, нет никакого нарушения. К тому же во избежание инсинуаций на этот счет все делалось с участием представителей органов местного самоуправления. Был случай, когда гражданин, с которым мы общались, обратился к одному из народных депутатов с нотариально заверенным заявлением о том, что на него оказывалось давление и он боялся, что, если подтвердит свою подпись, с ним расправятся. Дескать, именно из этих соображений он сказал и написал в своем объяснении, что не ставил своей подписи, хотя на самом деле высказался за референдум. Самое интересное в этой ситуации то, что в конце концов этот гражданин сам себя задокументировал, поскольку под заверенным у нотариуса обращением к депутату стоит подпись этого человека, явно не совпадающая с подписью, проставленной напротив его фамилии в подписном листе. То есть кто-то в данной ситуации перехитрил сам себя.

Итак, в процессе еще той первой проверки было обнаружено, что граждане, указанные в подписных листах, не ставили там своих подписей. То есть речь шла о подделке официальных документов, на основании которых принимается решение о проведении референдума со всеми последствиями — финансовыми, правовыми и политическими.

Следовательно, были обнаружены признаки преступлений с подделкой документов и их использованием.

Таким образом, еще во время первой проверки было установлено, что сбор подписей осуществлялся с грубыми массовыми нарушениями закона. Обнаруженные нарушения закона свидетельствовали о том, что они были совершены не эпизодически, не случайно. В этих нарушениях закона просматривался системный характер и соответствующая целенаправленность. Такие результаты дали основания утверждать, что зафиксированное в протоколах количество граждан не соответствует реальному количеству голосов, отданных за референдум.

Мы с моим коллегой Валерием Шелудько предлагали немедленно рассмотреть эти вопросы на заседании ЦИК. Предложили, изучив вопрос о целесообразности полной или как минимум дополнительной проверки, направить материалы в Генпрокуратуру и МВД, а также информировать президента и общество о результатах проверки. Но тогда это сделано не было. Мы направили материалы в правоохранительные структуры для надлежащего реагирования. По информации Генпрокуратуры и МВД, на основании этих материалов и проведенных ими проверок по состоянию на апрель были возбуждены уголовные дела по фактам подделки документов в четырех регионах Украины — Хмельницкой, Николаевской, Луганской и Ривненской областях.

По окончании избирательного процесса председатель ЦИК принял решение о дополнительном проведении выборочной проверки достоверности документов по референдуму, поступивших в ЦИК.

— Какие регионы проверялись на этот раз?

— Члены комиссии проверяли все регионы, где было собрано более ста тысяч подписей граждан. Следует отметить: за время, прошедшее после первой проверки, из разных регионов в ЦИК поступило немало сообщений от председателей советов, народных депутатов, представителей исполнительной власти, отдельных граждан о том, что во время сбора подписей в поддержку референдума имели место многочисленные нарушения закона. Местными советами и депутатами установлено, в частности, что подписи не собирались, документы подделывались, неправильно оформлялись подписные листы. Кроме того, есть сообщения граждан, не ставивших свои подписи в листах, хотя и зафиксированных в них.

Было обнаружено, что подписавшимися под требованием о проведении всеукраинского референдума в подписных листах значились покойники, лица, пребывающие в местах лишения свободы, малолетние, граждане, не проживающие в данном населенном пункте, и т.п. Даже из этих сообщений следовало, что грубые нарушения при сборе подписей за референдум совершались не в одном или нескольких регионах и не в частных случаях (хотя и это недопустимо с правовой точки зрения), а имели значительную территориальную распространенность и большую численность. Судя по сообщениям, поступившим в ЦИК, такие нарушения были зафиксированы в Винницкой, Киевской, Николаевской, Хмельницкой, Херсонской, Черниговской областях, городе Киеве.

Повторная проверка не только подтвердила предыдущие выводы относительно наличия фальсификации подписей и других нарушений закона о референдуме, но и обнаружила новые виды таких нарушений. Так, в Хмельницкой области были обнаружены признаки несовпадения подписей членов инициативных групп, проставленных на подписных листах, с теми, которые они ставили в своих обязательствах, когда подавали документы на регистрацию в ЦИК. То есть речь уже идет не только о признаках подделки подписей граждан, но и подписей самих членов инициативных групп. Были установлены довольно странные факты, когда в местном совете вообще отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что там находились подписные листы. Неизвестно, попадали ли вообще эти листы в совет. Кроме того, согласно актам, поступившим к ЦИК, в местный совет одного из районов были переданы подписные листы с более чем 4500 подписями. В то же время, по официальной информации заместителя председателя этого совета, такие подписные листы на хранение в совет не передавались. Также имело место засвидетельствование подписей членов инициативных групп лицами, не уполномоченными на это председателем совета, как того требует закон.

По результатам проверки, осуществленной уже представителями правоохранительных органов области, установлен ряд нарушений действующего законодательства при сборе подписей. Наиболее характерные из них: подделка подписей граждан, внесение в подписные листы данных о гражданах, не зарегистрированных и не проживающих на указанной территории, внесение в подписные листы данных об умерших гражданах; несоответствие записей паспортным данным, а также сбор подписей посторонними лицами, а не членами инициативных групп, что запрещается законом.

По данным прокуратуры Хмельницкой области, полученным в результате проведенных ее работниками проверок, установлено, что с нарушением Закона Украины «О всеукраинском и местном референдумах» составлено 2435 подписных листов по указанному референдуму относительно 33181 подписи граждан. Это притом, что проводилась только выборочная проверка, которая продолжается. Прокуратура установила факты внесения в 249 подписных листов заведомо неправдивых сведений, касающихся подписей и фамилий 1512 граждан. В целом же в эти подписные листы внесены фамилии 4882 граждан. На протяжении 10—31 мая дополнительно было выявлено внесение заведомо неправдивых сведений в 31 подписной лист относительно 116 подписей граждан.

В рамках расследования 16 уголовных дел для проведения соответствующих следственных действий правоохранительными органами области изъяты подписные листы, в которых содержится более 120 тысяч подписей граждан. В то время как всего, согласно актам, поступившим в ЦИК, в Хмельницкой области в поддержку референдума собрано 158 679 подписей граждан. С учетом вышесказанного, а также того, что правоохранительными органами проводится дальнейшая проверка достоверности данных, внесенных в подписные листы, в процессе которой обнаруживаются новые факты нарушений, в том числе уголовного характера, невозможно сделать вывод относительно достоверности поданных примерно двадцатью местными советами в ЦИК документов, касающихся всеукраинского референдума.

— Можно сказать, какой примерно процент подписей сфальсифицирован?

— Подчеркиваю, что и в первый, и во второй раз речь шла о выборочной проверке, полной проверки документов не было. На сегодняшний день нет возможности точно установить, какое именно количество подписей поставлено в соответствии с законом.

— Какова ситуация в других областях?

— Полной информацией по поводу других регионов я не владею, поскольку еще не было совещания и общего заседания по результатам проверки. Но из бесед с коллегами мне известно, что многочисленные факты нарушений установлены во многих регионах. Насколько мне известно, выявлен даже факт уничтожения представителями одной из политических партий подписных листов после того, как они были переданы в соответствующий совет на хранение.

— И каковы же будут последствия выявления фактов? В том, что вы рассказываете, видны основания не для проведения референдума, а исключительно для уголовного преследования, ведь речь идет о массовых наглых фальсификациях.

— Дважды осуществив проверку достоверности поданных в ЦИК документов по референдуму в Хмельницкой области, я могу утверждать, что нарушения носят системный и организованный характер, они не случайные и не эпизодические. Считаю, что это требует глубокого исследования выявленных фактов правоохранительными органами. Результаты такого исследования могли бы быть очень показательными и серьезными. Референдум по народной инициативе должен проводиться по народной инициативе. Эту инициативу не может подменять желание нескольких людей или даже целой партии. Такая подмена является не чем иным, как фальсификацией со всеми вытекающими последствиями, в том числе правовыми.

— Расследование этих фактов — дело правоохранительных органов. Каковы последствия проведенных членами ЦИК проверок для принятия принципиального решения о референдуме?

— Закон, который рассчитан на законопослушное поведение его исполнителей, предусматривает один алгоритм действий: он устанавливает, что ЦИК составляет протокол об общих результатах сбора подписей по Украине. При этом следует так понимать Конституцию и закон: должно быть зафиксировано фактическое точное количество собранных подписей. В итоговом протоколе ЦИК должна констатировать, собрано ли количество голосов, необходимое для проведения всеукраинского референдума, и передать его президенту для принятия решения о референдуме. Так вот, по-моему, сегодня возникает большая проблема с составлением этого протокола. Считаю, что, учитывая вышеописанную ситуацию, установить точные общие итоги сбора подписей за проведение референдума и установить, какое количество граждан Украины реально высказалось за референдум, невозможно. Учитывая это, по моему мнению, сегодня нет достаточных правовых оснований утверждать, что есть предусмотренная Конституцией народная инициатива относительно такого референдума.

Из заявления СДПУ(о): «Граждане Украины активно поддержали инициативу проведения референдума — к 1 марта в поддержку референдума было собрано более 4,6 млн. подписей. Это обязывало Центральную избирательную комиссию до 1 апреля вынести свое решение, но такого решения нет и до сих пор, что нельзя рассматривать иначе как проявление давления властей на ЦИК.

Действия властей очевидным образом направлены на срыв проведения референдума.

Проведение референдума — это признак необратимости демократического развития Украины. Референдум позволяет достойно завершить общественно-политический кризис и поставить точку в полемике по поводу отношения Украины к НАТО.

На протяжении последних месяцев против тех, кто принимал участие в сборе подписей для инициирования проведения референдума, мобилизована вся мощь административной системы. Во многих регионах в процесс преследования активистов инициативных групп референдума и граждан, поставивших свои подписи в поддержку его проведения, включились правоохранительные органы, прокуратура и местные администрации.

Цель этой кампании — либо вынудить людей отозвать подписи, либо объявить их «сфальсифицированными» с тем, чтобы уменьшить ниже установленного законом уровня либо количество подписей, либо количество регионов, где они были собраны. В сложившейся ситуации угроза отмены референдума становится все более реальной.

Это вызывает особое беспокойство Социал-демократической партии Украины (объединенной), поскольку наша партия в 2005 году выступила инициатором проведения референдума, наши активисты организовали сбор подписей граждан в его поддержку и именно на наши партийные организации оказывается сегодня самое сильное административное давление».