ГРЯДЕТ ЛИ В УКРАИНЕ РАЗГУЛ БАНДИТИЗМА? ЭТО НЕ ИСКЛЮЧЕНО, ЕСЛИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ БУДУТ ЛИШЬ «КИВАТЬ» НА НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Это не исключено, если правоохранительные органы будут лишь «кивать» на несовершенство законодательства

Количество банд и бандитских формирований в Украине растет из года в год, свидетельствует официальная статистика Министерства внутренних дел. За первые шесть месяцев нынешнего года сотрудники милиции обезвредили 86 банд - почти на треть больше, чем в первом полугодии прошлого года. Ежемесячно милиция обезвреживает 10-15 банд. Только в первом полугодии было выявлено 597 таких группировок. Правда, никто не знает, сколько их остается бесчинствовать на свободе.

А вот статистика «застойных лет». В 1984 году по статье «Бандитизм» было осуждено 7 человек, в 1985-м - 5, в 1986-м - 7, в 1989-м - 5, в 1991 - 12.

Сегодня каждое четвертое преступление совершается членами организованных преступных группировок.

Социологические опросы свидетельствуют, что граждане, обеспокоенные разгулом преступности и коррупции, ставят вопрос личной безопасности и сохранности своего имущества сразу же после проблемы невыплат зарплат и пенсий.

В средствах массовой информации высокопоставленные сотрудники правоохранительной системы нередко объясняют провалы в своей работе несовершенностью законодательной базы. Мол, правовая база для борьбы с организованной преступностью неэффективна, а то и вовсе отсутствует. В то же время в Уголовном Кодексе существует статья 69, предусматривающая ответственность за бандитизм. И наказание по этой статье довольно внушительное - до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Статья предусматривает ответственность не только за участие в банде, но и за ее организацию. Именно эта особенность, по мнению ученых-юристов, делает статью 69 УК той правовой нормой, с помощью которой можно и необходимо бороться с организованной преступностью. И прежде всего - с лидерами организованного преступного мира.

Правоохранительные органы нередко заявляют, что им хорошо известны лидеры преступных группировок, их планы. Однако знать - мало, надо доказать, а это удается далеко не всегда.

По данным Верховного суда Украины, следственный аппарат иногда хитрит: проводит расследование по статьям «Разбойное нападение» или «Вымогательство» в то время, когда необходимо было вести расследование по статье «Бандитизм».

Например, братья Логиновы и Волков с применением охотничьего ружья, стартового пистолета и ружья, совершили четыре нападения на магазины Днепропетровска. Осуждены они за разбой. Следственные органы и суд даже не обсуждали вопрос о наличии в действиях Логиновых и Волкова состава преступления, предусмотренного статьей 69 УК. А ведь как явствует из материалов дела, ранее преступники уже осуждались за разбой, а по отбытии наказания организовались в преступную группу, вооружились.

Другой пример. Жители Вознесенка Буховец, Киреев, Истомин, Горнович объединились в преступную группу, вооружились обрезом и ножом, совершили четыре нападения на квартиры граждан. При этом преступники причинили потерпевшим телесные повреждения. Деяния четверки не были квалифицированы по статье 69.

Пленум Верховного суда Украины разъяснил, что следственным органам и судам следует принимать надлежащие меры к тому, чтобы все лица, виновные в организации и участии в бандах, были привлечены к ответственности именно по этой статье, предусматривающей строгое наказание. Для определения состава преступления необходимо прежде всего установить наличие вооруженной банды - устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких нападений.

Об устойчивости банды, разъясняет Верховный суд, свидетельствуют, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность, постоянство форм и методов преступной деятельности, а также наличие умысла у членов банды на совершение преступлений в будущем.

Сам факт организации вооруженной банды является, согласно закону, оконченным составом преступления, независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею правонарушения.

Интересны выводы юристов относительно такого спорного вопроса, как участие в банде. Имеется в виду не только непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях, но и систематическое и осознанное выполнение иных действий в интересах банды - снабжение оружием, обеспечение транспортом, руководство отдельными действиями, финансирование, подыскивание объектов нападений.

Например, известен случай, когда следственные органы освободили от ответственности по статье 69 УК пять человек, снабжавших банду оружием. Впоследствии это решение было признано ошибочным и отменено.

Интересно в этом плане «дело Талды». Банда, организованная Талдой для нападения на кассу колхоза «Россия» Петровского района Кировоградской области, прибегла к услугам водителя. Этот водитель был осведомлен о целях поездки: следствие установило, что в его присутствии злоумышленники достали из тайника ручной пулемет, два пистолета, переоделись, надели маски и поменяли на машине госномера. Однако следственные органы почему-то сочли, что водителя не следует привлекать к ответственности по статье 69. Его даже не наказали за пособничество бандитам. По этому же делу не привлечены к ответственности и другие лица, активно помогавшие банде совершать нападения.

Кстати, банда Талды имела на вооружении 8 пистолетов различных систем, две винтовки, четыре карабина, пулемет, 7 гранат, другие боеприпасы, а также сабли, ножи, наручники. Были в арсенале преступников и приборы ночного видения, бинокли, радиостанция, шашки со слезоточивым газом, запчасти к оружию. Для вскрытия дверей и сейфов, совершения взломов и проломов в стенах осужденные использовали монтировки, ломы, домкраты, резаки, гидравлические зубила, газосварочные аппараты.

А вот вынося решение в отношении Панасенко и Коваленко, Днепропетровский областной суд указал, что хотя сами они и не имели оружия, но были осведомлены о наличии револьвера у членов банды. Поэтому их деяния были квалифицированы по статье 69 УК.

Поскольку бандитские нападения сопряжены с иными тяжкими преступлениями (убийства, разбои, изнасилования, хищения), часто возникают вопросы о квалификации деяний членов преступных формирований. В одно время преобладала такая точка зрения - квалифицировать деяния обвиняемых следует только по статье «Бандитизм», даже если они совершали иные тяжкие преступления. Делалось условное допущение, что статья 69 включает и другие преступления. Однако впоследствии точка зрения изменилась. Верховный суд СССР рекомендовал судам, при достаточных основаниях, квалифицировать деяния обвиняемых по двум статьям - «Бандитизм» и «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». Аналогичной точки зрения придерживается и Верховный суд Украины.

Так что, пожалуй, тот факт, что борцы с преступниками разводят руками, кивая на несовершенство законодательства, говорит о бессилии не законодательства, а самих борцов с преступностью.