Алексей Ладохин: "Без независимой экспертизы и существенной грантовой поддержки исследовательских организаций реформа науки невозможна"

18 ноября, 14:02 Распечатать Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября

Украинская научная диаспора провела в Киеве первый форум под названием "Развитие науки путем международного сотрудничества". 

Почти четыре десятка ученых, работающих в зарубежных научных центрах и университетах, съехались в столицу Украины, чтобы обсудить с украинскими коллегами наболевшие проблемы науки и высшей школы в Украине и наметить направления расширения сотрудничества. В форуме приняли участие представители Национальной академии наук, Министерства образования и науки Украины, академических и образовательных учреждений. 

Подробнее о работе форума, о том, какой видится со стороны ситуация в нашей научно-образовательной сфере, а также предложениях научной диаспоры — в разговоре с профессором Медицинского центра Канзасского университета (США) Алексеем Ладохиным. 

 

— Господин Ладохин, кто был инициатором форума? Кому принадлежит идея встретиться с научной диаспорой?

—Главная инициатива, насколько мне известно, принадлежит нашей диаспоре в Германии, где есть мощное Украинско-немецкое академическое общество. С украинской стороны тоже было много заинтересованных в такой встрече, и особенно активно прониклась ее организацией профессор Александра Антонюк, глава Гумбольдт-клуба в Украине. Узнав, что планируется такой форум, я не раздумывал, ехать или нет.

Тем более что со многими представителями украинской научной диаспоры я часто общался, когда мы писали открытое письмо редактору журнала "Сайенс" (Science) в 2016 г. Это была наша реакция на репортаж из Крыма, напечатанный в этом авторитетном научном журнале после российской аннексии. Этот репортаж содержал ряд предубежденных и деформационных заявлений и был опубликован в разделе "Новости из России". К тому времени много американцев и европейцев просто не понимали, что происходит. Прежде, чем западный мир осознал, что ведется гибридная война не только против Украины, но и против всего Запада, мы старались донести это до тамошнего читателя. Под письмом поставили свои подписи более 140 ученых из стран Западной Европы, США и Канады. Мы все-таки добились, чтобы Science опубликовал это письмо вместе с извинением редакции журнала ("Crimea report leaves readers in the cold" Science. 2016 May 13;352(6287):780-1. doi: 10.1126/science.aaf9663). 

Что тоже важно, мы добились права опубликовать расширенное онлайн-приложение, в котором продемонстрировали механизмы информационной войны (читатели могут ознакомиться с этим приложением на вебсайте Science).

Это нас сплотило, мы начали поддерживать более тесные контакты. 

— Кто они — представители научной диаспоры, приехавшие на форум? 

—Это преимущественно люди молодого и зрелого возраста, которые смогли реализоваться за рубежом и стремятся быть полезными для своей Родины. Всего в форуме приняли участие 37 исследователей, в том числе профессора из университетов Германии, Австрии, Голландии и США. Это уже новая диаспора, сформировавшаяся из тех, кто эмигрировал за последние два-три десятилетия и не порывает связей — родственных и научных — с Украиной. И этот пласт диаспоры отличается от традиционной диаспоры ХХ века, которой присуща забота о сохранении украинской идентичности, культурных обычаев. В свое время я встречался с Михаилом (Майклом) Кашей, выдающимся американским физико-химиком украинского происхождения, который искренне болел за Украину. Он представлял когорту диаспоры, которая родилась и училась за океаном и, как и многие другие люди старшего поколения, был отдален от реалий в Украине. А новая диаспора — это уже другое поколение, которое видело жизнь, так сказать, с обеих сторон и хорошо разбирается в событиях на Родине, в частности в сфере науки и образования. Нам, в отличие от иностранных экспертов, не просто навешать лапши на уши. И нас не устраивало мероприятие для галочки. Люди приехали по доброй воле и за собственные средства, чтобы поделиться своим видением состояния дел в научной сфере и предложить свою помощь. Ведь у нас есть другой опыт, другие возможности и желание содействовать развитию научно-образовательной сферы Украины, ее международной интеграции. 

— Чем реально могут помочь ученые диаспоры? 

—В том, что ученые, эмигрировавшие на Запад, активно сотрудничают с коллегами в Украине, имеют общие научные исследования, публикации, думаю, убеждать не надо. Я также поддерживаю научные контакты с несколькими научными учреждениями и отдельными учеными. Конечно же, форум стал замечательной возможностью для обсуждения совместных с отечественными учеными научных проектов. Прежде всего, шла речь о вещах, имеющих решающее значение для дальнейшей судьбы отечественной науки. 

Так, ученые диаспоры заявили, что готовы оказывать консультационную поддержку и давать экспертные советы для определения приоритетных направлений развития науки и инновационной деятельности Украины, проводить независимое экспертное оценивание научных учреждений и проектов. Независимая экспертиза и существенная грантовая поддержка научных исследований — это основа основ.

Участники форума обратили особое внимание на два момента. Первый — это необходимость увеличить государственное финансирование научных исследований. Второй — львиная доля этого финансирования должна проходить через Национальный фонд исследований на конкурентных началах. И, что особенно важно, — фонд должен быть независимым распорядителем бюджетных средств. Без этого любые реформы — косметические. Тогда как нужны структурные преобразования, которые не осуществить без радикального изменения системы финансирования научных исследований. То есть все зависит от того, кто и как будет распоряжаться финансовыми средствами. Гранты следует распределять на конкурсных началах. Новый Фонд научных исследований уже создан, но он никоим образом не должен быть связан с МОН. Кроме того, следует создать систему независимой экспертизы проектов с привлечением международных экспертов.

— К международной экспертизе у наших руководителей научной отрасли отношение неопределенное. Дескать, это дорого, к тому же суммы грантовых средств небольшие.

— Украинские ученые, работающие за рубежом, готовы проводить экспертизу бесплатно. Вообще в мире плата за рецензирование невысокая. Но даже об оплате за проезд речь не идет. Гранты можно обсуждать в режиме онлайн, что иногда делают даже в США. Нужно лишь принципиальное решение, чтобы были независимый фонд и система независимого рецензирования. Если будут независимые экспертные комиссии, тогда гранты действительно получат те, кто их заслуживает. Мы предлагали, чтобы в конкурсных комиссиях соотношение западных и украинских экспертов было, по крайней мере, 50 на 50. Считаю, что это вполне реально. Я рассказал о практике независимой экспертизы в США, профессор Ольга Гаращук — об опыте Германии, другие ученые — о том, как это делают в других европейских странах, когда среди экспертов иностранцев бывает даже в три-пять раз больше. 

Конечно, украинское правительство должно повысить финансирование научных исследований. А для этого ученые и общество должны лоббировать интересы науки, объяснять, зачем она нам нужна. Часто говорят, что ни власть, ни общество не понимают значения науки. Но ученые и сами в этом виноваты. Слышал нарекания, что нет контактов с премьер-министром, который возглавляет Национальный совет по вопросам развития науки и технологий. А что мешает наладить такие контакты? Записаться на прием. Если с первого раза не получится попасть, то попробовать снова и все же добиться встречи. Это обычная практика, везде так делают. Кстати, в Америке члены биофизического общества постоянно контактируют с конгрессменами и сенаторами, причастными к науке и здравоохранению, работают с ними. Научное сообщество должно настойчивее лоббировать интересы науки. Говорят, что вскоре очередные выборы, поэтому, дескать, ничего нельзя сделать. Но ведь ученые, и среди них немало молодежи, — электоральная сила, поэтому именно период избирательных кампаний — хорошая возможность, чтобы привлечь внимание к необходимости провести структурную реформу в сфере науки.

— В выступлении на форуме вы провели удачную аналогию с молекулярными шаперонами....

— Действительно, ситуация с состоянием науки в Украине вызывает аналогию с таким процессом, как фолдинг (от англ. ProteinFolding — свертывание) белков. Неправильное свертывание белков является причиной многих тяжелых заболеваний, в частности кистозного фиброза, синдромов Альцгеймера и Паркинсона, а также влияет на ход и развитие рака. Восстанавливать структуру белков помогают шапероны. Своеобразные шапероны, вместе с повышением государственного финансирования, нужны и для реструктуризации украинской науки, чтобы у нее было светлое будущее. Этой аналогией я и пытался привлечь внимание к проблемам финансирования и экспертизы.

— В прошлом месяце Кабмин утвердил план мероприятий по реформированию отечественной научной сферы. Планом предусмотрено, в частности, подготовить предложения по "основам функционирования в Украине системы независимой экспертизы..." 

— Планов и концепций реформы за все годы независимости уже и не счесть, а реальных положительных изменений мало. Сделаны лишь первые шаги структурных реформ — создан Национальный совет по вопросам развития науки и технологий и Национальный фонд исследований, приняты новые законы о науке и образовании. А где их имплементация?

Нужно строить новую структуру науки. У нас есть сильные институты и сильные ученые, но бюрократическая система президиума НАН не даст что-либо изменить в контексте Академии наук. Наше Министерство образования, будем откровенны, не очень-то смыслит в науке. Пока ситуация со стороны выглядит так: есть НАН и МОН, и каждый из них тянет финансовое одеяло на себя. МОН выдает себя за реформаторов, но это можно втюхивать Западу, а мы хорошо знаем, что скрывается за красивыми словами, и видим, что реальных реформаторских изменений нет.

— В плане по реформированию науки записан также пункт о "стимулировании возврата талантливой научной молодежи в Украину". 

—Главная проблема не в том, что ученые выезжают. Тема brain drain муссируется постоянно. Чтобы молодые люди не выезжали, а те, которые выехали, хотели вернуться, надо создавать условия для их реализации здесь. Жить за границей и в своей стране — это разные вещи. И если люди увидят, что в научной сфере происходят реальные изменения, а не косметические, тогда, прежде чем паковать чемоданы, призадумаются, а то и вообще передумают выезжать.

— Известный молекулярный биолог Михаил Тукало, один из немногих, кто вернулся на Родину, в интервью нашему еженедельнику сказал, что единственным шансом сохранить лучшие научные силы и талантливую молодежь является Сenter of Excellece (или ключевые лаборатории) наподобие тех, которые действуют за рубежом.

—Две ключевые лаборатории в Украине были созданы и успешно работали. Ныне же термин "ключевые лаборатории" остался только в тексте закона о науке. Жаль, что утрачена возможность для развития перспективных научных направлений, что одаренные молодые люди выехали. Тем, кто сегодня руководит наукой, следует сделать из этого выводы. Если мы поднимем науку в Украине на надлежащий уровень, то сможем благодаря науке (а не продаже сырьевых ресурсов) потом жить. А если потеряем нашу науку, то благодаря ей будет жить кто-то другой. Поэтому мы должны использовать имеющийся потенциал, но надо его реорганизовывать. И делать это следует взвешенно, с умом. Поскольку потеряем даже то, что имеем. У нас очень неравномерная наука — и университетская, и академическая. И если резать по живому, то нет никакой гарантии, что выживут лучшие, — выживут те, кто бюрократически лучше связан. Нужны новые фонды, и новые средства надо направлять через эти структуры.

— И, очевидно, должно активнее развиваться международное научное сотрудничество. В последние годы оно оживилось, но преимущественно благодаря непосредственным контактам самих ученых. 

—Мы готовы в этом помогать. По инициативе Украинско-немецкого академического общества создана Украинская международная академическая сеть The UKRAINE Network. Создаются базы данных, где можно найти информацию о совместных научных проектах, разных возможностях финансирования, etc. Довольно сильна немецкая база данных, которая уже открыта и скоро будет полностью готова, чтобы можно было зайти и посмотреть, кто и чем занимается, какие есть конкретные проекты по Украине.

Есть разные возможности сотрудничать с Европой, их значительно больше, чем с Америкой. Уже есть примеры создания коллабораций западных научных центров с украинскими университетами. Сейчас много информации в Интернете, и она открыта. Нужна лишь инициатива от ученых. 

— Чем завершился форум?

—Участники форума приняли резолюцию с обращением к председателю Верховной Рады Украины Андрею Парубию и премьер-министру, председателю Национального совета по вопросам развития науки и технологий Украины Владимиру Гройсману. В этом документе мы подчеркнули необходимость признать приоритетность науки и образования на государственном уровне. В резолюции, в частности, отмечено: "Существенные дополнительные средства, направляемые на научные и инновационные исследования, должен предоставлять ученым Национальный фонд исследований Украины (НФИУ) на конкурентной основе и базируясь на стандартных практиках подобных организаций других стран: экспертной оценке "peer review" и научной добропорядочности. НФИУ должен стать независимым распорядителем бюджетных средств". 

* * *

Главные результаты форума прокомментировала президент Гумбольдт-клуба в Украине, доктор физико-математических наук, профессор Александра Антонюк:

На мой взгляд, самое главное в том, что научная диаспора активно заботится о расширении сотрудничества с отечественными учеными и готова прилагать усилия для развития Украины. Представители диаспоры приехали за собственные средства, не ожидая покрытия затрат. 

Форум состоялся благодаря общественной инициативе. Первыми идею такой встречи предложили организаторы и активные члены Украинско-немецкого академического общества Оксана Зойменихт и Ольга Гаращук. Эту идею активно поддержали Украинский международный комитет по вопросам науки и культуры, Научное общество им. Т.Шевченко, ОО "Женщины в науке", Гумбольдт-клуб в Украине. Форумом заинтересовались и приняли участие в его работе представители МОН, НАНУ.

Одним из главных результатов форума, на мой взгляд, является то, что ученые из украинской диаспоры заявили о готовности принимать участие в проведении экспертизы научных проектов и исследовательских организаций. Причем, понимая нынешнее сложное финансовое состояние Украины, на первых порах готовы принимать участие в такой экспертизе бесплатно. Переоценить это невозможно. Со следующего года заработает Национальный фонд исследований, и потому очень важно заложить традицию международной экспертизы. 

Надеюсь, нам, отечественным ученым, удалось убедить наших коллег из диаспоры, что мы болеем за них, интересуемся их достижениями и хотим сотрудничать с ними во имя развития украинской науки и образования. 

Диаспора — это чрезвычайно мощная сила, которую мы еще недооценили и которую нужно активно привлекать к изменениям, происходящим в нашей стране. Кроме диаспоры научной, есть бизнес-диаспора, возможности которой еще мощнее. Зарубежные украинцы готовы нам помогать, и нам нужно научиться сотрудничать. Одно дело, когда это делается на уровне персональных контактов, и совсем другое, когда это является государственной политикой. У нас пока что нет системной государственной политики в этом направлении. У ученых диаспоры другой опыт, другое мировоззрение, другие возможности, наконец, финансовые ресурсы, и уже их опыт, полученный за рубежом, может помочь всем нам двигаться в правильном направлении и внедрять более эффективные и быстрые изменения. 

Мне бы хотелось рассматривать этот Форум украинской научной диаспоры, который недавно закончил свою работу, как начало нашего будущего плодотворного сотрудничества. 

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Игорь Волошин Игорь Волошин 18 листопада, 20:31 На державному рівні визначено чіткий аграрно-сировинний напрямок розвитку економіки країни. Тотальна деіндустріалізація і стрімке зменшення чисельності населення є фактором, який суттєво звужує кількість, якість і навіть саму можливість здійснення наукових робіт (вони банально не потрібні в сенсах бувшого СРСР). Треба чітко визначитися з основними напрямками діяльності вчених, і як наслідок, з розподіленням невеликого державного матеріального ресурсу. Це може бути сільське господарство з переробкою продукції, видобувна промисловість, частково виробництво продукції 2 -3 технологічних укладів, частково ІТ – сектор і все. Інші напрямки діяльності повинні фінансуватися на свої і закордонні гранти, які мають не державне походження. За доволі значний період швидкої деградації держави, ми втратили не тільки здатність виробляти високотехнологічну продукцію, але і наукові школи, людей здатних цьому навчити. Наука, потребує значних матеріальних витрат, які далеко не завжди можуть дати швидкий позитивний результат. Чи може Україна, вся в боргах і інтригах, під зовнішнім керуванням - забезпечити розвиток національної науки, коли близько 50% населення отримують субсидії на комунальні послуги? По факту, в Україні на науку – «махнули рукою». Не впевнений, що в осяжному майбутньому будуть зміни на краще. В цьому потужно не зацікавлені ні за межами України, ні в самій державі. согласен 3 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно