Вице-президент Ассоциации городов Украины Мирослав Питцык: «Вряд ли у президента есть особые заслуги перед местным самоуправлением»

Седьмого декабря Украина в очередной раз отпразднует День местного самоуправления. На этот раз с подарками. Каждый кандидат на кресло на Банковой счел своим долгом вписать в программу популярный «пунктик» (а за 18 лет независимости навязчиво-холостое стремление реформировать систему государственного управления иначе не назовешь): «Власть — на места, деньги — людям!». Что до непопулярных мер, которые могут обеспечить выполнение задекларированного, то решаться на них пока не готовы. Резать по живому во имя будущего здоровья державного организма у нас по-прежнему не принято.

Хотя у известного в высших муниципальных кругах собеседника «ЗН» Мирослава ПИТЦЫКА в запасе оказались очередные «обнадеживающие новости». Похоже, упования местного самоуправления, действительно, бессмертны.

— Мирослав Васильевич, если исключить главное — так и не развернувшуюся реформу, чем будете хвалиться накануне массовых раздач чиновникам грамот и гвоздик?

— Этот год мы все-таки прожили не зря. Наша ассоциация, объединяющая сотни больших и малых украинских городов, обрела статус. За закон об ассоциациях еще весной проголосовали 403 депутата из всех парламентских фракций. Документ был подан в зал президентом. Если пройтись по персоналиям, то в работе над законом приняли активное участие заместитель главы секретариата президента Марина Ставнийчук, а также народный депутат Николай Трайдук, представляющий БЮТ в комитете местного самоуправления.

— Чем объясните подобное политическое единодушие?

— Во всех политических силах достаточно людей родом из местного самоуправления. Которые занимали мэрские посты и четко знают, что власть действительно нужно отдать на места, а деньги — людям.

— В прошлом году ассоциация тесно сотрудничала с Банковой и лично с президентом. Хотите сказать, что закон — результат этого взаимодействия?

— За поддержку закона президенту, конечно, большая благодарность. Но то, что сделал Виктор Андреевич позднее, наложив вето на изменения в Бюджетный кодекс, предложенные правительством, перечеркивает все его начинания. Теперь вряд ли можно считать, что у президента есть особые заслуги перед местным самоуправлением.

— Именно потому вы признаете заслуги исключительно Кабмина, с некоторых пор присутствуя на каждом его заседании?

— Если хотите, можете политизировать этот вопрос. Но я бы просил вас этого не делать. Слишком больная тема. И нам, по большому счету, все равно, под чьей фамилией — Ющенко, Тимошенко или Янукович — скрывается человек, способный говорить с местным самоуправлением на равных. Который в состоянии добиться принятия пакета законов, публично обещанный ВР, еще в 1997 году ратифицировавшей «Европейскую хартию местного самоуправления».

Для нас действительно важно, что представитель местного самоуправления сегодня не только присутствует на заседаниях правительства, но и имеет право согласовательного голоса в принятии всех решений Кабмина, касающихся муниципальных проблем. Более того, сегодня любой документ КМ в отношении местного самоуправления я как представитель ассоциации могу корректировать. Прямо на заседании правительства.

— Назовите несколько документов или решений, на которые вы имели такое принципиальное влияние?

— За этот год при непосредственном участии АГУ было принято более 30 постановлений Кабмина. Во-первых, нам удалось навести порядок в вопросе приема в эксплуатацию жилья. Изначально закон о местном самоуправлении давал местным властям право влиять на то, что происходит на земле городской общины. В том числе и на застройку. Но ряд постановлений и изменений, внесенных в законодательство, лишили местные власти этого права. О последствиях говорить не будем — они известны. Построить дом — еще не значит внедрить его в городскую инфраструктуру. По нашей инициативе в компетенцию мэрий вернулась возможность влиять на застройку. А на место уволенного председателя Государственной архитектурно-строительной комиссии Бондаренко пришел экс-мэр Кировограда Василий Мухин.

Во-вторых, мы напрямую способствовали налаживанию партнерского диалога между НАК и предприятиями коммунальной энергетики. Удалось откорректировать типовой договор и уйти от системы несправедливых штрафов, которые составляли до 40% долгов этих предприятий перед НАК.

В-третьих, мы приняли участие в разработке алгоритма действия и документов для проведения кампании бесплатной выдачи земельных актов.

В-четвертых, бюджет. Только на устранении с рынка игрового бизнеса местное самоуправление потеряло более полумиллиарда доходов. Нужны некие компенсаторы, чтобы не провалить бюджет. Кабмин сегодня ведет серьезную дискуссию с мелким бизнесом на предмет отмены, к примеру, рыночного сбора.

— Вы говорите о важных, но точечных действиях власти в отношении местного самоуправления. А как же обещанная правительством глобальная реформа? Где пакет законопроектов? Где результаты работы авторитетной группы, второй год заседающей в министерстве Куйбиды?

— Ассоциация действительно делегировала своих людей в Кабмин. Ганущак, Ткачук, Негода — профессиональные эксперты, которые работали над концепцией. Пакет документов полностью готов. А это порядка пяти законопроектов — о местном самоуправлении, о государственных администрациях, о административно-территориальном устройстве и др. Не готовы политики.

— В чем основная суть реформы?

— Выйти на такие общины (громады), которые могли бы себя обеспечить. То есть могли содержать школу, больницу, детский сад, дорогу. Без дотаций.

— Речь об изменении границ районов и областей?

— А как иначе? Ведь сегодня достаточно малых сел и городов, обреченных прозябать, если бюджет не даст им копейку. Так нельзя. Поэтому под громадой проект подразумевает населенный пункт (несколько населенных пунктов), объединяющих 10—15 тысяч населения. Далее — округ. Он объединяет до десяти громад (150 тыс. населения). При этом в новое административное устройство системно вписывается реформа здравоохранения. В округе обязательно должна быть клиническая больница, могущая гарантировать необходимый набор услуг.

— Фактически предлагается разделить государство на округа. А что будет с оплотом президента на местах — районными и областными государственными администрациями?

— Это самый трудный вопрос реформы. Под округом (а их планируется 200) подразумевается самостоятельная административная единица со своим советом и исполнительным комитетом, который и будет выполнять функции местного самоуправления. Вмешиваться никто не вправе. Представитель же президентской вертикали (как бы его в итоге ни назвали), согласно европейским нормам, будет уполномочен: а) контролировать соблюдение законности, б) координировать действия органов государственной власти, находящихся на территории округа. Точка. Областные и районные администрации с исполкомами — рудименты совка, которые сегодня нивелируют весь принцип самоуправления. Их быть не должно.

— Можно представить, как засуетится многотысячная армия чиновников на уровне районов и областей. Не говоря уже об обитателях Банковой, распределяющих портфели. Это ж глобальный передел власти, Мирослав Васильевич.

— Армия уже суетится. Основное блокирование реформы идет именно на этом уровне. Безусловно, теплое место никому не хочется покидать. А при таком, как вы говорите, переделе, многим это сделать придется. Ротации неизбежны.

— Но для проведения административно-территориальной реформы необходимо внести изменения в Конституцию.

— Безусловно. Однако можно действовать поэтапно. Сначала решить проблему на уровне районов (округов). Здесь можно обойтись законом. И только потом перейти к ликвидации областей. При этом уже на первом этапе заложить финансовую основу местного самоуправления.

— Все-таки поясните, в чем не прав президент, заветировав Бюджетный кодекс? Сразу вам напомню, что медиасообщество также не слишком благосклонно отнеслось к инициативе правительства, аккурат перед выборами решившего «прикормить» местные власти.

— Муниципальному сообществу абсолютно безразлично, кто и когда заложит необратимые основы под реформу местного самоуправления. Сегодня местное самоуправление финансируется по остаточному принципу. Доля бюджетных средств, выделяемых на выполнение местной властью собственных полномочий (а это мусор, свет, дороги), не превышает 7%. Остальные средства бюджета идут на финансирование полномочий, делегированных государством на места (школы, детские сады, больницы). Для сравнения: в Дании община распоряжается 62% бюджетных средств, в Польше — 34%, в Словакии — 28%. Вот это называется — деньги на места! При таком раскладе реально возможно что-то сделать. Реально убедить жителя города или села, что власть работает. Тимошенко же в Бюджетном кодексе за счет перераспределения средств госбюджета пошла по такому пути, когда доля финансирования собственных полномочий в местных бюджетах увеличена в два раза — до 14%.

— Но после презентации кодекса эксперты дружно недоумевали по поводу новой схемы распределения бюджетных средств. Минфин теперь — царь и Бог. Районы вообще остались с носом? Это ли не централизация?

— Это некомпетентные эксперты недоумевали. А компетентные не могут не знать, что районы, распределяя средства, мягко говоря, злоупотребляют. Порой не додают городам и селам по 20—30%. А тем временем в райцентрах раздуваются штаты. Кодекс действительно наделяет распределительной функцией исключительно Минфин. Уверяю вас, четкие формулы и корректная компьютерная программа минимизируют роль человеческого фактора в этой истории.

— Говорят, что предложенные «четкие формулы» уже на старте не учли один существенный нюанс: наличие (отсутствие) инфраструктуры в селах и городах. У меня, к примеру, в селе нет больницы, но я получаю столько же, сколько сосед, который содержит и больницу, и детский сад. Ничего себе уравниловка! На разбазаривание государственных средств сильно смахивает.

— Согласен. Но поправка об обязательном возврате средств уже внесена. То есть в новой редакции кодекса этот момент учли. Чего не скажешь о парламенте, который на этой неделе снова отказал местному самоуправлению. В честь праздника, надо полагать.

— Во сколько может обойтись бюджету эта реформа?

— Речь о нескольких миллиардах.

— Сроки?

— Если взяться, за два года можно сделать. Однако понятно, что и парламент, и нынешний президент уже вряд ли смогут продемонстрировать политическую волю. Несколько обнадеживает то, что Кабмин таки принял концепцию и программу реформирования. Что, возможно, учтут следующее правительство, парламент и президент.