Отложенный протест, или Кому нужны выборы в Киеве?

В четверг Верховная Рада приняла за основу Постановление о проведении очередных выборов в Киеве. Днем ранее регионалы обратились в Конституционный суд с демонстративной просьбой растолковать многослойное и противоречивое законодательство Украины. Слишком часто власть, и не только нынешняя, желая взять под контроль столицу, подгоняла Конституцию и законы под чей-то рейтинг или амбицию.

Но теперь ясно, что окончательное решение о выборах в столице подвешено на крючок коллективного подручного президента Януковича - Конституционного суда Украины. Кстати, злые языки утверждают, что "17 из ларца" получили не только депутатское обращение, но и драфт правильного ответа.

Как, впрочем, понятно и то, что таким вот коварным способом Банковая начала реализацию давно разработанного сценария "Выборы в Киеве-2015".

Однако ирония в том, что произошло это знаменательное событие благодаря компромиссу между властью - узурпатором местного самоуправления в столице, и оппозицией - непримиримым борцом за попранные права и свободы тех же киевлян.

Ключевой вопрос: что двигало оппозицией, и куда она движется в свете вполне прогнозируемого решения КСУ? Ей нужны выборы в Киеве или что-то изменилось? Ее пламенный протест только отложен или окончательно отменен?

Давайте попробуем внимательно проанализировать мотивы и действия всех заинтересованных сторон этой тестовой истории.

Власть. Здесь все и давно понятно. Партии регионов выборы в Киеве не нужны ни при каких обстоятельствах. Проект "Хороший хозяйственник Попов" провален. История с парламентскими выборами, реальными и подставными кандидатами в народные депутаты во главе с "последним героем Довгим" окончательно утопила столичную амбицию хозяина Банковой. Более того, если копнуть еще чуть глубже, то очевидно, что сегодня у Семьи нет никаких шансов закрепиться в столице. У Януковича нет ни своего кандидата в мэры, ни своей сети под выборы, ни своего пула кандидатов в депутаты Киевсовета.

Все это есть у президентского фланга Левочкин-Фирташ, выстраивающего собственную дуалистическую линию игры как в парламенте, так и в контактах с оппозицией и ее возможными "едиными" кандидатами в Киеве. Ну, и какой смысл Януковичу менять "человека Левочкина" на "человека Левочкина"?

Итак, основная ставка регионалами сделана - Конституционный суд. Вряд ли стоит в очередной раз влезать во все юридические тонкости, в которых придется разбираться самым честным и справедливым судьям в мире. Столько написано-переписано на этот счет, в том числе и ZN.UA. Достаточно сказать, что вопрос даты и статуса (очередные-внеочередные) выборов мэра и Киевсовета давно лежит в политико-правовой плоскости. За последние восемь лет дважды кардинально менялась Конституция, неоднократно в Основной Закон вносились частичные изменения, законы о выборах также перманентно корректировались в зависимости от политической составляющей и карманных решений КС. В итоге, обопрешься на одну норму - нарушишь другую.

В тоже время любому мало-мальски вменяемому юристу понятно: если опираться на демократические основы, заложенные Конституцией, то, несмотря ни на какие коллизии, "срок полномочий любого представительского органа может быть сокращен, но ни в коем случае не продлен". Как, впрочем, понятно и то, что второго июня полномочия Киевсовета истекут, и любые решения совета и мэра станут нелегитимными. То есть выборы должны состояться не позднее второго июня, и любое политико-правовое решение, касающееся выборов в Киеве, должно проистекать из этого. А если КСУ и может чем-то помочь депутатам от ПР, то теперь лишь в определении срока окончания каденции вновь избранных мэра и совета. Либо речь пойдет о 2015-м - тогда все очередные местные выборы в стране будут проходить одновременно, как и предписано законом о выборах. Либо о 2018-м, что оставит Киев в исключительном положении. Точка. Все остальное - от лукавого.

У власти были правовые и политические предпосылки для проведения внеочередных выборов в Киевсовет (официальные заявления главы столичной администрации Попова о преступных решениях Киеврады, стоивших Киеву 70 млрд грн, сотни протестов прокуратуры, выводы ВСК парламента и пр.), а после отставки Черновецкого летом прошлого года - и очередных выборов мэра. Однако она до сих пор этого не сделала. Следовательно, решение принято, и обращение в КСУ накануне окончания каденции Киевсовета - не что иное, как желание вообще избежать выборов.

По нашей информации на Банковой рассматривают два варианта: не проводить выборы в Киеве вообще до 2015 г. или провести выборы мэра без Киеврады. Разумеется, без объединения полномочий мэра и главы администрации. И уж, конечно, без передачи всей полноты исполнительной власти от назначенного президентом главы КГГА всенародно избранному мэру. Получается, такой себе мэр-пэр без власти. Зато власть - с главой администрации и старым ручным Киевсоветом, который другим для регионалов априори быть не может. Иначе они просто теряют Киев.

Некоторые эксперты отчего-то убеждены, что власть никогда не пойдет на такой беспрецедентный шаг, потому что Киевсовет - представительский орган. "Можно не избирать мэра, но совет - никогда!.. Это прямая узурпация власти. ЧП мирового масштаба, ни Штаты ни Европа это не допустят…". Однако хозяин Банковой уже изрядно подразнил и Штаты, и Европу. Ну, и что?

Вероятнее всего, ни выборов мэра, ни выборов Киевсовета, в текущем году не будет. Дело в том, что вопреки расхожему мнению, 48 нардепов 19 марта отправили в КС запрос не только и не столько о Киеве как таковом. По сути, они попросили официально растолковать, должны ли все очередные местные выборы проходить одновременно. А поскольку парламент рассматривал постановление об очередных выборах в столице, то ответ КС легко прогнозируем: все очередные местные выборы в Украине должны проводиться одновременно. То есть в 2015-м. И власть с легкостью на это решение обопрется.

Оппозиция. Здесь сложнее. Потому как выше упомянутый компромисс "Батьківщини", "УДАРа" и "Свободи" с властью начинает приобретать четкие очертания - три фракции проголосовали за принятие постановления об очередных выборах в первом чтении. Цель сговора - решение совершенно разных публичных задач.

Начнем с Виталия Кличко. Публичная двойственность позиции лидера УДАРа по отношению к столице (где он и сделал себе политический имидж) в первый раз была обнаружена в момент самопроизвольной отставки Черновецкого. Уже тогда самый рейтинговый кандидат в мэры изменил направление своего основного удара и начал использовать тактику уклонения от прямых вопросов: пойдет он в мэры, в парламент или в президенты?

Признаюсь, в ринге подобный прием выглядит техничнее, нежели получилось у Виталия в политике. Честного ответа киевляне год назад не услышали. Зато увидели, как прозорливо Кличко привязал свою позицию к дате выборов мэра, которую по понятным причинам, назначать не торопились. Подтолкнуть ее ни у Кличко, ни у переживающей сложный объединительный процесс оппозиции как-то не получилось. В итоге, проект постановления народного депутата Владимира Яворивского о проведении очередных выборов мэра и внеочередных Киевсовета не нашел поддержки у оппозиционеров.

Все сроки были затянуты. Рада спокойно ушла на каникулы. А Кличко - в парламентскую избирательную кампанию. Параллельно оппозиция продолжала дежурно ратовать за скорейшие перевыборы в Киеве и возвращение столице местного самоуправления путем возвращения мэру полномочий.

Поствыборное переформатирование парламента и отсутствие у партии власти стабильного большинства подарило Киеву новую надежду. На оппозицию. Однако на этот раз борьба за "кнопку", безусловно, важная, снова отвлекла силы и возможности от Киева. Более того, обострившаяся конкуренция между Яценюком и Кличко за лидерство в рейтинге оппозиционеров превратило Киев в дополнительную площадку для соперничества. Что, понятно, на руку власти. Начался любезный обмен мнениями, кому на какого мэра идти, а также громкие заявления, в озвучивании которых на этот раз принимал участие и лидер "Свободи" Олег Тягнибок. Мол, если Кличко предаст киевлян, то я сам… и так по нарастающей. "На тобі, небоже, що мені негоже…" Кличко же предавать киевлян и на этот раз не собирался. Выдвинув все тот же тезис о дате выборов, после оглашения которой, он якобы и объявит о своем судьбоносном решении.

Таким образом, к минувшему понедельнику стороны пришли в таки разблокированный парламент, каждая - со своим видением развития ситуации в столице. И здесь, на первый взгляд, пубичная тактика Яценюка (которому нечего терять - он ведь не обещал киевлянам идти в мэры) выглядела эффективнее увиливающей стратегии Кличко.

Яценюк предложил свой рецепт победы: никаких изменений законодательства, никакого объединения полномочий и волокиты. Только постановление о выборах, единый кандидат (фамилия Кличко, понятно, технологично повторяется) и победа. Тогда оппозиционный мэр и совет жестко блокируют позицию Попова. Затем давление на власть с требованием отдать исполком мэру, а главу КГГА наделить функциями префекта. Именно в столице будет дан старт реформе местного самоуправления. Учитывая стремление власти затягивать время, такой наступательный блицкриг оппозиции во главе с Яценюком, при условии, что она готова отстаивать Киев так же, как и "кнопку", мог иметь эффект.

Кличко же, вынужденный защищаться от мэрства, на согласительном совете заявляет о двух обязательных условиях поддержки и участия представителя его партии в выборах мэра: два тура и объединение полномочий мэра и главы КГГА. При этом понимая, извините за тавтологию, что все понимают: власть на это никогда не пойдет. А своих голосов у оппозиции нет. Более того, если два тура - нормальная европейская норма для выборов мэра, то объединение полномочий - поразительная недальновидность, продиктованная исключительно желанием посадить на престол своего ставленника, который будет править как Черновецкий. В четырех ипостасях - избранного громадой городского головы, главы администрации, руководителя исполкома и председателя совета. Такой "сам себе режиссер". С учетом попыток лидера УДАРа в качестве единого кандидата от оппозиции лоббировать на пост мэра своего брата Владимира в расчете на то, что "большинство киевлян не отличают одного Кличко от другого…", демократичный образ Виталия несколько размывался.

А теперь - самое интересное. Позиции наших непримиримых соперников (власть и оппозиция) и союзников (Кличко-Яценюк) пересеклись и закончились дружным голосованием за постановление об очередных выборах в первом чтении. С одной стороны, при отсутствии необходимых голосов, как у власти, так и у оппозиции, подобный компромисс действительно дает оппозиционным лидерам время перегруппировать силы, выработать согласованную тактику, определиться с единым кандидатом. Причем надежду на исполнение этой фантазии даровал вдруг сам Кличко. Выступая на заседании ВР, лидер УДАРа уже не выдвигал никаких условий, чем даже ввел в замешательство некоторых регионалов. Кличко призвал голосовать постановление в первом чтении, рассматривать по сокращенной процедуре и в перспективе отстаивать выборы.

Важный момент: согласно регламенту, принятие постановления (в отличие от закона) не предполагает процедуры двух чтений. Подобный акт одобряется сразу в целом, при условии, что парламент не принимает отдельного решения по этому поводу. В данном случае парламент такое решение принял, проголосовав за то, что постановление по киевскому вопросу пройдет два чтения. Вопрос, почему оппозиция пошла на это, остается открытым.

По мнению многих наблюдательных депутатов, интрига заключается в том, что и Кличко (кстати, автор проголосованного в первом чтении постановления), и Яценюк, некогда проигнорировавшие инициативу Яворивского о внеочередных выборах, не оставлявшую маневра для власти, на этот раз знали, что дают Банковой голевой пас. Ибо в постановлении речь шла именно об очередных выборах. То есть вопрос о том, плановые они или досрочные (вокруг чего, собственно, ломалось столько копий), отпадает сам по себе. В результате власть, руками КСУ, используя одну из существующих правовых коллизий (а все очередные выборы в Украине, напомним, железно должны проводиться раз в пять лет и одновременно!), с легкостью перенесет выборы в Киеве на 2015 год. Дабы унифицировать с остальными местными выборами. О возможности чего, кстати, глава фракции ПР г-н Ефремов достаточно откровенно предупреждал ровно год назад.

"Ну что вы, Кличко не плавает так глубоко, - спорят некоторые эксперты. - Намерение провести очередные выборы - это всего лишь желание дать все полномочия своему представителю, который будет править не полтора года, а пять лет". Могла ли оппозиция, учитывая, что срок полномочий Киевсовета уже истекает, ставить вопрос о досрочных выборах, чтобы получить шанс провести их в этом году? Теоретически да, но для этого требовалась более сложная процедура. В любом случае, наверное, оппозиции не следовало брать на себя инициативу внесения законопроекта о проведении очередных выборов в столице.

Впрочем, обыватель не будет разбираться в юридических тонкостях и особенностях политических интриг. И взаимного подыгрыша власти и оппозиции не заметит. Как отреагируют критически настроенные граждане на возможную отмену выборов? Есть власть, грубо лишившая киевлян законного права при помощи "ручного" суда. И есть оппозиция, это право киевлян защищающая.

Попробуем подытожить. Власть не заинтересована в выборах мэра и Киевсовета, у Януковича нет своего кандидата, и его вполне устраивает этот состав столичного представительского органа. В новом может оказаться куда больше представителей оппозиции. Для того, чтобы взять будущий совет под контроль, потребуются дополнительные силы, средства и договоренности.

Кличко вправе рассчитывать на увеличение своего представительства в Киевсовете. Но выборы мэра ему не нужны. Сам он участвовать в них не хочет, тем более, что новый городской голова получит руль менее, чем на два года. И будет делить его с главой КГГА, контролируемым Банковой. Отмена выборов мэра упростит лидеру "ударовцев" жизнь - ему не нужно будет реагировать на "дружеское третирование" со стороны партнеров по оппозиционной тройке, не придется объяснять киевлянам, почему он уклоняется от схватки. Можно будет не отвлекаться от главной цели - президентства, которой временное мэрство может только помешать. Более того, фактическая отмена выборов руками КС дает Кличко замечательный шанс критиковать власть за игнорирование интересов киевлян.

Яценюку выборы не нужны. Своего кандидата в мэры нет. Есть Порошенко, перед которым у Арсения Петровича и Ко есть ряд обязательств. Петр Алексеевич оказал посильную помощь ОО, но долг пока не вернули. В этой ситуации "Батьківщина" могла бы поддержать Порошенко, но пришлось бы согласовывать его кандидатуру с партнерами. При этом ни один из троих потенциальных кандидатов в президенты, ни Кличко, ни Тягнибок, ни сам Яценюк, не хочет увеличения числа соискателей звания главы государства, не хочет превращения "тройки" в "четверку". И так тесно. В Киесовете "Батьківщина" теоретические может потерять, в первую очередь, за счет предположительно высокого результата "Свободи".

Тягнибоку сотоварищи выборы Киевсовета не помешали бы. Показательные штурмы мэрии и Гостиного двора - очевидный предвыборный ход. Своя ячейка в городском парламенте - хорошее подспорье. Но возможностей повлиять на ситуацию самостоятельно у "Свободи" нет. Как нет у нее и собственного кандидата в мэры.

Отмена столичных выборов всем трем оппозиционным силам выгодна как информационный повод для массовых акций в столице, которые должны увенчать ее пока не слишком впечатляющий проект "Вставай, Україно!" Уличный протест оппозиции в защиту Киева намечен на начало апреля, троица рассчитывала, что к этому времени запрещающее решение КС уже будет обнародовано. Но, по имеющейся информации, вердикт судей планируют явить народу лишь к концу мая, так что противникам режима придется пересмотреть свои планы.

С другой стороны, то, что борцы с режимом оставляют Киев без "своего" мэра, способно усложнить борьбу с кандидатом от власти любому претенденту от оппозиции. Чтобы понять, как много зависит от позиции градоначальника, достаточно вспомнить Омельченко времен Майдана…

Самое грустное в этой истории то, что интересы киевлян, их право иметь законную, легитимную, ими избранную власть, похоже, всех участников запутанного процесс заботит менее всего. Или мы ошибаемся?