ИМИДЖ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОЗДАЕТСЯ В БУДНИ, НО ДЛЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБЩИН ПОЯВИЛСЯ ПРАЗДНИК — 7 ДЕКАБРЯ — ДЕНЬ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Учрежденный недавно День местного самоуправления отражает большую роль самоуправления в укреплении украинской государственности, развитии народовластия. Именно 7 декабря 1990 года был принят закон «Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування». С его принятием отошла в прошлое советская система организации власти. Начало возобновляться местное самоуправление, которое в нашей стране имеет очень древние традиции. Украинские города использовали право на самоуправление еще в XIV столетии. Большую роль в укреплении самостоятельности городов сыграло предоставление им Магдебургского права.

Возможно, эта далекая история покажется кому-то скучной. Но ведь признаком развитости демократии в любом государстве является наличие местного самоуправления. Мне вдвойне приятно осознавать, что на государственном уровне сейчас уделяется большое внимание самоуправлению. Будучи депутатом Верховной Рады XIII созыва занимался разработкой ключевого закона Украины «Про місцеве самоврядування в Україні». В то же время был мэром Мариуполя. Потому возрождение основ местного самоуправления в городах Украины стало частью моей жизни. Децентрализация власти, самостоятельность бюджетов различных уровней — помню, как эти вопросы вызывали сначала протест у киевских чиновников высокого ранга, как трудно приходилось мэрам-новаторам проводить первые научные конференции по этим вопросам.

Сейчас Европейскую хартию «О местном самоуправлении» изучают в учебных заведениях, а десять лет назад о ней слышали не все депутаты Верховной Рады. Сегодня Конституция Украины и законы «Про місцеве самоврядування України», «Про місцеві державні адміністрації», «Про столицю України — місто-герой Київ», а также около 80 отраслевых законодательных актов укрепили существующую организацию исполнительной власти и местного самоуправления.

Более того, в Верховной Раде находится законопроект о государственно-правовом эксперименте развития местного самоуправления в Ирпене, Буче, Ворзеле, Гостомеле, Коцюбинском Киевской области. А важнейшим из всего разрабатываемого блока новых законов, на мой взгляд, будет Закон о территориальной общине. Сложность его заключается даже в определении самого понятия территориальной общины — жители маленького Глухова и столичного Киева по-разному воспринимают его.

Анализируя становление местного самоуправления в прошлом десятилетии, мы вправе честно акцентировать внимание на проблемах и недостатках. На мой взгляд, были ощутимы кадровые потери. Многих мэров сегодня нет в руководящих звеньях областного, центрального уровня. В свое время их новации в отношении местного самоуправления слишком опережали время. А попытки отделить муниципальную власть от государства всеми способами блокировались. Что в результате сказалось на карьере многих.

Разногласия, порой доходящие до борьбы между руководителями госадминистраций и органами местного самоуправления в отдельных регионах, отнюдь не способствуют повсеместному воплощению реформаторских идей. Иногда они даже усугублялись судебными разбирательствами. По-разному создавались конфликтные ситуации для мэров Одессы, Луганска, Мариуполя, Кременчуга, Василькова и других городов. Но цель была одна — убрать непокорных. Кстати, жители Василькова продолжают борьбу за городского голову пикетами и голодовкой под стенами Верховной Рады. Но это, увы, не победа местного самоуправления, а скорее один из способов укротить местную общину.

В этом году особенно заострились межбюджетные отношения. По опыту работы городским головой Мариуполя знаю, что огромные трудности порождает нынешняя многоступенчатая бюджетная система. Вначале все собранные средства уходят в государственный бюджет. Из центра средства направляются в область, потом распределяются между районами, городами, селами. Читателям, далеким от этих проблем, чрезвычайно трудно представить, как это связывает, тормозит инициативу руководителей местного самоуправления, приучает их к иждивенчеству.

Работая в Киеве, я наблюдаю тоже нелестную картину: городу приходится с каждым годом все больше денег отдавать в госбюджет. А вместе с тем государство не спешит поделиться со столицей даже необходимой частью финансирования для выполнения Киевом представительских столичных функций. Известно также, что расходная часть госбюджета постоянно растет, а расходы местных бюджетов все время урезаются.

Правительство в этом году начало делать попытки реформирования межбюджетных отношений при разработке бюджета на 2001 год. Это вызвало острую полемику в печати. Многие представители региональных политических элит узрели в этом наступление центра на их экономическое всевластие при разделе очередного бюджетного «пирога». Проблема профессионального разрешения этого конфликта между правительством и губернаторами превратилась в политические разборки. И хотя уже дважды обсуждались варианты нового Бюджетного кодекса (после второго чтения в Верховной Раде) на заседании Межведомственной комиссии по вопросам местного самоуправления при Кабинете министров, единого знаменателя нет. Представители центральной, региональной и местных властей уподобляются героям известной басни: Лебедю, Раку и Щуке.

Еженедельник «ЗН» тоже неоднократно обращался к этой теме. Я уважаю мнение авторов газеты, но, на мой взгляд, приостанавливать работу над бюджетной реформой не стоит. И спор представителей органов государственной власти с представителями местного самоуправления по вопросам бюджетного реформирования вполне разрешим в профессиональной плоскости, без политизации вопроса.

Анализируя дискуссии по этому вопросу, пришел к выводу, что наиболее лаконично и четко сформулировал задачи бюджетной реформы академик Украинской муниципальной академии Василий Кравченко. Он утверждает, что начатая бюджетная реформа должна отвечать «современному унитарному государственному строю Украины, задачам децентрализации управления, потребностям развития органов местного самоуправления, размежевания функций и сфер ответственности между государством и местным самоуправлением, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления».

Любые реформы должны осуществляться для укрепления государственности, для улучшения жизни народа. Поэтому очевидно, что бюджетные реформы требуют новой региональной политики. Люди хотят жить спокойно и в достатке, независимо от того, где расположен их дом — в столице или в провинциальном селении. В последнее время также много пишут о создании новой концепции государственной региональной политики. Органам местного самоуправления отводится одна из ключевых позиций в решении проблем территорий.

Существует много концепций государственной региональной политики. Рациональным зерном этих проектов может быть сбалансированная политика централизации и децентрализации, обеспечение конституционного верховенства права. Интересы регионов должны найти отражение в принимаемых законопроектах о выборах народных депутатов, об органах самоуправления населения, о центральном органе исполнительной власти по вопросам региональной политики.

Выработка концепции государственной региональной политики и ее внедрение расширит законодательную базу. А это даст возможность исчерпать причины противостояния между руководителями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Новая региональная политика обусловлена также необходимостью децентрализации в экономике, финансах. Должны четко определиться функции государственного регулирования в области управления государственной собственностью на уровне центра, региональной и местной властей.

Сравнивая различные предложения по выработке региональной политики, можно сделать вывод, что административная элита не всегда желает делиться властью и делегировать полномочия. Регионы стараются воспользоваться реформами и также сконцентрировать побольше власти у себя.

К тому же у нас еще очень мало публичности в продвижении принципов местного самоуправления, региональной политики и связанной с ней административной реформы. Утрачена традиция изучения передового опыта в области местного самоуправления. Возглавляемый мною фонд муниципальных реформ «Магдебургское право» подготовил и распространил предложения по улучшению финансовой основы местного самоуправления, провел в нескольких городах семинары по этой проблеме. Но нас мало поддерживали средства массовой информации.

По-моему, и по сей день опыт эффективного использования расходной части бюджета в Комсомольске остается достижением местного уровня. Как и опыт работы территориальной общины Вугледара никого особо не заинтересовал. Кто же сегодня системно займется пропагандой украинского опыта развития местного самоуправления? Соответствующие фонды в силу ограниченных финансовых возможностей не смогут масштабно реализовать эту идею.

Скромный опыт деятельности фонда муниципальных реформ «Магдебургское право» показал, что различные общественные организации, якобы помогающие становлению местного самоуправления, иногда, наоборот, мешают его развитию в силу своей раздробленности. Посему считаю очень своевременной идею, выдвинутую участниками общественных слушаний, организованных Фондом содействия местному самоуправлению при Президенте Украины, о создании Национального агентства по вопросам административной реформы, региональной политики и местного самоуправления как центрального органа исполнительной власти со специальным статусом.

Больше всего мне хочется, чтобы о задачах местного самоуправления наши ветви власти помнили не только в праздничный день, в период выборов, но и повседневно. Так как не нами придумано, что «демократия начинается с территориальной общины».