Украина середины ХVІІ века: полигон "гибридной войны" Москвы

1 апреля, 2016, 00:00 Распечатать

Сегодня, в связи с агрессией России против Украины, в СМИ все чаще упоминается термин "гибридная война". Последняя, исходя из таких ее составляющих, как информационная и кибер-война, видится исключительно феноменом ХХІ века. Однако есть основания считать, что нынешняя "гибридная война" Кремля уходит своими корнями в 50-е годы XVII в., когда антиукраинская политика Московского царства проявилась в разных формах давления (политического, экономического, административного, силового и т.п.), активизации агентуры, подстрекательстве антиправительственных настроений с целью дестабилизировать ситуацию и создать негативный международный имидж украинской власти и т.п. Конечная цель всех этих мероприятий была одна: уничтожить государственность Украины.

 

Сегодня, в связи с агрессией России против Украины, в СМИ все чаще упоминается термин "гибридная война". 

Последняя, исходя из таких ее составляющих, как информационная и кибер-война, видится исключительно феноменом ХХІ века. Однако есть основания считать, что нынешняя "гибридная война" Кремля уходит своими корнями в 50-е годы XVII в., когда антиукраинская политика Московского царства проявилась в разных формах давления (политического, экономического, административного, силового и т.п.), активизации агентуры, подстрекательстве антиправительственных настроений с целью дестабилизировать ситуацию и создать негативный международный имидж украинской власти и т.п. Конечная цель всех этих мероприятий была одна: уничтожить государственность Украины.

Именно в середине XVII в., оправившись от смутных времен, Московия взяла курс на создание империи за счет земель Киевской Руси, чтобы объединить все славянские и православные народы под скипетром династии Романовых.

В этом смысле Переяславский договор 1654 г. с казацкой Украиной имел определяющее значение для усиления геополитической роли Московского царства, которое из провинциальной восточной деспотии (Московского княжества) постепенно, но неуклонно начало превращаться в империю. Британский историк Норман Дэвис сжато и метко этот процесс сформулировал так: "Московия + Украина = Россия". В Москве договор 1654 г. восприняли как возможность усилить царство. Едва ли не впервые появилась возможность создать выгодный плацдарм не только для подчинения указанных выше народов, но и для доминирования государства Романовых в регионе Центрально-Восточной Европы. Главные положения "Переяслава" — протекция и помощь Украине в борьбе с Речью Посполитой — при наличии таких планов становились второстепенными, а на самом деле — камуфляжем имперских целей Москвы. Курс на использование договорных отношений с Украиной исключительно в русле планов Кремля проявился очень скоро.

Уже в 1655 г. царский посланец Артамон Матвеев сообщил Богдану Хмельницкому о планах царя Алексея Михайловича сделать Киев своей резиденцией и сформировать в Украине 10-тысячное регулярное (солдатское) войско под командованием московских военачальников, а также послать в украинские города царских воевод. В Москве понимали, что без оккупации территории, ликвидации власти гетманской администрации (полковницко-сотницкой системы управления) не смогут захватить Украину.

Действия наших северо-восточных соседей можно рассматривать как фактическое начало тогдашнего формата "гибридной войны" с целью постепенной инкорпорации Украины в состав Московского царства. Они свидетельствовали об отказе царского правительства соблюдать условия соглашения (в частности относительно протекции) с казацкой Украиной и стремлении принудить Чигирин согласиться на ревизию переяславских статей в интересах Москвы. Б.Хмельницкий решительно отверг требования царя и потребовал выполнения всех обязательств как протектора Войска Запорожского.

Натолкнувшись на противодействие, московское руководство сначала лишь видоизменило приемы ведения "гибридной войны". В 1656 г. за спиной Чигирина идет обсуждение "украинского вопроса" на сепаратных переговорах с Речью Посполитой, следствием чего стало подписание Виленского соглашения о московско-польском перемирии, что было прямым нарушением договора с Украиной. Следующим шагом стали попытки отстранить от власти гетмана, который виделся главным препятствием на пути ликвидации украинской независимости. С целью разжечь антигетманские настроения и насадить воеводское (московское) управление в украинских городах, Кремль прибегает к ряду антиукраинских акций. Многочисленные московские посланцы, прибывавшие в Украину или проезжавшие через нее, направляясь в другие страны, как правило, получали инструкции вести информационно-пропагандистскую кампанию против гетманской власти.

После смерти Богдана Хмельницкого в 1657 г. "гибридная война" против Украины стала еще более целенаправленной. Сомнению подвергли легитимность его преемников (сына Юрия, а потом и Ивана Выговского), признание которых ставилось в зависимость от их уступчивости в вопросе внедрения воеводского управления. Вокруг этого развернулась масштабная информационно-пропагандистская кампания. Началась она еще при жизни Богдана Хмельницкого. Так, в августе 1657 г. в Чигирин прибыл стольник Василий Кикин, у которого было задание: проезжая через украинские города, завязывать конфиденциальные разговоры с мещанами (войтами, бурмистрами, чернью) и убеждать их в целесообразности размещения ради спокойствия царских воевод с войсками в Украине. Как аргументы использовалось обнищание вследствие продолжительной войны основной массы городского и сельского населения и недовольство "высокими" налогами, собираемыми гетманским правительством. Потенциальным объектом московского влияния было также рядовое казачество, часто высказывавшее недовольство задолженностью правительства в выплатах и злоупотреблением старшины, пытавшейся присвоить государственные земли.

Набор инструментария "гибридной войны", кроме уже упоминавшегося, был довольно широк. Так, тот же Кикин, прибыв в Чигирин, встретился сначала с представителями старшины, а потом с гетманом, что было очевидным нарушением дипломатического этикета. С одной стороны, это демонстрировало пренебрежение к украинской власти и стремление таким образом принудить гетмана ради легитимации идти на уступки, а с другой — было попыткой создать антигетманскую пятую колонну, которая, руководствуясь жаждой власти и милости царя, стала бы послушным орудием Москвы. Своих визави Кикин убеждал, что воеводы — единственное средство "против всяческих ссор и бунтов" в Украине (!), и вместе с тем грозил оккупацией Украины московским войском под предводительством князя Трубецкого. Все это деликатно прикрывалось якобы нарастанием опасности вторжения поляков или татар, а на самом деле являлось обычной угрозой интервенции в случае дальнейшего сопротивления украинцев московским планам. Так готовилась оккупация Украины царскими войсками.

Еще одной составляющей московской "гибридной войны" стало использование внутренних политических разногласий в украинском обществе, раздувание их с целью оккупации Украины. При этом разыгрывалась карта "справедливой" помощи антигетманской оппозиции "в ответ на вопль обездоленного народа, страдающего от преступной политики незаконной власти".

Благоприятная ситуация для реализации планов Москвы сложилась вследствие обострения внутриполитической борьбы в Украине, когда против правительства гетмана Ивана Выговского выступила оппозиция во главе с полтавским полковником Мартыном Пушкарем и запорожским кошевым Яковом Барабашем. Москва прибегла к двойной игре: в обмен на уступчивость в вопросе воевод предложила помощь гетману и вместе с тем тайно поддерживала оппозицию, выторговывая согласие черни и запорожцев на назначение "справедливых и добрых" воевод вместо "алчных и своевольных" казацких старшин, то есть на замену украинской власти московской.

Этот план четко высветился во время приема в Москве делегации от Сечи, прибывшей убедить царских чиновников в измене Выговского. Через три дня (!) по прибытии делегация подала письменное обращение, явно надиктованное царскими дьяками. В нем, кроме обвинения в адрес гетмана, содержалась просьба прислать в Украину царских воевод и взять под контроль процедуру избрания и смещения гетманов. Москва, таким образом, запускала четкую программу ограничения суверенитета украинской государственности, что подавалось как инициатива украинского народа, возмущенного правлением старшины.

Параллельно через боярина Богдана Хитрово царь сообщал Выговскому, что для защиты украинских городов от врагов он "велел в значительных городах Малой России: в Чернигове, Нежине, Переяславе и других… быть своим воеводам и ратным людям". Гетмана просто поставили перед фактом принятого решения. Чтобы его узаконить, Москва требовала заключить новое соглашение вместо подписанного в 1654 г., которое бы легитимизировало оккупацию Украины. Как видим, наступление на украинскую суверенность шло одновременно со всех сторон.

Нужно отдать должное гетману Выговскому. В условиях грубого давления со стороны Москвы и активизации антигетманской оппозиции, он вынужден был согласиться на подписание нового соглашения, предусматривающего присутствие московских воевод и стрельцов в ряде украинских городов. Однако, чтобы свести на нет антиукраинские устремления Москвы, гетман приказывает полковникам помешать их реализации, инициирует переговоры с Польшей, завершившиеся заключением известного Гадячского соглашения 16 сентября 1658 года.

Действия Чигирина царское руководство восприняло как переход красной линии.
22 июня 1658 г. белгородский воевода Г.Ромодановский получил царский приказ выступить в Украину "смирять своевольников". Под прикрытием помощи гетману в борьбе с оппозицией началась обычная агрессия, которая в начале 1659 г. переросла в широкомасштабную военную кампанию в Украине. В феврале 1659 г. в Украину вторглось войско князя Алексея Трубецкого, что ознаменовало кульминацию "гибридной войны" Москвы против казацкой Украины. А дальше был Конотоп — разгром войска московитов...

К сожалению, "гибридная война" (думается, чистой войны вообще не бывает, в любой всегда есть элементы гибридности) Московского царства за присоединение Украины не закончилась. Она в дальнейшем происходила в рамках общего противостояния Москвы и Варшавы за доминирование в регионе Центрально-Восточной Европы. Хотя активные военные действия происходили и на других театрах военных действий (в Прибалтике, Беларуси), Украина и в дальнейшем оставалась узловым пунктом польско-московской борьбы. Война на истощение продолжалась до 1667 г., когда настал момент силового равновесия. Обескровленная многочисленными войнами и обессиленная внутренними распрями Польша опустилась до такого уровня, что неспособна была выиграть войну. Московия, в свою очередь, еще не поднялась настолько, чтобы праздновать победу. Украину просто разорвали на две части.

Анализ развития украино-российских отношений с XVII в. свидетельствует, что Москва всегда рассматривала Украину лишь как объект своей политики, важной составляющей имперского глобализма. "Гибридная война" в середине ХVІІ в. проявлялась не только в военных действиях, но и в ревизии Переяславского договора, в давлении на гетманское правительство, коварной и постепенной оккупации украинской территории, агитационно-пропагандистской кампании, разжигании разногласий, ограничении и окончательной ликвидации украинской государственной суверенности и т.п. Эти жесткие "братские объятия" вместе с военным принуждением и в дальнейшем были средством создания обширной Российской империи. Видоизменялся согласно времени лишь набор форм и методов ведения "гибридной войны". Суть остается неизменной и сегодня.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 6
  • talymon talymon 3 квітня, 17:41 Добре. що хоч "гібридно, по-братерськи" підкоряли, а могли б як Захід підкорив свого часу решту планети. Хоч і там "гібридності" вистачало, точно не менш було. Але знати своє минуле- це одне, а зациклюватись на ньому, а тим більше воювати з ним- це зовсім інше.... Вас, авторе, останнє зауваження не стосується. Вам спасибі за поданий матеріал. Він, між іншим, великою мірою знімає звинувачення Богдана Хмельницького у свідомій зраді інтересів українців. Це сьогодні актуально, бо цілком можливо, що завтра у нинішніх нових політичних українців при владі зачешуться руки, щоб повалити пам'ятник йому у Києві і не тільки. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №27, 14 июля-20 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно