Подайте богатому на страховку

Неудивительно, что за политической шумихой, кадровыми перетасовками, повышением тарифов и предзимними заботами мало кто обратил внимание на событие, которое, тем не менее, касается кровных интересов каждого. Речь идет о внесении на рассмотрение Верховной Рады проекта закона Украины «О финансировании здравоохранения и медицинском страховании» (№2192 от 19.09.06 г.) Инициаторами этого законопроекта выступили народные депутаты Т. Бахтеева, С. Червонопиский, С.Кузьменко и ряд других. Он одобрен профильным комитетом ВР, хотя подписи под ним, как стало известно из достоверного источника, собирались в неформальной обстановке и мало кто из подписантов успел хотя бы пролистать документ. Единственный, кто отказался подписаться под этим законопроектом, — В. Передерий, занимавший до прихода в парламент пост заместителя министра здравоохранения.

В принципе, все понимают: при ограниченных бюджетных ресурсах без введения обязательного медицинского страхования (ОМС) нельзя надеяться на улучшение медицинского обслуживания. Закон об ОМС необходим. Вот только какой? За годы независимости предпринималась не одна попытка принятия закона о медстраховании, было наработано несколько законопроектов, но ни одному из них так и не удалось набрать нужное количество голосов в парламенте. Очередной документ — №2192 — принципиально отличается от проекта закона о государственном социальном медицинском страховании, так как базируется на концепции гражданско-правового обязательного медицинского страхования и предусматривает наличие конкурентного страхового рынка. Этот законопроект очень похож на проект закона №3370, который рассматривался Верховной Радой предыдущего созыва и, кстати, получил отрицательную оценку экспертов Всемирного банка, Европейского Союза и других авторитетных специалистов. Мы ведь не богатая страна с отлаженным государственным механизмом, цивилизованным рынком и независимой судебной системой. Кроме Швейцарии и Нидерландов, больше нигде в развитых странах Европы модель гражданско-правового обязательного медицинского страхования не применяется.

Каким должно быть обязательное медицинское страхование в Украине? Нужен ли нам закон, который в первую очередь будет отражать интересы страхового бизнеса? На эти вопросы попытались найти ответы специалисты — ученые, народные депутаты, эксперты — в ходе дискуссии, состоявшейся 7 ноября в Школе охраны здоровья НАУКМА.

Участники обсуждения убеждены, что внедрение гражданско-правовой модели ОМС будет иметь для нашей страны весьма негативные последствия, так как приведет к еще большему социальному неравенству, ограничит доступ к медицинской помощи граждан с низкими доходами, стариков, хронически больных. Согласно проекту закона, размер страхового взноса не зависит от уровня доходов застрахованных (страховой взнос — фиксированная, равная для всех сумма, которая устанавливается ежегодно, в зависимости от размера прожиточного минимума). Таким образом, бедные вынуждены будут отдавать за страховку большую долю доходов, нежели богатые. По подсчетам разработчиков законопроекта, если бы страховые взносы выплачивались в нынешнем году, то размер такого взноса составил бы 30 гривен в месяц — приблизительно 2,6 % средней заработной платы в промышленности. В то время как, например, в Германии 7,2 % , то есть в среднем 360 евро. (Правда, и зарплаты там не сравнимы с нашими).

Основное бремя страхового налога ляжет на плечи работодателей и органы местного самоуправления. Законотворцы считают, что страховой бюджет, с учетом незастрахованных категорий граждан — а таковых может быть 30 %, составит где-то 10 млрд. грн. Кстати, в проекте госбюджета на 2007 год расходы на здравоохранение предусмотрены в объеме около 17 млрд. грн.

Учитывая то обстоятельство, что альтернативный законопроект — о государственном обязательном социальном медицинском страховании — пока где-то застопорился по «техническим» причинам, может произойти так, что на обсуждение ВР будет вынесен только один документ — 2192. А так как сегодня в парламенте наметилась своеобразная законотворческая практика, исход рассмотрения предположить нетрудно.

Вот только улучшится ли с принятием такого закона медицинское обслуживание? По мнению экспертов, этого ожидать не приходится. Помимо дополнительного налога, причем довольно-таки ощутимого, это вызовет социальную напряженность в обществе. Страховые деньги не упадут золотым дождем на наши лечебные учреждения, как кому-то может показаться. И хотя в проекте записано, что средства будут находиться в руках государства — Государственной страховой медицинской организации (еще одна монополька?) и будут строго подконтрольны, это байка разве что для наивных.

Как полагают специалисты, только закона о медицинском страховании, даже самого прогрессивного, недостаточно, чтобы произошли ожидаемые перемены в здравоохранении. Необходимы системные преобразования, реформа, а в ней сейчас, по большому счету, никто не заинтересован. Поэтому плакали наши денежки…