Горизонты экономической мысли: От этики к справедливости, или Триумф нового социального договора

10 сентября, 2004, 00:00 Распечатать Выпуск № 36, 10 сентября-17 сентября 2004г.
Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы
Отправить
Отправить

Каковы источники социального благополучия? Гражданин, «экономический агент» — рациональное ли он существо?..

Автор
Статьи авторов Все статьи автора Все авторы

Каковы источники социального благополучия? Гражданин, «экономический агент» — рациональное ли он существо? Способствуют ли экономическому росту субъективные индивидуальные и коллективные факторы?

Устанавливая диагноз состояния экономической мысли, вынужден констатировать, что в планетарном масштабе ей присущи следующие черты: конформизм, сверхспециализация, чрезмерная математизация и оторванность от реальной жизни. Конформизм, в котором нет ничего нового, кроме претензии на проведение в жизнь универсальной и апатридной концепции, стремится сделать из экономики точную науку: что не доказано научно, то есть математически, не должно существовать. Таким образом, экономический рост нуждается в идеологии, которая основывается в большей степени на этической базе, нежели на математических моделях.

Пусть Украина защищает свои национальные интересы: Киев наилучшим образом послужит интересам своих партнеров, соседей и человечества, если будет преследовать свои собственные интересы и интересы украинцев. Этот «экономический кислород» не заставит ждать и трансформируется в новые производства, новые услуги, новые рабочие места, в увеличение пенсий или новые доходы для государства.

Польза экономической мысли в том, что она должна проложить мост между экономикой и обществом.

Впервые эти прометеевские амбиции появились у Вильфредо Парето (1848—1923). Для него чистая экономика — это абстрактная обработка истины, приводящая через поправки и конфронтацию с реальностью к прикладной экономике. Начав с теории, он постепенно, путем последовательных приблизительных оценок приходит к реальности. Парето первым определил очевидную роль эмоций и аффектов. Он установил принципиальное различие между объективными и необъективными действиями, субъективными и несубъективными мотивами. Он попытался заложить основы для научного сближения экономики и социологии.

В продолжение идей Вальраса, последователем которого он стал в Лозаннском университете, Парето доводит моделизаторскую позицию до крайности. Он сохраняет глубокую внутреннюю убежденность в том, что чистая экономика не требует никакого экспериментального подтверждения, так как основана на математических принципах. Применяя аналогичный подход к социологии, Парето рассчитывает, моделирует, пытается описать математическими уравнениями индивидуальные и коллективные модели поведения, «экономическая реальность которых является лишь их воспроизведением». Он замахнулся на научное обоснование глобальной теории, но он так и не откроет закон равновесия, не подверженного нарушениям, связанным с иррациональностью человеческого существа.

Вклад Парето в эту область весом. Он продемонстрировал и доказал, что экономический рост зависит от субъективных индивидуальных и коллективных факторов и что эти иррациональные факторы абсолютно невозможно смоделировать. На мой взгляд, Парето таким образом интуитивно приходит к основам идеологии экономики, то есть к идее политэкономии без математики.

Йозеф Шумпетер (1883—1950) с мудростью Альберта Эйнштейна, открывшего теорию относительности, нашел сердце двигателя капитализма. Он установил связь между макро- и микроэкономикой. Торжествуют не структуры, а люди. Шумпетер показал роль предпринимателя, разгадал основополагающую реальность капитализма — отличие между предпринимателями и управленцами. Предприниматель — это кто угодно, только не «шеф», это провидец в постоянном движении, перемены его стимулируют. Он наделен особыми хромосомами, которых нет у других: «Строительство пути — это сила, которая мощнее, чем следование по этому пути». Это прогрессист, почти «революционер». Он нуждается в стабильной юридической инфраструктуре, в законах. Он живет в окружении, где господствует доверие. Тогда как управленец — это «консерватор», перемены его беспокоят и тормозят. Но системе нужны оба.

Согласно Шумпетеру, именно инновация определяет орудие производства. Производство воспитывает и порождает новые запросы потребителя, а не наоборот. Роль банкира — финансировать, роль предприятия (собственно, предпринимателя) — делать все остальное.

За производством стоит предприятие, за предприятием — индивидуум, а за индивидуумом — этика.

В «Протестантской этике и духе капитализма» (1905) Макс Вебер (1864—1920) подчеркивает тот факт, что наряду с производительными силами для экономического успеха необходимо существование «ethos». В его глазах, изо всех этических движущих факторов капитализма протестантство, в данном случае кальвинизм, является наилучшим. И даже идет дальше. По мнению Вебера, совершенный предприниматель — это аскет.

Философ, политик, социолог, выдающийся юрист и историк высокого класса, Вебер был блестящим экономистом. Если нет большего протестанта, чем Вебер, то нет и большего философа-экономиста, чем он: «Нравственные основы как регулятор иррационального необходимы капиталистическому духу для выполнения своей миссии».

Следуя логике Вебера, нельзя не отметить, что Америка своей целостностью постоянно демонстрирует экономическую эффективность национальной этики, даже если возрастающая роль меньшинств, в частности азиатских, не имеет никакого отношения к протестантству. Экономическая этика американского общества подпитывается — и без комплексов — из «общего фонда» религиозных ценностей в той же степени, в которой использует наиболее постмодернистские концепции, в изобретении которых она, кстати, и участвует. Но, без сомнения, существует не единственная этика капитализма.

Необходима ли этика для экономического успеха Украины?

Только этика способна обеспечивать абсолютное доверие клиентов, работников и инвесторов, а также государства. Только при наличии моральных правил либерализм превращается в рациональный демарш и обречен на длительный успех.

И все-таки это коллективное чувство еще остается сегодня terra incognita экономической мысли.

Этика должна быть формальной и в то же время динамичной. Правила должны быть прозрачными и не закостенелыми. Честность, удовлетворение клиента, качество, эффективность, инновация, новые технологии, интернационализация или глобальная экономическая экспансия — вот некоторые ценности, лежащие, среди прочего, в основе процветания большинства предприятий в мире.

Что касается очертаний этики в Украине, то на микроэкономическом уровне их определяет предприниматель, а на глобальном — государство обозначает и пропагандирует их.

С этой точки зрения, рождение украинской модели цивилизации на основе ее древнего духовного наследия, с одной стороны, и подготовленность юридического корпуса, в частности в области хозяйственного права, отказ от коррупции, институциональная стабильность, доверие украинских предпринимателей и инвесторов, их экономический патриотизм, дух завоевания иностранных рынков и так далее — с другой, должны рассматриваться как необходимые для экономического роста субъективные факторы.

Более того, необходимо, чтобы результаты роста распределялись по справедливости. И понятие «справедливость» в этом контексте нам представляется сегодня как принцип управления, опирающийся на соотношение экономической эффективности и социальной справедливости. В этой справедливости заложены две далеко не антагонистические, дополняющие друг друга идеи: отсутствие равенства и более справедливое распределение богатств.

В «Теории справедливости» (1971) Джон Ролз (1921—2002) защищает это понятие как основу нового социального договора: «Когда (люди) намеренно ограничивают свою свободу с тем, чтобы производить блага для всех»,.. «они (таким образом) имеют право надеяться на подобное обязательство со стороны других». В результате, «мы не должны стремиться получить выгоду от сотрудничества с другими без справедливого эквивалента». Так, «если система справедлива, то каждый получит справедливый эквивалент при условии, что каждый (в том числе и он сам) будет сотрудничать».

Наряду с принципом справедливого распределения и, в частности, равенства гражданских, политических, экономических и социальных прав граждан, Ролз формирует то, что любой демократический режим мог бы воспринять. Цель Ролза — это прежде всего введение четких правил во избежание произвольной интерпретации законов. Но он также определяет либеральный оптимум.

Эффективность измеряется способностью повысить жизненный уровень наименее обеспеченных слоев населения. И какими бы ни были неравенства, система не должна отказываться от «фата моргана» равенства шансов.

Жажда приобретения, погоня за прибылью или огромным количеством денег не свойственны капитализму или экономическому либерализму. Алчность, одержимость безграничной выгодой вовсе не являются синонимом либерализма и еще меньше — его духа. И это не ново. Иерархические или диктаторские общества являются моделями присвоения национальных богатств ограниченным кругом руководителей — без риска, каких-либо ограничений. Следует ли заново прочесть «Энеиду» Вергилия? Auri sacra fames — «отвратительная жажда золота»!

Для Вебера поиск выгоды был бы иррациональным стремлением, а капитализм — «рациональным регулированием этого иррационального стремления». Этика позволяет доминировать над такими стремлениями и сделать систему рациональной.

Приход либерализма в Украину, без сомнения, не станет карикатурой на «капиталистический апокалипсис». Она уже имела место в бывшем Советском Союзе, а история не повторяется.

Напротив, должна воплотиться в жизнь социальная реальность — важнейший элемент на пути к материализации «украинской мечты», столь дорогой сердцу Шевченко, когда каждый имеет право на справедливую часть общего благополучия страны.

«Невидимая рука» мудрости?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК