РЕФОРМА ИЛИ ИГРА? ПЕРЕСТРОИТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ РЕФОРМ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ, ПЕНСИОННОЙ И БЮДЖЕТНОЙ СФЕРАХ

05 июля, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 25, 5 июля-12 июля 2002г.
Отправить
Отправить

Вопрос о том, какими быть налоговой системе и бюджету Украины на 2003-й и последующие годы, весьма ак...

Вопрос о том, какими быть налоговой системе и бюджету Украины на 2003-й и последующие годы, весьма актуален: с одной стороны, ясно, что действующее налоговое законодательство далеко от совершенства, с другой — правительство и Верховная Рада Украины, достигнув компромисса по поводу принятия бюджетной резолюции-03, вплотную приблизились к началу формирования главного финансового документа страны. На днях налоговые проблемы обсуждались за «круглым столом» профессиональных финансистов — сотрудников Министерства финансов Украины, Минфина Крыма, областных, городских и районных финуправлений, Ассоциации городов Украины. На встрече, состоявшейся в крымском Судаке, говорилось прежде всего о возможных изменениях, касающихся, в частности, подоходного налога с граждан, хотя не обошли вниманием и другие вопросы.

Общая схема реформы подоходного налога сводится к тому, чтобы дифференцированно уменьшить его ставки. Предлагается установить налогообложение заработка до 400 гривен на уровне 10 процентов, от 400 до 10 тыс. — на уровне 15, а более 10 тыс. — на уровне 20 процентов. Необходимость таких шагов, на первый взгляд, очевидна и объясняется желанием вывести доходы граждан из тени, легализовать фонды заработной платы предприятий, уменьшить налоговое давление на работников и работодателей. Чтобы доказать высокую результативность подобных нововведений, как правило, ссылаются на опыт России, где введение 13-процентной ставки якобы позволило добиться именно таких результатов и там уже, мол, проблема детенизации доходов решена раз и навсегда. На самом же деле вопрос значительно сложнее...

Во-первых, как было заявлено на «круглом столе» специалистами из Минфина, реформа в России, ее опыт перехода к пресловутым 13 процентам не оправдали надежд на массовую детенизацию доходов. Поскольку снижение подоходного налога влияет лишь на отчисления непосредственно с зарплаты работника, а порядок начисления на фонд зарплаты в Пенсионный фонд, фонды социального страхования, страховой медицины остаются без изменений. Таким образом, снижение налоговой ставки столь мало влияет на общий объем нагрузки на фонд зарплаты, что качественно ситуация по сути не изменяется. Очевидно, что тот, кто не делал отчислений в объеме 67 процентов, не будет делать их и в том случае, если они уменьшатся до 52 процентов. И мотивацию к выходу фонда зарплаты из тени подобная реформа не усилит.

Следовательно, первый вывод состоит в том, что реформирование подоходного налога должно сопровождаться кардинальными изменениями во всей системе начислений на фонд зарплаты. Скажем, если параллельно будет введена система отчислений на именные накопительные счета Пенсионного фонда, в индивидуальные реестры фонда страховой медицины, работник будет знать, что по крайней мере треть из его 37,5 процента начислений на фонд зарплаты идет не в бездонный и безымянный «мешок», а ему персонально, и он потребует от работодателя легализации своего заработка, а значит, выхода из тени. Если этого не случится — а нам следует привыкать, что в общественно-экономических отношениях не бывает альтруизма! — мотивация к сокрытию реальной зарплаты выше, чем к ее легализации, и механизм такой реформы не сработает.

Более того, реформа подоходного налога, которая, на первый взгляд, уже назрела и вполне мотивирована, вызывает сомнения и с иных точек зрения. Во-первых, установление трех планок налога усложняет его администрирование, прежде всего, при работе по совместительству. Во-вторых, потери более чем вдвое в доходах бюджетов городов, где средняя зарплата превышает 340 грн. (нынешняя планка в 30%), превратит эти города из доноров в реципиентов, то есть в получателей дотаций, что потребует перестройки философии взаимоотношений с государством. Ну какому городскому голове приятно в одночасье из крепкого хозяина, помогающего государству, перейти в разряд просителя у этого же государства? В-третьих, хоть эффективная ставка налога уменьшается с 16 до 11 процентов, это не значит, что прекратится «отток мышц и мозгов», и прежде всего в Россию, где ставка 13 процентов: будут выезжать те, чей уровень заработков — а следовательно, и отчислений! — значительно превышает 400 грн., поэтому будет облагаться налогом в Украине по ставке 15, а то и 20%. И главное — от такой реформы реальная заработная плата работников небюджетной сферы не увеличится. Можно ждать лишь увеличения оборотных средств на предприятиях, поскольку цена рабочей силы (зарплата!) определяется балансом спроса и предложения. Нынешний рост зарплаты определяется именно тем, что работодатели стремятся к повышению уровня квалификации рабочих, а потому вынуждены платить больше.

А вот потери бюджета от реформы придется чем-то компенсировать. В России они, например, компенсировались повышением цены на нефть. А чем у нас?

Расчет Минфина показывает, что реформирование подоходного налога по указанной схеме приведет к прямому падению доходов местных бюджетов с 9,9 млрд. гривен (план 2002 года) до 8,8 млрд., то есть на 1,1 млрд. Это при том, что ожидаемый рост фонда оплаты труда составит до 25 процентов. А если до этого уровня не дотянем или рост по разным регионам будет крайне неравномерным? К тому же на процессы накладываются потери от инфляции (она составит минимум 6%), прочих факторов. При таких условиях дополнительный трансферт местным бюджетам из государственного должен составлять минимум 2 млрд. гривен.

Довольно интересный вопрос — где их взять?

Авторы реформы предлагают разные, но малонадежные и малореальные в нынешней социально-политической ситуации меры, а именно: обложить налогом вклады граждан в банках (ожидается дополнительно 200 млн.), внести изменения в налогообложение операций с недвижимостью (еще 250 млн.), ввести налог на денежное обеспечение военных (517 млн.) и т.п. Предлагается также отменить некоторые льготы по НДС, акцизу и налогу на прибыль. Почти все эти компенсирующие доходы попадут в государственный бюджет, поэтому проблема дополнительного трансферта в местные не снимается.

Но каждый из этих «амортизаторов» имеет больше отрицательных последствий, чем положительных. И действительно, при введении налогообложения доходов по вкладам граждан возрастет банковская ставка кредитования для компенсации потерь от «оттока» депозитов. А он неминуем, так как после потери сбережений в начале и в середине 90-х наши люди столь мало доверяют банковской системе, что предлагаемый эксперимент с налогообложением вкладов ими несомненно будет воспринят в штыки. Введение новых правил налогообложения операций с недвижимостью (вспомним, кстати, что у нас уже и так установлено отчисление в Пенсионный фонд в размере 1 процента от суммы операции) приведет к повышению процента оплаты риэлтерам, повысит коррупционную уязвимость отношений между органами взыскания, риэлтерами и налогоплательщиками, в частности, при оценке недвижимости. А налогообложение денежного содержания военнослужащих, судей, прокуроров, доходов лиц, занятых на подземных работах, и работников атомной энергетики и промышленности вызовет очень серьезное сопротивление, прежде всего со стороны силовых ведомств. Отмена же каких-либо налоговых льгот, в частности, по НДС и налогу на прибыль, требует серьезной политической поддержки шагов правительства в сессионном зале, а она в настоящее время далеко не очевидна.

Итак, выводы финансистов оказались менее оптимистическими, чем мы могли ждать. Во-первых, реформа сильнее всего ударит по местным бюджетам, которые и без того не жируют. Ее влияние на состояние бюджетов отдельных городов и районов пока недостаточно просчитано, и именно в связи с этой непрогнозируемостью оно может быть довольно опасным.

Возможно, мы упустили благоприятную ситуацию? Ведь нетрудно понять, что реформирование по такой схеме лучше всего было осуществлять в 2001 году, когда, во-первых, ожидалось увеличение доходов местных бюджетов на 35 процентов, а во-вторых, происходил переход к нормативно-формульной системе формирования бюджетов. Теперь же чрезвычайно сложно отрегулировать формулу, которая учитывала бы потери местных бюджетов, а некоторые регионы рискуют вообще остаться без доходов, если расчеты окажутся ошибочными. И вообще, теория публичных финансов свидетельствует, что налоговые реформы целесообразно проводить на этапе как серьезного подъема экономики, так и безусловного доверия социума к власти.

Таким образом, наиболее вероятным объяснением максимально быстрого проведения реформы подоходного налога может быть политический подтекст — на президентские выборы власти нужно идти хоть с какими-нибудь достижениями в сфере налогового реформирования. С НДС и налогом на прибыль эксперименты опасны — слишком большие риски для государственного бюджета, а вот с подоходным можно и поиграться — он зачисляется в местные бюджеты, которые и раньше выживали, и теперь не умрут.

За «круглым столом» обсуждались также вопросы реформирования единого налога. В частности, прозвучало предложение из центра устанавливать налогообложение на уровне 10% от дохода граждан, переходящих на него. Профессионалы из регионов просили Минфин не трогать этот налог — рост как доходов от него, так и количества предпринимателей, использующих этот упрощенный метод налогообложения, свидетельствует, что определенный компромисс между бизнесом и властью достигнут. Предприниматели готовы платить даже большие суммы, лишь бы только не заполнять кипы бумаг и не обивать пороги налоговой администрации. Депутаты же большинства местных советов не склонны слишком высоко поднимать ставки — что ни говори, бизнес свой, доморощенный, он быстро реагирует на смену политической конъюнктуры и, если что не так, убегает или в другой город, или в тень. А если облагать налогами доходы, как это предлагается, то местные бюджеты останутся ни с чем — как скрывать доходы, предприниматели демонстрируют на примере налогообложения прибыли.

Местные финансисты просят позволить дифференцировать ставки единого налога, исходя не только из рода деятельности, но и из оценки объема операций. Ведь есть разница между киоском, торгующим мороженым, и складом мелкого опта. За время администрирования единого налога сформировалась определенная практика косвенной оценки прибыльности бизнеса, и теперь ее следует методологически упорядочить и узаконить.

Уже не впервые говорилось о необходимости упорядочить отношения между местными органами власти и налоговой администрацией, ведущей себя порой, как государство в государстве, не согласовывая с местными органами власти решения по списанию и реструктуризации недоимок по налогам, зачисляемым в местные бюджеты, выводы, касающиеся возвращения средств из местных бюджетов. Да и планы мобилизации доходов в местные бюджеты у ГНА часто не соответствуют показателям бюджетов. А об администрировании платы за землю или местных налогов и сборов налоговики вообще слышать не желают. Неужели следует реанимировать идею создания местных налоговых органов? Кстати, компенсации местным бюджетам потерь от введения государством льгот по плате за землю, как того требует Бюджетный кодекс, в государственном бюджете-03 не предусмотрены. Во всяком случае, пока.

Вообще, реформирование налоговой системы — это тонкая и скрупулезная работа, не терпящая суеты, как и все, что касается финансов. Ее следует скоординировать с реформами в прочих областях общественной жизни. И, разумеется, каждый шаг необходимо детально обсуждать со специалистами на местах, ведь ошибки обходятся слишком дорого.

Относительно последнего вывода, то его единодушно поддержали все участники «круглого стола». Более того, высказывались пожелания, чтобы подобные встречи для ответственных лиц центральных органов власти имели значение не меньшее, чем вызов к министру или проведение коллегии министерства. Чтобы не приходилось вывозить чиновников подальше от Киева и отключать их мобильники.

Хотя, в принципе, в Крыму лучше сочетается полезное с приятным...

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК