Кто сильно грамотный — уймись: думать вредно. Я говорить буду за жисть, а не конкретно

Гнусная клевета

Для любителей подавать в суд на свободную прессу — сразу вводное замечание: все, о чем пойдет речь дальше, — чистейший вымысел, никогда не имевший места в светлой действительности, да и вообще — плод подлого злопыхательского воображения мерзкого клеветника, известного к тому же своим ГНАУненавистничеством.

Итак.

Приходит некая главбушка к тетеньке-налоговичке (аккурат в день проверки) защищать свои скудные затраты. (Впрочем, кто к кому пришел — это еще вопрос, но не будем отвлекаться.) И показывает главбушка Либеральное Очень Хорошее Письмо ГНАУ с Очень Длинным Номером (сокращенно — ЛОХПИСЬ ГНАУ ОДНО). И говорит:

— Вот!

А умняшка-налоговичка иронически так замечает:

— Ну и что? Где здесь Киев и Севастополь?

Главбушка (тоже умняшка) понимает, что что-то не поняла:

— При чем тут, блин, Севастополь? — вежливо переспрашивает. Вежливо, но ошарашено, потому как связь в самом деле сразу не просматривается.

И вот тут — внимание, будущие истцы! — начинается самое поганое в этой придуманной байке. Продолжая иронически вертеть ЛОХПИСЬ ГНАУ ОДНО, умняшка-налоговичка, приподняв очки, чтоб лучше видеть реакцию, еще ироничнее спрашивает:

— А Вы за это письмо платили?

С ударением почему-то именно на втором слове, а не на последнем, которое само по себе сомнений, видимо, не вызывает, но за это уже в суд не на меня.

В результате нежной беседы умняшка-главбушка смекает, наконец, на какую тему ей почти незаметно намекалось. Все-таки сказывается профессиональная сообразительность.

Так вот.

Письма, в которых одновременно присутствуют слова «Киев» и «Севастополь» (в перечне адресатов), направляются всем областным налоговым администрациям. Вот они-то имеют реальную силу — независимо от того, как соотносятся с законами и от прочих глупых формальностей. Это — Истина в последней инстанции (суд не считаем: судятся с налоговиками только камикадзе или больные смертельно и неизлечимо). Завидев такое письмо, в местных ГНА трясутся так, как тряслись бы нормальные верующие, если бы им показали оригинал Откровения Иоанна.

Да вот только тут письмецо-то оказалось совсем иное. Ни Киева, ни тем более Севастополя это ЛОХПИСЬ ГНАУ ОДНО, увы, не содержало. Оно направлялось в конкретный частный адрес (и — сопутственно — в налоговую, этот адрес курирующую) и только для этого адреса имело столь дивную силу.

Ибо кто платит — тот и заказывает музыку, остальным же слушать ее возбраняется. В наше цивилизованное время «халява» не проходит.

А потому остальным (не платившим) приходится вежливо напоминать, что письмо написано с явным превышением компетенции, не соответствует, кстати, законодательству, исходило, видимо, из конкретной ситуации (с конкретной оплатой), да и вообще это просто ЛОХПИСЬ ГНАУ ОДНО.

На любопытствующий звонок Туда — ласковый ответ, что такого письма никто не писал, а такого номера вообще нет. Что и то, и другое — мираж (впрочем, сначала все-таки спросят, кто звонит).

Наряду с простыми миражами существует и такая интересная разновидность миражей, как честные фальшивки, специально подготовленные для того, чтобы выявить «резидента» — девочку-наборщицу, торгующую налево дорогими письмами в самом некоррумпированном ведомстве страны. Девочки этим очень озабочены, а скандал начинается, когда эдакое письмо попадает в печать.

В светлые времена мудрой ГГНИУ (не путать с нынешней ГНАУ) распознать ненастоящее было просто: раз ерунда — значит, оно и есть. Сегодня этот критерий, увы, не работает...

В общем, не читайте чужие письма!

— Так как же ж, что же ж теперь же ж?— вопрошает поумневшая умняшка-главбушка.

— А это не ко мне,— честно отвечает умняшка-налоговичка, томно возводя очи то ли к Луне, то ли к солнышку, и надевает очки.

О Луне

Кстати, о Луне.

Я с Луны не прилетел и все понимаю.

Я никогда не говорю: «Делай так — и тебе ничего за это не будет, потому что так — правильно, и вот — аргументы».

Я говорю: «Делай так — и дашь столько или делай эдак — и дашь вот сколько, за правильное даешь меньше (но даешь все равно), но тогда меньше и можно, поэтому дешевле таки не так, а эдак, и вот в придачу — пара контр­аргументов. Которые, если они — придача, будут посильнее тех аргументов, что вытекают из закона. Поэтому как что именно из него вытекает, а что просто течет в никуда, решать не тебе, а тем, кто будет тебя слушать. Если, конечно, ты не ограничишься словами, а грамотно их приложишь к чему-то большему»...

Так мы живем, так мы работаем. Правильное не гарантирует безопасности, а лишь позволяет сбить цену «если что». Однако грамотные цену не сбивают и делают неправильно, но умно, что и есть правильно, потому что в итоге дешевле.

Так играют в Украине, правила (не путать с законами) нормально работают, и экономика, взращенная на понятиях, стоИт (да и стОит) сейчас гораздо круче взращенной на действующем (для кого?) законодательстве. Точнее, действовавшем, потому что оно ежесекундно меняется, дабы пореже взбредало в голову на него, на переменчивое, всерьез ориентироваться.

«Ой, сложно, ой, сложно!» — орут те, кто только что приехал (или прилетел) и ничего еще не понял. Сложно — это если не читать между строк, а читать, что написано. Но ведь написано специально с большими междустрочными промежутками — широкими и просторными, чтобы поместились все. Ну, хотя бы кто хочет. А остальные — пусть блюдут букву, раз дух им не под силу. Должен же кто-то и бюджет пополнять, вот букволюбы пусть на него и работают, коль такие законники. В жизни всегда есть место их подвигу...

Только вот бюджет-то у нас — из другой реальности. Для нее, для другой, он и придуман, поэтому простые его не замечают. И даже если на входе своем он что-то у кого-то любезно принял — где у него выход, они не знают!

Потому что отношения с бюджетом у них безвыходные.

Зато знают другие. Они ничего не давали на входе, ибо интересен им как раз выход, а не вход. Там, у выхода, они и дежурят. Глядя от скуки на Луну: вдруг опять прилетят доноры.

Вампиры доноров любят...

Корни

Откуда же все это взялось — такая практика, такие отношения, такие понятия?

Ответ на этот вопрос дал уважаемый журнал «Вісник податкової служби України» (№28/2007), в редколлегии которого — высшее руководство ГНАУ и ГлавКРУ, включая лично председателя ГНАУ, двух его первых заместителей и двух заместителей просто. Оттуда и цитируем далее. Итак:

«Говорят, что налоги — это та цена, которую мы платим за цивилизацию, ведь от них зависит благосостояние каждого из нас, стабильное развитие государства. Тем не менее всегда были люди, пытавшиеся избежать уплаты налогов и таким образом сберечь свою прибыль. С годами и политический строй и налоговое законодательство претерпевали изменения, но не менялась сущность человека.

<...>

Дмитрий Донской, именно с помощью денег, утаенных дедом от налогообложения, смог собрать большое войско и в 1380 году победил татар на Куликовом поле. <...>

Как известно, одним из наи­более распространенных способов утаивания налогов является так называемая черная бухгалтерия. Принцип двойной записи впервые был описан в конце XV ст. итальянцем Лукой Пачоли в книге «Сумма арифметики, геометрии, учение о пропорциях и отношениях». <...>

Кто бы мог подумать, что канцлер Германии Адольф Гитлер — злостный неплательщик налогов? От продажи книги «Mein Kampf» («Моя борьба») он получил 1,232 млн. рейхсмарок. При этом его годовая зарплата составляла 44 тыс. рейхсмарок. (Для сравнения: зарплата обычного учителя на тот момент составляла 4,4 тыс. рейхсмарок в год.) Налоги должны были «съесть» почти половину суммы гонорара за книгу, однако они не были уплачены. Сам Гитлер публично заявил, что все деньги пожертвовал на благотворительность. На самом деле за всю свою жизнь на счета благотворительных фондов и организаций фюрер не перевел даже пфеннига.

В наши дни достаточно ловкачей, ищущих различные пути, чтобы не уплачивать налоги! <...>».

Все, цитата закончилась.

Так что теперь мы знаем и то, как позорно Дмитрий Донской (канонизированный впоследствии православной церковью в качестве святого) изыскивал средства, «реализованные» затем в Куликовской битве. И то, в чем именно виноват перед человечеством канцлер Гитлер («Кто бы,— пишет «Вестник»,— мог подумать?..». Действительно, такой добропорядочный канцлер!).

Главное же — мы теперь знаем истинное лицо Луки Пачоли и о чем на самом деле была его знаменитая книга. А ведь до сих пор описанную в ней двойную запись — в дебет одного счета и в кредит другого — считали по недомыслию основой бухгалтерского учета. Но, как выяснилось, изобретая эту двойную запись, лукавый Лука создал — по мнению «Вестника» — просто двойную (черную) бухгалтерию!

Известна история, когда маленький мальчик, застав родителей, занимавшихся любовью, громко сказал: «И эти люди запрещают мне ковыряться в носу!»

Но это — так, почему-то вспом­нилось.