КРИЗИС — ВСЕ, ЭКОНОМИКА — НИЧТО МЕЖДУ ТЕМ НА ЗАДВОРКАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ НАБЛЮДАЛИСЬ ЛЮБОПЫТНЫЕ ПРОЦЕССЫ

27 сентября, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 37, 27 сентября-4 октября 2002г.
Отправить
Отправить

Понедельник. Приватизация «Так за это уже нужно харакири кому-то делать или в три шеи гнать. Это чт...

Понедельник. Приватизация

«Так за это уже нужно харакири кому-то делать или в три шеи гнать. Это что, парламент виноват?» — бесстрастно процитировало раскаты президентского гнева агентство «Интерфакс—Украина»… Крепко осерчал гарант на главу ФГИ Александра Бондаря, якобы из-за невыполняемых заданий по поступлению средств от приватизации. И этот явно формальный повод заставил наблюдателей крепко задуматься: здесь что-то не так. Слишком долго — около полутора лет! — руководство страны «не замечало» и скудности приватизационных поступлений, и утраты Фондом стратегической инициативы, и падения биржевых продаж вкупе со «странностями» конкурсов, после которых предприятия отходили к оффшорам, чтобы вот так вдруг, в сентябре 2002-го, поставить вопрос о кадровом «харакири». Кому же из вхожих в президентский кабинет так сильно перешел дорогу глава приватизационного ведомства?

Нынешний конфликт вокруг продажи акций СевГОКа, в котором не на шутку схлестнулись представители днепропетровской и харьковской бизнес-групп, теоретически мог, конечно, стать причиной столь сокрушительного «разбора полетов». Но вряд ли. Конфликту уже месяц, развивается он по проторенной приватизационно-судебной схеме. Так что если бы дело было лишь в этом, Леонид Данилович высказался бы раньше.

Подозревать в кознях кого-то из потенциальных претендентов на пост главы ФГИ тоже не приходится. Нет сегодня толпы желающих, да и быть не может, ввиду нынешнего плачевного состояния приватизации и подавленного — работников Фонда, которые превратились в мальчиков для битья или, в лучшем случае, регистраторов договоренностей в более высоких, нежели фондовские, кабинетах. А самый реальный из кандидатов, первый зампред ФГИ Михаил Чечетов прошел собеседование у Президента, по нашим сведениям, еще весной — так давно, что все об этом успели позабыть…

Кроме того, сменить главу приватизационного ведомства — это вам не какого-нибудь министра. Здесь потребуются 226 голосов в Верховной Раде. В каком она нынче состоянии, объяснять, кажется, не приходится. Хотя… Если вспомнить недавнюю историю, то Владимир Семенович Стельмах назначался на пост главы НБУ в «Украинском доме», и бархатная революция не только не помешала, но и поспособствовала легкому прохождению кадрового решения.

Произойдет ли нечто подобное нынче или в стране снова появится исполняющий обязанности, то есть нелегитимный глава приватизационного ведомства, а может, пост используют для размена при формировании коалиционного правительства — никто из экспертов прогнозировать не берется. Большинство сходится на том, что у Александра Бондаря есть как минимум две недели, чтобы, пообщавшись с Президентом, исключить неприятную для себя развязку. Хотя для реальной экономической жизни этот кадровый вопрос значения не имеет. Фонд госимущества давно уже не составляет достойной конкуренции отраслевым министерствам. Он давно уже не кормилец бюджета, не катализатор рыночных и тем более структурных реформ. И, увы, не имеет возможности стать им в будущем, потому что не выгоден в таком качестве ни нынешним властям, ни приобретающим все большее влияние отечественным бизнес-группам.

Концепция новой программы приватизации — на 2003—2008 годы, которую на этой неделе презентовали общественности, безусловно, свежа и хороша, поскольку связывает собственно продажу имущества с кардинальным реформированием отраслей. А еще потому, что по сути перекладывает ответственность с ФГИ на все правительство: не будет реформирования отраслей — и продаж не будет. Что ж, все правильно и очень дальновидно, если нет в стране политической воли продавать госсобственность не «подковерно», как выразился в понедельник Президент, а по прозрачным процедурам и реальным ценам, если главным инструментом приватизации вот уже несколько лет остается самый гуманный украинский суд…

Чем увенчаются нынешние программные усилия, сказать гораздо легче, чем спрогнозировать исход «приватизации» главного приватизаторского кресла. Программу на 2003—2008 годы напишут, согласуют в министерствах и Кабмине, подадут в Верховную Раду и безусловно примут! Но все закончится подписанием документа Президентом и опубликованием в установленные сроки текста в «Урядовому кур’єрі». По опыту 1998-го, 1999-го, 2000—2002 годов прекрасно известно, что большинство законов и постановлений Кабмина, принятие которых оговаривалось в завершающих статьях каждой из приватизационных программ, так и не появятся на свет. Что многие нормы и механизмы задействованы не будут. Что против прозрачных процедур обязательно будет найдено какое-нибудь новейшее «противоядие». И пока нет ни малейших оснований надеяться, что все не повторится сначала…

Вторник. Бюджет

Долгожданное представление в парламенте закона о госбюджете на 2003 год оказалось настолько чинным и малоувлекательным, что и анализировать, по сути, нечего. Все понятно: закон сохранения политической энергии — в действии. Выплеснув массу сил и эмоций на оппозиционные баталии, заслушивание министра внутренних дел и генерального прокурора, депутаты были готовы, по-видимому, разойтись. Около шести десятков двинулись в администрацию Президента, кто-то — на отдых после тяжелого дня. Но остальных — от 100 до 150 человек — ровнехонько в 16 часов «настиг» бюджет. А затем и «Основы денежно-кредитной политики на 2003 год», интерес к которым оказался и вовсе нулевым.

О бюджете поговорили, но довольно вяло. В очередной раз проинформировав о рисках 2003 года, министр финансов Игорь Юшко во всеуслышание признал, что дабы удовлетворить интересы всех отраслей и слоев общества, потребовался бы дополнительный ресурс в 10 млрд. грн. А его как раз и нет. Председатель бюджетного комитета ВР Петр Порошенко посетовал, что правительство не выполнило 29 пунктов Бюджетной резолюции, что в бюджете не запланированы 827 млн. на погашение социальных долгов, а также что погашать задолженность по возмещению НДС из бюджета предполагается, не изменив нынешней системы администрирования этого налога, следовательно, почти миллиард гривен окажется выброшенным на ветер. Премьер Анатолий Кинах, как водится, призвал депутатов принять госбюджет вовремя и заверил, что правительство готово к конструктивному сотрудничеству. Да, о сотрудничестве говорить было в самый раз — представление бюджета дважды прерывалось политическими заявлениями: сначала о судьбе тех депутатов, которые оказались заблокированными в здании администрации Президента, потом — от имени девяти фракций, которые клеймили позором всяческих оппозиционеров и нарушителей нормального течения парламентского процесса.

По большому счету, представление законопроекта не выявило ни важнейших болевых точек, ни глубины противостояния между правительством и парламентом по поводу доходов, расходов, дефицита и проч. Возможно, взрыв отсрочен до первого чтения, возможно, «бои» начнутся в ходе второго. Но то, что не начаться они не могут, стало ясно еще неделю назад, когда о неприемлемо, разрушительно низком уровне финансирования на 2003 год в полный голос заявили руководители нескольких ведомств, в том числе оборонного, а руководители регионов и отдельных городов на двух подряд бюджетных совещаниях очень резко высказались по поводу предложенной Минфином «главной сметы».

К счастью для разработчиков законопроекта, «бунт» городских и региональных лидеров был скорее спонтанным, и об организованном «движении сопротивления» говорить не приходится. Руководители областей узрели наконец, чем чреват для них Бюджетный кодекс, — сокращением финансирования, а следовательно, полноты власти в регионах. Мэры городов, особенно тех, которые являются донорами бюджета, недовольны отпущенными им на будущий год средствами. В некоторые головы закрадывается даже крамольная мысль: если делегированные из центра полномочия не финансируются в должном объеме, то, может быть, местный совет вправе отказаться от высокой чести их исполнять?

Вряд ли кого могут убедить благостные цифры, неоднократно озвученные как премьером, так и министром финансов: в 2003-м доля местных бюджетов в сводном составит 45,3 процента против 40 в текущем году. По мнению экспертов Ассоциации городов Украины, некорректна сама цифра 45,3, так как в ней «сидят» не только доходы и трансферты, то и… изъятия, то есть суммы, которые уходят из местных бюджетов наверх, в государственный. Если же посчитать по расходам на конечного потребителя, то выходит 40,1%. А если по тем расходам, на которые местные власти действительно имеют влияние, то сумма сокращается и вовсе до 15 млрд., или 25% от общего объема сводного бюджета.

Нынче представители Ассоциации городов готовят предложения к госбюджету-03. В частности, требуют справедливости — чтобы на переданные им в 2003-м полномочия по финансированию местной милиции центр выделил субвенцию в 400 млн. грн. Вряд ли подобные призывы возымеют действие, и уж наверняка они придутся не по вкусу Минфину. Но если сбрасывать на места все новые полномочия явочным порядком, не предусмотрев должного финансирования, то до кризиса в отношениях центра и местных властей рукой подать...

До другого кризиса мы уже дожились: фискальный разрыв в госфинансах достиг такого масштаба, что правительство, не решаясь пока на бюджетный секвестр, вынуждено было на этой неделе резко увеличить объемы внутреннего госзайма на текущий год. Лимит в 1,6 млрд., отпущенный Верховной Радой на год, практически исчерпан, до января далеко, так что в среду было одобрено решение продать облигаций дополнительно на 2,5 млрд. гривен. И мотивируется это, как и следовало ожидать, избыточной ликвидностью на внутреннем рынке.

Ликвидность действительно есть, но, думается, в Кабинете Кинаха не могут не оценивать риски данного предприятия. Во-первых, неминуемо возрастет долговая нагрузка на 2003—2004 годы, а ведь не далее как во вторник при представлении бюджета Игорь Юшко заявлял, что «ближайшие три года являются абсолютно пиковыми с точки зрения обслуживания и уплаты государственного долга». Во-вторых, дополнительный выпуск госбумаг, скорее всего, лишь сократит фискальный разрыв, но не решит острейших бюджетных проблем нынешнего года, которые могут существенно подпортить наш старт в 2003-м. И парламент не преминет указать на это правительству уже в октябре. В-третьих, указанные 2,5 млрд. — это крест на программе инвестиционного кредитования, которую наши чиновники шумно презентовали нынешним летом. Ведь банкам без разницы — теперь они будут получать рефинансирование у НБУ под покупку новых порций госбумаг, предположительно полуторагодичных, а не для кредитования важнейших для экономики проектов, только и всего.

Новую порцию «изюму» бюджетному процессу-03 придает уже четко наметившееся противостояние между НБУ и Минфином. «Топор войны» был отрыт в начале сентября, когда в проекте бюджета Нацбанку записали «дань» в 700 млн. грн. Но думается, даже не сама сумма (хоть она и на 200 млн. больше той, что значилась в первоначальном проекте на 2002 год) вывела из равновесия Владимира Стельмаха, сколько аргументация в пояснительной записке. Там главному банку страны фактически указали, что превышение доходов над расходами может быть обеспечено «за счет экономного и эффективного использования финансовых ресурсов, а также других резервов». И напомнили, что остатки нераспределенной прибыли в сумме 393 млн. грн. (за 2000 год) и 150 млн. (за 2001-й) не были вовремя перечислены в госбюджет Украины. Подсудное это дело или неподсудное — не журналистам решать. Но то, что подобное написано пером, — уже серьезно. Такого отношения к НБУ Минфин в прежние годы себе не позволял…

Судя по всему, на Институтской решили обидеться и правительство не щадить. Уже в среду агентство «Интерфакс—Украина» сообщило, что Нацбанк, как субъект законодательной инициативы, внес проект изменений в закон о реструктуризации долговых обязательств Кабинета министров перед НБУ. Смысл — заставить Минфин платить 5% годовых по госдолгу правительства перед Нацбанком по полученным в 1991—1993 годах кредитам в национальной валюте. (В настоящее время размер такой платы законодательно не определен.) Кроме того, Нацбанк требует установить плату за обслуживание правительственной задолженности перед ним по кредитам в иностранной валюте, «которая должна быть не ниже платы, по которой выделялись кредиты Министерству финансов и которую НБУ регулярно платит Международному валютному фонду за счет валютных резервов, не получая соответствующих возмещений от Минфина»...

Самое любопытное, что год назад, в свою бытность зампредом комитета ВР по финансам и банковской деятельности, нынешний министр финансов подобный законопроект непременно бы поддержал…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК