Давя зарплаты по-украински, не стоит ожидать их выплат по-швейцарски (или хотя бы по-турецки)

К безусловной вине бизнес-хищников в ничтожных зарплатах (не все, о чем нам врали 70 лет, оказалось враньем) нужно, пожалуй, добавить еще более безусловную вину государства. Оно, родимое, сюрреалистическими налогами на оплату труда делает рост зарплат и вовсе невыгодным, зато прямо подталкивает владельцев предприятий к теневой обналичке: чуток людям, а в основном — чего уж — себе.

Ведь зарплата сверх определенного значения (за несколько лет поднявшегося с почти 3 тыс. грн.. до почти 8 тыс.) ничем, кроме налога с доходов физлиц, не облагается. Ни пенсионными начислениями/удержаниями, ни поборами в «несчастный», «безработный» и «нетрудоспособный» соцстрахфонды. Пользуясь меньшей, чем у бомжей, налоговой нагрузкой, руководители предприятий могут все оформлять на себя и экономить на социальных платежах, а потом уже делиться крохами (в том числе и кусочком экономии на поборах) со своими наемниками, официально получающими лишь минимальную зарплату.

И все — вроде как законно! А кто на шефа пожалуется, должен будет сам заплатить свой подоходный, который вместо него и за него заплатил «добрый» конвертатор.

Получилось очень интересно: сначала минимизировались зарплаты официальные, а потом (как-то под шумок) и зарплаты вообще. В результате мы, уникальные, и добились того сверхнизкого удельного веса зарплаты в цене, при котором, естественно, нет ни спроса, стимулирующего экономику, ни сколько-нибудь реальной социальной защиты работника, ни среднего класса, ни внутренней базы для процветания, ни оснований получить внешнюю.

Но что, если все-таки стимулировать производителей (товаров, работ/услуг и рабочих мест) повышать расходы на оплату труда? То есть ориентировать налоговую систему не на убиение спроса (для какового убиения человечество изобрело НДС), а на его, спроса, возрождение?

Тогда и рабочие места создавать станет выгоднее, и рост зарплат будет проще обеспечивать (потому что он дешевле обойдется), и социальная защита вырастет по сравнению с ее приконвертным отсутствием, и средний класс начнет появляться (а доход сегодняшних «средних» гордо опустит в бедняцкий), и тот самый спрос сможет, наконец, дать толчок экономике.

(Чуть не написалось: «все источники общественного богатства польются полным потоком…» — нет, это не отсюда и не сюда.)

Можно было бы, например, уменьшить налог на прибыль — для тех, кто его действительно платит, то есть именно уменьшать налог, а не создавать льготой искусственные убытки — на 90% от прироста (только от прироста!) налоговой массы, получаемой от предприятия. При условии, что прирост этот образовался за счет увеличения налога на доходы физлиц и платежей в социальные фонды, имеющего место из-за повышения на этой фирме удельного веса оплаты труда в общей выручке.

Да — удельного веса, а не общей массы, а то предприятия просто начнут сливаться. Конечно, вертикально интегрированные производства — вещь хорошая, но хочется все-таки, чтобы повысились реальные доходы работников.

Кроме того, если требовать — для льготы — увеличения удельного веса зарплат, а не общей их массы, то достичь такого увеличения банальный рост цен тоже не поможет.

Не проиграет от нововведения и налоговая система: наряду со стратегическим эффектом будет и сиюминутный — хотя бы на остальные 10% от простимулированного налогоувеличения казна разбогатеет (а десять, хоть и меньше, чем сто, зато больше, чем ноль).

У хозяев же предприятий выигрыш будет в ином: станет возможным стимулировать персонал официальным повышением официальных зарплат, теряя при этом на налогах в 10 раз меньше, чем потеряли бы сегодня.

В общем, производитель будет защищен от несправедливых поборов, а работник — от производителя (в смысле — от своего хозяина). Доброта, хоть и корыстная, государства победит буржуйскую жадность: когда делиться с бюджетами-фондами надо в сумме не так щедро, так чего б и не повысить людям зарплату?!

Тогда вот и посмотрим — кто действительно жлоб и бандюк, а кого таким сделало любимое государство…