«В ПРОТИВОВЕС СПОРАМ О СТЕПЕНИ ОПАСНОСТИ ОДЕССКОГО НЕФТЯНОГО ТЕРМИНАЛА Я БЫ НАЗВАЛ ЕГО ОБЪЕКТОМ ПОВЫШЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

Теме строительства Одесского нефтяного терминала, которому в силу повышенного общественно-политического резонанса и не утихающих споров, по-видимому, суждено стать «стройкой века», наш еженедельник посвятил тематическую страницу в первом номере (за 8 октября с. г.). Поскольку в настоящее время уже имеется заключение государственной экспертизы по данному объекту, «ЗН» вновь обращается к этой животрепещущей теме. Помещая на своих полосах мнение заместителя министра охраны окружающей среды Украины В.Шевчука, мы тем самым предоставляем возможность читателю получить информацию, что называется, из первых уст. «Зеркало недели» намерено и впредь уделять надлежащее место «нефтяной» теме и в особенности проблемам, связанным со строительством терминала, отдавая предпочтение публикациям, лишенным накипи политических страстей, базирующихся на аргументах и фактах.

Как уже вкратце сообщалось в средствах массовой информации, 17 октября в Одессе состоялось выездное заседание парламентско-правительственной комиссии, где обсуждены вопросы строительства нефтяного терминала. Необходимо отметить, что комиссия такого высокого ранга и компетенции побывала в Одессе впервые, хотя разговор о строительстве нефтяного терминала ведется уже два года. Полагаю, это одна из причин того, почему до сих пор много вопросов, касающихся строительства терминала, не снято с повестки дня.

Возглавлял парламентско-правительственную комиссию В.Череп - председатель Комиссии Верховного Совета по вопросам развития базовых отраслей и регионов. В составе комиссии были: А.Кожушко - председатель комиссии ВС по вопросам топливно-энергетического комплекса, народные депутаты И.Юхновский, В.Симоненко, заместитель председателя Госкомнефтегаза А.Охрименко, а также проектировщики, представители средств массовой информации. От Минприроды в работе этой комиссии участвовал я.

В выездном заседании парламентско-правительственной комиссии также принимали участие представители местных органов власти, общественность.

Комиссия, как говорится, побывала на местах (на площадке, где весной начались строительные работы, на действующем терминале, т.н. нефтегавани, на Одесском нефтеперерабатывающем заводе). После этого состоялось большое совещание в Одесском облсовете с участием его председателя Р.Боделана, многих депутатов, общественности.

Все сошлись на том, что терминал Украине нужен, не прозвучало ни одного мнения против. Главные дебаты велись вокруг вопроса о соблюдении законности при проектировании и строительстве нефтетерминала.

Второй важный вопрос, который обсуждался на совещании, - это экологические аспекты строительства терминала.

Как мне кажется, благодаря позиции Минприроды, которая полностью придерживается законности в этом деле, удалось примирить противников и сторонников строительства терминала.

Как известно, строительство нефтеперевалочного комплекса под Одессой было прекращено летом, поскольку не было положительного заключения государственной экологической экспертизы. Недавно, точнее 14 октября, Минприроды утвердило заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства нефтеперевалочного комплекса в районе г.Одессы. Однако (это хочу подчеркнуть особенно) только в части береговых и линейных сооружений (то есть только то, что запроектировано построить на берегу и нефтепроводы до Кременчуга и действующей сети нефтепроводов Украины). Данное заключение не охватывает морской части нефтеперевалочного комплекса. Материалы по этой части будут представлены Госкомнефтегазом в ближайшие две недели и в течение одного-двух месяцев Минприроды сделает заключение госэкоэкспертизы и по этой части. Тогда уже можно будет говорить о полном экспертном заключении на весь нефтеперевалочный комплекс. В случае, если проект по морской части сооружений не пройдет госэкоэкспертизы, значит весь проект строительства данного нсфтеперевалочного комплекса, как записано в документе, «не может быть оценен положительно с экологической точки зрения».

Что касается береговых и линейных сооружений, то необходимо отметить, что много проблем возникает вокруг вопроса об альтернативности строительства терминала в районе Одессы. Согласно технико-экономическим обоснованиям, проведенным Госкомнефтегазом и утвержденным Кабинетом министров (на их основании ВС принял решение о выделении земельного участка) наиболее оптимальным вариантом размещения терминала является территория в районе Одессы вблизи порта «Южный». Поэтому экологическая экспертиза других вариантов не осуществлялась.

К проведению этой экспертизы было привлечено более 70 высокопрофессиональных экспертов. Очень тщательно изучены все аспекты строительства береговых и линейных сооружений. По части этих сооружений заключение экологической экспертизы положительное. Оно было рассмотрено и одобрено на заседании научно-технического совета Минприроды (а это более двадцати академиков, членов корреспондентов АН Украины). Высказанные научно-техническим советом замечания, совпадающие, кстати, с мнением Минприроды, касаются, в частности, непосредственного соседства Одесского припортового завода (он находится на расстоянии 3 км от терминала). Что может произойти в случае аварии на одном из объектов? - так ставился вопрос. То есть, как будут себя вести аммиак и нефть в непосредственной близости? Это нужно дополнительно изучать. Были вопросы и предложения относительно состояния атмосферного воздуха, изучения геологической среды (вспомним участь Одесской АТЭЦ, поставленной на геологическим разломе), характера почв и др. Проектировщики полностью согласились с замечаниями, материалы о том, как они учтены, будут поданы на рассмотрение Минприроды вместе с «морской» частью.

К положительным моментам проведенной экспертизы следует отнести то, что ею учтены также экологические аспекты в заключении многих других органов и учреждений, как, например, Минздрава, Госжилкоммунхоза, Госрыбхозпрома. Украинского нефтегазового института, институтов «Укргипронефтехим», «Укрводоканалпроект», АО «Одессаводоканал» и др.

Многими проектными решениями, заложенными в строительство терминала, предусмотрено положительное влияние на окружающую среду. Это, к примеру, и строительство очистных сооружений для Одессы, и введение в действие на других объектах города очистных установок и большой комплекс работ по обезвреживанию и утилизации промышленных отходов, и т.д. Кроме того, для компенсации определенного ущерба, который в результате строительства терминала будет нанесен рыбному хозяйству, предусмотрено выделение средств для осуществления мероприятий по восстановлению рыбных ресурсов. Это касается строительства осетрового завода в устье р.Дунай и комплекса по выращиванию кефали в Одесской области.

Бытует мнение, что нефтяной терминал - объект превышенной экологической опасности. В противовес этому мнению хотел бы отметить, что проектные решения, заложенные в этот объект, предусматривают больший запас прочности по сравнению с зарубежными объектами такого типа. Дополнительные резервы прочности, по-видимому, не будут лишними, особенно если учесть культуру эксплуатации на наших предприятиях.

Как убедительный факт в пользу надежности системы экологической защиты, предусмотренной проектными решениями, может послужить то, что в случае разлива нефти из емкостей она не выйдет за границы площадки. Другой пример. С целью защиты воздушного бассейна запроектированы «плавающие крыши» в нефтерезервуарах, что значительно уменьшает испарения в атмосферу. Поскольку площадка нефтетерминала находится на возвышенности, то, очевидно, какие-то неполадки на Одесском припортовом заводе не должны влиять: на экологическую ситуацию. К тому же следует учитывать то обстоятельство, что завод уже исчерпал свой ресурс и, возможно, пока будет построен и обретет свои мощности нефтетерминал, припортовый завод будет каким-то образом перепрофилирован, таким образом будет снят вопрос его близкого местонахождения с терминалом. Этот и ряд других вопросов будут учтены в комплексной экологической экспертизе.

На упреки как одесских «зеленых», так и красных о том, что, как это, мол, Минприроды допускает «отдельную экологическую экспертизу» (то есть береговых и линейных сооружений, отдельно от морской части), хочу ответить, что мы проводим не отдельную, а последовательную экспертизу. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.