ШКОЛА, НЕ ГУБИ ТАЛАНТЫ

Лишь день остался до такого долгожданного рабочего праздника — съезда просвещенцев. Демократическая обоснованность и гуманистическая направленность нашей школьной реформы нашли понимание у прогрессивной просвещенческой общественности. Правда, не единичны и скептические реплики, а то и целые разоблачительные монологи в адрес новых преобразований. С одной стороны, это неплохо: быстрее избавимся от недостатков. Однако разве мало было в истории прогрессивных по своей сути реформ, которые, не успев развернуться, по определенным причинам сворачивались?

Наипервейшая, как по мне, проблема сегодня — не дать погибнуть Национальной доктрине развития образования. С учетом масштаба проблемы, мне, рядовому учителю с периферии, можно было бы и промолчать: у нас достаточно академических мыслителей-аналитиков. Да и, честно говоря, надоел за последние годы статус «вопиющего в пустыне», когда твой гражданский голос то ли не слышат, то ли не желают слышать высокомерные власть предержащие. И если бы не побеги реформ, проросшие еще до появления проекта доктрины, то действительно мог бы остаться в стороне от в общем бесплодных дискуссий.

Впроекте доктрины образова-
ние рассматривается как стратегическая основа развития личности, а также как способ воспитания патриота, гражданина, профессионала. Это так. Но доктрина как основополагающий документ должна учитывать, что понятие «образование» имеет двуединое содержание. С одной стороны, это научно-познавательный потенциал, а с другой — человек, им овладевающий. Образование в качестве фактора национального прогресса может состояться лишь в случае их взаимопроникновения. Для этого необходима такая система воспитания, которая поставила бы во главу угла человека как биосоциальный феномен. В проектном варианте доктрины стратегические контуры организации воспитания такого человека, к сожалению, не просматриваются. И дело не в том, что в тексте документа именно понятие «человек» в его основоположном смысле не фигурирует, как, впрочем, нет здесь и ссылок на стратегически-воспитательный инструментарий — человековедение, самопознание, самовоспитание, самодисциплину и т.п. (Вместо этого, как по мне, чрезмерно склоняются термины «личность» и «самореализация», причем не всегда уместно употребленные. От частого повторения слова «сахар», во рту сладко не станет.) Суть в другом: разработчики проекта доктрины не обнаружили видения адекватного настоящему времени концептуального подхода к организации воспитания и развития молодого гражданина, которое обеспечило бы его становление как самодостаточной личности с последующей самореализацией в жизни. Наличие такого подхода никак нельзя заменить предусмотренным, как сказано в документе, утверждением в Украине стратегии ускоренного опережающего развития образования и науки, и даже «сущностных сил личности, обеспечивающих ее самоутверждение и самореализацию». Сущностные силы человека, как известно, — предпосылка и катализатор его жизненного успеха. Но объективно существуют определенные предпосылки и определенный катализатор пробуждения и развития в человеке этих сущностных сил. Именно это важное обстоятельство в проекте доктрины и не учтено. И даже если бы не было в нашей мучительной истории стольких десятилетий гипнотического убаюкивания в человеке его же сущностных сил, что начало уже проникать в генетический код украинца, то и тогда понадобилась бы специальная педагогическая деятельность по пробуждению их в каждом ребенке до деятельно-творческого состояния.

Позволю себе привести любопытный в этом плане пример. Когда американский психолог спросил одного школьника, какая мысль появилась бы в его голове первой, если бы он оказался вдруг на необитаемом острове, тот не задумываясь ответил: «Как выжить». Ответ нашего юного соотечественника на этот же вопрос был противоположен по своему социально-психологическому значению: «Ждать спасения».

Исследование, проведенное нами, свидетельствует о полном отсутствии жизненной компетентности у наших юных соотечественников — от начальных до выпускных классов. И это в то время, когда 45% детей школьного возраста в Украине требуют реабилитационной педагогики, а еще столько же из-за проблем со здоровьем во взрослую жизнь летят «на одном крыле». На конвейере в нашей школе — основы наук, но не основная наука — человековедение, на могучем стволе которой могли бы развиваться и плодоносить ветви разных наук.

Позволю себе здесь обратить-
ся к классической педагогике, на гуманистических принципах которой должна строиться любая новейшая педагогика, если она стремится к главному — к гуманности. Еще Я.Коменский в своей «Большой дидактике» предупреждал: «Пусть никто не думает, что настоящим человеком можно стать, не научившись сперва действовать как человек, то есть не получив установки о том, что делает его человеком». Цивилизованный образ жизни генетически программирует в каждом новорожденном человеке науку становления Сильной Личностью — науку выживания: от куска хлеба до процветания. Наша же общественная цивилизованность находится еще в скорлупе и требует определенного «термостимула», чтобы самой проклюнуться в украинский мир. Таким «подогревом» могло бы стать введение в школьное образование основ самоорганизации личности. Из проекта доктрины не видно, что и как будет делать отечественная система образования, чтобы обеспечить каждого воспитанника качеством, необходимым для любого успеха — самопознанием. Как учитель будет направлять ученика на то, что должно, по Коменскому, сделать его настоящим человеком.

Не могу не привести еще одно чрезвычайно животрепещущее высказывание К.Ушинского: «Ничто не искоренит у нас твердую веру в то, что наступит время, хотя, возможно, и не скоро, когда потомки наши с удивлением будут вспоминать, как долго мы пренебрегали делом воспитания и как много страдали от этой беспечности». Уверен, что сказанное почти полтора века назад Ушинским и более трех — Коменским звучит для нас даже слишком актуально.

Никто из нас, «инженеров человеческих душ», не должен забывать, что современная школа имеет дело с уникальным биосоциальным явлением — человеком, одаренным от природы большими интеллектуальными, нравственно-волевыми и физическими возможностями, а также высоким уровнем способности их реализовать. Нельзя забывать и то, что выхолащивание учебно-воспитательного процесса, отсутствие в нем хотя бы элементарного курса человековедения, который учил бы молодых людей основам рациональной самоорганизации и продуктивной самореализации личности, делают невозможным воплощение в жизнь их собственных потенциальных возможностей. Незнание самого себя, базовых представлений о человеческом существе, принципов и способов цивилизованного самоизменения ведет к появлению у юной личности спектра асоциальных явлений, провоцирует возникновение в ней доминант зла над добром, агрессивности над миролюбием, жестокости над милосердием, страха над смелостью, лени над трудолюбием, наконец — вырождения над самодостаточностью.

Вот почему дальнейшее развитие нашей системы образования должно обеспечить не столько разнообразные «формирования», сколько овладение учеником, студентом приоритета над самым собой: открыть в себе человека.

Классно-урочная система в том виде, в котором она существует, не способна выполнить эту задачу. Более того, по-моему, она продолжает оставаться «конвейерной системой уничтожения талантов». И не только детских, но и педагогических, поскольку до сих пор держит учителя в прокрустовом ложе серых трафаретов, малейший творческий выход за пределы которого ведет к началу его «хождения по мукам». Примеров у нас более чем достаточно. Поэтому, считаю, первейшим приоритетом должен быть приоритет творческой личности.

Исходя из авторской концепции самоорганизации личности, предлагаю творческому коллективу в процессе разработки доктрины рассмотреть следующий вариант формулировки государственного приоритета в образовании: «Ориентация образования на педагогически компетентное стимулирование самоорганизации личности молодого человека, начиная с дошкольного возраста, с целью его полного саморазвития и творческого направления сущностных сил». Такое изложение, правда, немного объемнее предложенного в проекте доктрины, но, считаю, и полнее. Слово «ориентация» в нем не ограничивается указанием направления педагогического влияния (личность), а приобретает в новом контексте исключительно важные для субъект-субъектной и внутрисубъектной просвещенческой деятельности значения. Так, с одной стороны, становится более четкой определенность позиции ученика относительно собственных потенциальных возможностей и реализации их в своем жизненном пространстве уже как деятельной личностью. С другой — предполагается безусловное знание школьной педагогики (а это вся педагогическая общественность) предмета своей деятельности. В этом случае наша новая образовательная система навсегда распрощается со старым и едва ли не самым болезненным «наследственным диагнозом»: учитель видит ученика физически, не понимает его психологически и потому не действует педагогически.

И вообще, в педагогике, я в этом глубоко убежден, нужно действовать на грани «невероятного»: прекратить наконец ее воспитывать. Известный авторитет в области психологии личности Л.Выготский говорил, что, с научной точки зрения, никто никого воспитывать не может. Это должно быть свойственно только самому человеку. Именно это я ставлю во главу угла организации воспитания человека в школе. И если наши ученые полемизируют о том, вводить в доктрину раздел «Воспитание» или нет, то это их дело. Но под воспитанием, в любом случае, следует понимать не принуждение, а возвеличивание человека в человеке. Лучшим вариантом такой педагогики, несомненно, должен стать тот, кто способен «завести» упорядоченное самодвижение во вселенной человеческого Я. И если мы серьезно говорим, что личность — это вселенная человека, то не пора ли учить его проникновению в собственный «космос»?

Общая концепция самооргани-
зации как научное направление, которое, в частности, доказало, что ее принципы в высокоорганизованных системах воплощаются наиболее полно, возникла в 50—60-х годах ХХ века. Тогда же была определена характерная особенность самоорганизующихся систем: способность к самодостраиванию и самовоспроизведению, что представляло большой интерес для изучения механизмов психотерапии. В 1961 году в США состоялся первый международный симпозиум по проблеме самоорганизации, на котором, между прочим, не было ни одного представителя восточнославянского научного мира. Через два года в Украине наш легендарный соотечественник в издательстве «Научная мысль» печатает глубокую книгу «Природа человека», где обосновывает формирование личности как «процесс адаптации и самоорганизации». Еще через два года В.Сухомлинский в своей статье «Воспитание и самовоспитание» предостерегал школьную педагогику от неизбежности возникновения потребности перевоспитания человека, если его не будут обучать самоорганизации.

Ради исторической правды следует сказать, что первым в XX веке термин «самоорганизация» применил А.Макаренко в своей статье «Через труд и самоорганизацию — к новой жизни!» (1925 г.), но он (то есть термин) означал не комплексное понятие личностной самоактивности, а обычное самоуправление коллектива. Самоорганизацию Сухомлинский трактовал, как «умение заставить себя». Мы же понимаем ее как целостный способ развития и совершенствования личности в человеке. И если во времена обоих педагогических гениев ни понятие «личность», ни, тем более, «самоорганизация» в общественном воспитании не были популярны, поскольку, как известно, всех и вся организовывала партия и воспитывала одна «личность», то сегодня никто и ничто, кроме собственной ограниченности в научном мировоззрении и педагогическом профессионализме, не мешает поднимать и разрешать проблему самоорганизации личности. Излишне говорить о том, что она уже давно назрела. С одной стороны — это катастрофическое несовершенство личности, особенно остро проявившееся в неблагоприятных социально-экономических условиях, а с другой — прогресс мировой науки о человеческом существе. Так, в начале 70-х годов возникла новая наука — синергетика, объектом прикладных исследований которой стали самоорганизующиеся системы. Именно ей принадлежит окончательный вывод о самоорганизующейся сущности человека. И на сегодня нам достоверно известно, что универсальной формой бытия природы в целом, и прежде всего человека в ней, является самоорганизация.

Что же до вхождения идеи самоорганизации личности в стены школы, то достаточно, чтобы, как говорится, «нужные люди оказались в нужном месте». Так уж распорядилась судьба, что произошло это именно на Мелитопольщине, где группа местных педагогов-энтузиастов в конце 70-х годов разработала первичную модель метода самоорганизации личности и успешно апробировала в одной из школ города Мелитополя. В 1981 г. центральное телевидение показало документальный фильм под названием «Сам себе учитель» о необыкновенном педагогическом опыте мелитопольцев, благодаря которому учащиеся школ и ПТУ овладевали умением сознательно управлять собой в учебной, воспитательной и прочих видах своей деятельности. Громкий резонанс вызвал своеобразную сенсацию среди просвещенцев, ученых, управленцев и, естественно, журналистов, и Мелитополь на некоторое время превратился в педагогическую Мекку.

Но случилось банальное: чьим-то властным распоряжением постановка метода «на конвейер» была запрещена. Тогда его ввела у себя пригородная сельская школа, директором которой тогда я работал. Метод самоорганизации здесь был обогащен, а работа по его применению в учебно-воспитательном процессе Семеновской средней школы Мелитопольского района в течение 12 лет дала блестящие результаты: значительно повысился уровень успеваемости учеников, возросла их общая культура, так называемые «трудные» дети превратились в просто желаемых для учителей. В течение всего периода жизни метода самоорганизации в этой школе были преодолены какие-либо асоциальные проявления со стороны школьников. Но самым весомым результатом педагогики человеческого добра (а именно на нем зиждется метод самоорганизации) оказалось более осознанное и компетентное отношение наших выпускников к себе и своей жизни. В конце 1989 года коллегия областного управления образования приняла решение поддержать и распространить опыт. Но Мелитопольский районо не внес его даже в соответствующую картотеку.

Со следующего года школа самоорганизации личности стала экспериментальной педагогической площадкой союзного значения. Мы создали и опубликовали в журнале «Родная школа» «Концепцию самоорганизации личности ученика в учебно-воспитательном процессе», суть которой состояла в поиске таких форм работы с учащейся молодежью, которые помогли бы человеку овладеть познанием самого себя и умением успешно интегрироваться в общество. Был также опубликован ряд статей и о нашем опыте, сути метода самоорганизации в целом. Мы без какой-либо дополнительной платы более десяти лет развивали и совершенствовали педагогику, которую с восторгом приняли в просвещенческих кругах, которая нравилась самым детям и их родителям. О ней пространно писали журналы и газеты.

Но вскоре началась настоящая травля, откровенное блокирование экспериментальной площадки районным руководством. И метод самоорганизации в Мелитопольском районе был «удушен», а его проводник уволен с роботы. И это при том, что результаты нашего труда были очевидны: в частности, в течение более 10 лет наши ученики не совершили ни одного правонарушения (в то время как в течение последних лет количество юных преступников в Мелитопольском районе увеличилось на 250 процентов). По городу Мелитополю, кстати, на сегодня удельный вес детских преступлений в их общем количестве еще больше вырос. (Не за эти ли «достижения» в наших краях руководителям органов образования присваивают звания заслуженных работников образования?)

Второе «погребение» неординарного педагогического метода на Мелитопольщине, который, по моему глубочайшему убеждению, как никогда ранее, нужен нынешней образовательной реформе, произошло тогда, когда, казалось, ничто ему не угрожает, когда «обриваються звільна всі пута», а Украине уже был нужен и самодостаточный гражданин, и профессионал, и патриот.

Несколько лет мне пришлось
обивать пороги многих высоких кабинетов в попытках не то чтобы возродить неординарный метод воспитания самостоятельной личности, а хотя бы просто устроиться на учительскую работу. Но было время, между прочим, когда я категорически отказался оставить должность директора школы и перейти на работу в райком, а также отверг «подпольное» предложение «приобрести» должность заврайоно, чтобы продолжать развитие авторской школы самоорганизации личности.

По каким только начальственным кабинетам не водила меня проклятая зацикленность на правде! Мне люди с положением говорили: все решается на местах. Так-то оно так. Но если это «место» прогнило (бывает же такое?), то что на нем, кроме поганок, вырастет? А «центр» почему-то молчит, словно воды в рот набрал. Да и «воды» ли? Один добрый киевский доктор наук шепнул мне по-дружески: «Ты, казак, не умел жить с людьми». «Как это?» — спрашиваю у него. «А так, — объяснил он. — Начальству угождал? Нет. Подношения ему делал? Нет. Пороками его вместе с ним хоть немного страдал? Нет? Так чего же ты хочешь?». Вот такой «вердикт»!..

Кажется, большой человековед Л.Толстой писал: «У людей нет ничего святого, чего бы нельзя было осквернить, и ничего грешного, чего бы нельзя было совершить». А когда тебя в открытом «конкурсе» побеждает по-управленчески «зеленый» (то ли с «зеленью») конкурент, уже и не удивляешься: такие уж мы — среди мировых лидеров по соответствующему показателю. Я более чем уверен, что подобные руководители видят для себя весь смысл реформы образовательной системы в переходе на 12-балльную систему оценки знаний и в увеличении срока учебы в школе. Одухотворение в процессе этой работы сущностных сил личности, определение путей к новому качественному состоянию образования, осмысление и сохранение уже наработанного лучшего педагогического опыта, развитие новейшего творчества просвещенцев — все это им не под силу, поскольку требует того, чем они не обладают: гуманистически направленной интеллектуальности, гражданского патриотизма, глубокого профессионализма, доминанты любви к человеку над собственными эгоистическими амбициями. И таким «руководителям» спокойно сидится в их властных креслах, ведь им покровительствуют их «кумиры» из высших кабинетов. Возможно, именно на таких «местах» все и решается? И сколько таких «мест» в Украине? Если так, то еще не скоро, пожалуй, украинский национальный менталитет опять облагородится. А он же, позвольте напомнить, представляет собой, по М.Грушевскому, «свободолюбие, добротворение, хозяйственность, милосердие, духовность, интеллектуальность, жизненную силу, высокую способность к организации». Которой же из этих нравственно-психологических основ украинской нации не хватило, чтобы на тех «местах» демократически и цивилизовано, а не в стиле компартийно-советских времен избрать делегатов теперь уже II Всеукраинского съезда просвещенцев? Если выборы всюду состоялись по одному и тому же сакраментальному принципу — «самолично выдвигаем-с и единогласно избираем-с», то пользы от съезда будет не больше, чем голодному от сытного слова.

И все же Украина, верю, будет идти вперед, хоть и медленно. Эх, если бы побыстрее! Так гуманнее: больше поколений украинцев будет жить по-людски. Для этого было бы целесообразно, считаю, разработать специальную программу защиты творчества в педагогике школы Украины, а также создать контролирующий совет для ее выполнения. Украинцы действительно невиданно творческая нация, и пускать на самотек реализацию этого потенциала было бы не по-государственному. Время положить конец «средневековью» на ответственнейшем участке общественной жизни — воспитании человека.

Хотел бы завершить эти заметки следующим красноречивым примером. Разговариваю с матерью одного из ребят, учившегося в начальных классах по этому методу, но в связи с изменением местожительства перешедшего в другую школу. Тамошняя учительница заметила «необычность» парня и поинтересовалась, в чем дело. Родители ответили: «Наш сын имеет чувство собственного достоинства». «Резюме» учительницы было несколько неожиданным (хотя, почему неожиданным?) «Значит, будут бить!»

Потому и хочу под конец спросить: «Во всем ли мире «бьют», имеющих чувство собственного достоинства, или это свойственно только нам, украинцам? Когда у нас наконец начнется «избиение» тех, кто не имеет такого чувства? Когда мы выведем человеческую честь хотя бы на наш просвещенческий подиум, чтобы она начала входить в моду прежде всего в нашей среде — вершителей детских и юношеских судеб? Может, уже на этом съезде? Тогда — успеха ему!»