Почему, чтобы думать, надо стать "мертвым", или Как выслушать мнение оппонента и задать правильные вопросы

И владеть достаточной гибкостью, чтобы услышать и воспринять мнение, которое может представиться нам совершенно далеким.

Ведь именно таким может оказаться услышанный ответ. Это ключевые идеи французского философа Оскара Бренифье, который путешествует по миру и проводит учебные семинары, привлекая внимание участников к тому, насколько редкостны в нашей жизни настоящие диалоги. Показывая, сколько осознанности, сконцентрированности и работы над собой следует привлекать, чтобы уметь слушать, говорить и работать с идеями.

Оскар Бренифье - директор Парижского института практической философии, мастер простых и точных, иногда максимально неудобных вопросов, подталкивающих людей к поиску важных ответов. Он пишет для детей и взрослых книги, которые учат мыслить через вопросы.

Недавно в Киеве и Днепре, благодаря инициативе образовательного проекта "Майбутні", состоялась серия семинаров Оскара Бренифье для управленцев, бизнесменов, преподавателей и родителей.

Правильные вопросы

Честный разговор с собой и другими позволяет понять свои желания, называть их правильно и двигаться в направлении их достижения. Рассмотрим это на простом примере: ты осознал, что хочешь съесть помидор, пошел в магазин, попросил помидор, правильно называя его именно помидором, получил его, съел и стал счастливым.

В жизни это имеет несколько более сложный вид. Представь, что ты хочешь помидор, и поэтому решаешь его раздобыть и съесть. В этой истории пока все хорошо. Но финал может быть разным. Вот несколько возможных сценариев.

1. Ты откусил помидор. Оказалось, что он - вишня. Ты разочаровался. Ведь на вишню у тебя аллергия. В качестве реакции у тебя возникает желание научиться задавать помидору (или себе) такие вопросы, которые помогли бы точно определить, помидор ли он в действительности.

2. Ты откусил помидор. Оказалось, что он - вишня. Тебя обрадовала вишневая неожиданность. Впервые в жизни. Теперь ты спрашиваешь себя: неужели я всю свою жизнь врал себе о своих желаниях? Неужели запрещал себе быть счастливым? Неужели я ежедневно далеко ходил за помидорами, вместо того чтобы съесть вишню?

3. Ты попытался откусить помидор. Оказалось, что ты не можешь кусать. Тогда тебя начинает мучить вопрос: как же мне научиться браться в этой жизни только за то, что я способен делать?

4. Ты действительно хочешь помидор. Ты его берешь. Но неожиданно тебя толкают сзади, и помидор падает. Ты задаешь себе вопрос: как не сойти с ума от того, что я потерял то, чего действительно хотел и даже имел?

В определенный момент жизни мы все понимаем, что нам надо учиться задавать вопрос, чтобы не разочароваться в мире и в себе. И мы начинаем это делать, но оказывается, что наши вопросы не всегда понимают, а то и откровенно игнорируют. Замечаем, что часто те, кто отвечает на них, на самом деле произносят набор слов, который не дает нам ответ.

Становится очевидно, что надо тренироваться быть внимательным к речи, анализировать каждое слово и конструкцию. Работать над тем, чтобы собственные вопросы и утверждения были четко, ясно и лаконично сформулированы, и совершенствовать анализ ответов наших собеседников. Так шансы быть понятным и получить ответ на свой вопрос значительно повышаются.

"Да" или "нет"

Во время семинаров, говорит Оскар, я часто задаю вопрос кому-то из слушателей:

- Ты упрямый?

- Э-э-мм...

- Простой вопрос. Ты упрямый?

- Э-э-мм... Да, но...

- Никаких "да", "но". Ты или упрямый, или не упрямый. Или мертвый, или живой.

Участники семинаров иногда критикуют меня за это. Говорят, что мир не настолько прост. В нем нет черно-белого.

Но выбрать один ответ очень важно. Во-первых, эта тренировка смелости. Сказать "да" или сказать "нет" - означает заявить свою позицию, которую далее, вероятнее всего, придется защищать. Четко высказать свою позицию - означает сознательно вызвать конфликт. Именно потому многие люди этого не делают.

Во-вторых, навык четко говорить "да" или "нет" - это шаг к ответственности. Легко уклоняться от ответственности, если наши слова и фразы больше похожи на шум, чем на четко выраженную мысль.

В-третьих, чтобы начать мыслить, необходимо начать. Чтобы прыгнуть - нужен клочок земли, чтобы оттолкнуться. "Да" или "нет" - это точка, с которой начинается мышление. После того как человек на нее встал, он может двигаться дальше: развивать эту мысль, усложнять ее, приводить примеры, опровергать, улучшать, наконец - отказаться от нее. Человек "ни да, ни нет" находится в позе полузакопанного в землю, пытающегося подпрыгнуть до небес.

С кем мы в действительности разговариваем?

Если провести анализ компаний, в которых мы находимся, ссор, сломавших нам отношения, и людей, с которыми нам комфортно, можно заметить простую закономерность: чаще всего мы коммуницируем с теми, чьи взгляды похожи на наши. Люди, думающие иначе, нас раздражают. Если у наших родственников взгляды на жизнь прямо противоположны нашим, мы не разговариваем с ними или ссоримся до конца жизни.

Большинство людей не ведет диалоги, не хочет понять других. А просто ежедневно ищет подтверждение своих взглядов, используя для этого друзей, коллег, любимых, социальные сети. Это больше похоже на парные монологи.

Для тех, кто хочет думать и вести диалог, преодолеть эту привычку - еще один вызов. Оказывается, для этого надо натренировать способность слышать самый неприятный ответ на свой вопрос. А поэтому - сохранять контроль над собой, ясность ума и способность задать следующий вопрос. А не просто развернуться и уйти, или замять тему. Надо развивать гибкость ума и безэмоциональность. Зачем?

Во-первых, иногда идеи, в которые мы верим и которых придерживаемся в течение многих лет, перестают работать в новых жизненных обстоятельствах. Новый этап жизни нуждается в новых взглядах. Обычно их выработка болезненна. Если сознательно развивать гибкость ума, - этот процесс происходит намного легче.

Во-вторых, мы ежедневно теряем много интересных людей, если отказываемся воспринимать тот факт, что их точка зрения возможна. Тем самым мы обедняем мир, суживаем его до проекции нас самих.

Важно принять и максимально глубоко проработать идеи, противоположные близким тебе. Например, людям, помешанным на мнении окружения, полезно было бы понять жизненную позицию ярого гедониста.

В реальности такие "операции с мыслями" имеют вид сцен борьбы. Ведь вместо того, чтобы просто подумать о еще одной возможности в жизни, люди начинают чувствовать себя побежденными, бедными и глупыми. Им кажется, что над ними совершают насилие. А в действительности - просто помогают понять мысли, близкие другому человеку.

В моей практике был случай, когда после 15 минут работы со мной у моего ученика получилось принять одно из таких неприятных для его мировоззрения размышлений. А когда он это осознал, то оторопел и воскликнул: "Как у тебя получилось привести меня к этому? Только что за 15 минут я прожил спор со своим отцом, продолжавшийся всю жизнь. Только сейчас я его понял".

Чтобы начать думать, надо "умереть". Намерение разговора - интерес к человеку, теме, вопросу, задаче. А не способ удовлетворить собственную потребность во внимании, власти, любви или выразить свое отношение к собеседнику. Чтобы быть способным на это - надо "убить" в себе свои потребности.

В момент мышления надо отпустить весь свой предыдущий опыт, научивший тебя чему-то. Если ты уже успел что-то понять или, хуже того, что-то точно знаешь, - твой процесс мышления давно и бесповоротно завершен.

Нельзя позволять себе привязанности или симпатии. Как только нам "симпатичны" или близки какие-то мысли, мы перестаем слышать другие. Теряем объективность, перестаем анализировать. Надо "убить себя", чтобы стать абсолютно независимым, услышать другие мысли и продолжить поиск.