Педагогическая проблема

Конфликты, перерастающие в затяжные скандалы, для запорожских вузов в общем-то не в диковину. За последние несколько лет их пережили Национальный технический, Национальный и Медицинский университеты. И всякий раз причина, порождающая противостояние, оставалась неизменной: желание властей навязать коллективу учебного заведения свою кандидатуру на должность ректора. Не стал исключением в нынешнем году и областной Институт последипломного педагогического образования.

Несмотря на солидную «биографию» (вуз берет начало от созданных в 1939 году учительских курсов), он не принадлежит к числу научных флагманов. Располагая девятью кафедрами, на которых работают 30 кандидатов и семь докторов наук, институт призван повышать квалификацию педагогов средних школ. Как учреждение коммунальной собственности, он финансируется из областного бюджета. Но поскольку выделяемые ежегодно средства покрывают лишь затраты по заработной плате и коммунальным услугам, о полноценном развитии материально-технической базы говорить, разумеется, не приходится. До недавних пор эта база состояла из обветшалой мебели и одного компьютера. Чтобы поддерживать аудитории в более-менее приличном состоянии, работники института вскладчину покупали обои, краски, а профессора и доценты овладевали строительными специальностями.

Такое положение дел вошло в привычку, поэтому с назначением в 2001 году ректором Николая Фролова коллектив весьма скептически воспринял заверения о ремонте помещений, закупке мебели, компьютеров. Но сказанное не оказалось пустым обещанием: вскоре институт обзавелся двумя компьютерными классами, новой мебелью, стало уютно в аудиториях.

В марте этого года Н. Фролов возвратился на предыдущее место работы заместителем председателя облгосадминистрации, а его преемницей коллектив института определил проректора по научно-методической работе, заведующую кафедрой педагогики и психологии Валентину Ястребову, назначенную и.о. ректора. У собственника вуза, коим является областной совет, на этот счет возражений не возникло. Да и за развернувшимися выборными баталиями новоизбранному региональному «парламенту» было недосуг заняться кадровым вопросом. До него дошла очередь лишь в конце июля. Тогда и выяснилось, что кандидатура Ястребовой облсоветом не приветствуется.

Сначала причина объяснялась несоблюдением формальностей. Дескать, перед утверждением на сессии претендентка не прошла собеседование в постоянных комиссиях. Но когда в институте узнали, что на должность ректора рассматривается кандидатура человека, уже скомпрометировавшего себя в руководстве одним из местных вузов, коллектив решил отстаивать свои права.

Визит институтской делегации к первому заместителю председателя облсовета Александру Клепакову ходоков обнадежил. Ознакомившись с их доводами, зампред заявил, что при решении кадрового вопроса в первую очередь будет учтено мнение трудового коллектива. Увы, это заверение опровергло последующее развитие событий.

В качестве альтернативной кандидатуры на должность ректора облсовет выдвинул председателя постоянной комиссии по вопросам прав человека, информации и свободы слова Владимира Пашкова — члена Партии регионов, начальника отдела управления по связям с общественностью АО «Мотор Січ».

Если учесть, что восемь из 14 постоянных комиссий высказались за Пашкова и всего лишь два — за Ястребову при четырех воздержавшихся, результат депутатского волеизъявления был вполне предсказуем. Поэтому в день проведения сессии не случайно собрался пикет из представителей трудового коллектива института, директоров школ и педагогов.

Руководство облсовета не оставило это без внимания. Чтобы не задерживать протестантов, первый зампред облсовета Клепаков предложил рассмотреть вопрос об утверждении ректора института не 36-м, как было изначально в проекте повестки дня, а первым. Случай, прямо скажем, беспрецедентный. Особенно если учесть, что хотя практически ни одна сессия не обходится без пикетов, до сего времени это не воспринималось как повод для изменения повестки дня. Может, больше похожа на правду иная мотивировка, связанная с прибытием на сессию нардепа Вячеслава Богуслаева, чьим подчиненным в недалеком прошлом де-юре, а в настоящем де-факто является В. Пашков? После непродолжительных дебатов, не дав выступить претендентам, депутатское большинство утвердило его ректором, чем, несомненно, доставило удовольствие патрону, который, не дожидаясь конца заседания, покинул зал.

Правда, по словам работников института, многие из депутатов-«регионалов» потом извинялись, ссылаясь на то, что перед началом сессии им поставили четкую установку: голосование за Ястребову влечет за собой немедленное исключение из фракции.

На собрании трудового коллектива института подавляющим большинством голосов решение сессии было расценено как противозаконное. О поддержке просвещенцев заявил председатель обладминистрации Евгений Червоненко, призвавший депутатов изменить решение по кандидатуре ректора. По его мнению, уважение к людям было подменено политической целесообразностью, а справедливость — желанием трудоустроить однопартийца, поступившись профессиональными критериями. Впрочем, на уровне слухов появилась и альтернативная точка зрения: подоплека конфликта сводится к желанию Н.Фролова забронировать место ректора для себя. Подобные предположения он опроверг, официально заявив, что на эту должность не претендует ни сейчас, ни в будущем.

Не прошло и месяца, как прокурор области внес протест на решение сессии о назначении руководителя института. Это вынудило председателя облсовета Александра Нефедова издать распоряжение о назначении В. Пашкова исполняющим обязанности ректора до рассмотрения протеста на сессии.

В том, что и очередное решение сессии будет в его пользу, г-н Пашков не сомневается. Он уверен, что прокурорский протест — не более чем инерционная реакция, вызванная нежеланием конфликтовать с обладминистрацией.

— В институте сформировалась определенная группа проректоров, заведующих кафедрами, преследующих своего рода приватизационный интерес, — полагает В. Пашков. — По сути, коллектив требует не демократического решения, а привилегий. Главная задача — выбрать своего реактора. И для реализации этой цели не исключаются меры административного воздействия. Те, кто выступает на стороне нового ректора, подвергаются очень жесткой обструкции, вплоть до оскорблений.

Подобные обвинения пришлось услышать и от оппонентов.

— Свою деятельность в институте Пашков начал с угроз, — говорит В. Ястребова. — То и дело приходится слышать, что за несогласие с его кандидатурой «облсовет возьмет нас за горло»: структура института будет изменена, штаты сокращены.

Такой формат взаимоотношений уже не раз становился предметом разбирательств на заседаниях профсоюзного комитета, что, впрочем, не позволило сторонам достичь взаимопонимания.

— Во всех своих обращениях представители трудового коллектива ссылаются на 39-ю статью Закона «О высшем образовании», который предполагает выборы ректора, — объясняет В. Пашков. — Однако при этом игнорируют положение 21-й статьи, где сказано: полномочия собственника вуза определяются в рамках законов уставом высшего учебного заведения. Смотрим устав. «Ректор назначается на должность и увольняется с должности решением Запорожского областного совета». Что и было сделано.

Хотя при этом не мешало бы 21-ю статью прочитать повнимательнее. Особенно в той части, где назначение руководителя вуза производится «в соответствии с этим законом». Для учебных заведений третьего или четвертого уровня аккредитации, к которым относятся институты последипломного педагогического образования, это предполагает конкурс на замещение должности руководителя с последующими выборами на общем собрании трудового коллектива. И только после этого собственник вуза вправе назначить ректором претендента, получившего не менее 30 процентов голосов.

Кстати, в том же законе предельно четко установлены критерии, которым должен соответствовать кандидат на должность руководителя вуза. В частности, он должен иметь звание профессора. А этому требованию не соответствует креатура ни трудового коллектива, ни собственника вуза. Хотя нелишне заметить, что трудовой стаж у В.Ястребовой включает работу в средней школе от старшей пионервожатой до директора, а у В.Пашкова ограничивается преподаванием на кафедре философии в инженерной академии. Зато он много сил уделяет общественно-политической деятельности: в прошлом как лидер областных отделения «Русского движения Украины» и организации партии «Русский блок», а сейчас — председатель правления Международной ассоциации молодежных организаций российских соотечественников, член экспертного совета по вопросам защиты русского культурного наследия и прав русскоязычного населения Украины. И в этой среде Пашков пользуется авторитетом человека, «преданного идеям Русского Мира», на которого возложена надежда «заложить прочный фундамент дела восстановления вертикали образования с русским языком преподавания».

В свете столь высокой миссии новоназначенный руководитель института в течение месяца работы, разумеется, никак не мог обойтись без командировок в Одессу на конференцию по Крымской войне и в Санкт-Петербург для участия в конгрессе русских общин. А как же?! Без «стройматериалов» для прочного фундамента не обойтись.

А тем временем и ученый совет, и трудовой коллектив института настаивают на законных выборах ректора, выражая непреклонную готовность отстоять свои права. Их коллегам из других вузов раньше это удавалось…