«Липа» на ниве образования, или Как директор школы соловьев считал

Приходилось ли вам слышать фразу «сделать медаль» или же «сделать победителя предметной олимпиады»? Ходили ли вы к ректору (декану, завкафедрой) университета, чтобы «решить вопрос» поступления в вуз кого-то из ваших родственников? Приходилось ли вам исправлять оценку кому-то из учеников по просьбе завуча? Приходилось ли вам хотя бы раз в жизни брать больничный, не то чтобы уж вовсе «липовый», но такой, который можно было бы и не брать?

Ответы, которые вы дадите сами себе, покажут, что понятие «честная игра» чрезвычайно далеко от украинских образовательных реалий. Вся наша система образования снизу доверху пропитана ложью — этот неутешительный диагноз необходимо поставить, если мы действительно хотим увидеть истинное состояние дел и начать поиск лекарств для хронически больного «пациента».

Свободен тот, кто может не врать

«Я два дня была в комиссии по проверке работ, так что, я не сделаю хотя бы одного победителя олимпиады для своей школы?», — искренне признается учительница-методист. И даже не задумывается, что таким образом происходит профанация самой идеи предметных олимпиад. Учительница идет на профессиональное преступление, поскольку этого от нее ожидает директор, которому нужен показатель. «Сколько у вас победителей олимпиад?», — спрашивают у него работники районо или гороно. Часто это и является одним из критериев оценки школы в городском соревновании «Школа года».

Хотя все понимают: индивидуальные достижения учеников зачастую никак не связаны с работой школы (это может быть заслуга родителей или репетитора).

Альберу Камю принадлежит фраза: «Свободен тот, кто может не врать». Предоставить учителю право на правду, реальную возможность не лгать в той или иной форме — это, по сути, самый главный шаг к построению нового образования Украины.

Избавить учителя от лжи иногда чрезвычайно просто: прекращаешь бомбардировать школу многочисленными указаниями о необходимости проведения разнообразных якобы нужных мероприятий — и сразу же отпадает вынужденная потребность писать липовые отчеты об их проведении.

В нынешнем году 1 сентября радиостанция «Свобода» пригласила нескольких просвещенцев (и меня в том числе) на круглый стол по случаю Дня знаний.

Во время этого прямого эфира культуролог Николай Рябчук сознался, что сам получил «колоссальный урок на всю жизнь» от американского студента, который на его предложение посмотреть ответы на вопрос экзамена сказал: «Это будет нечестно».

У нас же еще придется в течение длительного времени прилагать титанические усилия, чтобы понятие «честная игра» укоренилось в сознании как учеников (студентов), так и преподавателей.

Нельзя не согласиться с выводом господина Рябчука: действительно, у них «система образования строится на элементарной этике, на очень простых истинах, что это будет нечестно. И с этого нужно начинать. Только у нас едва ли не нормой жизни стали ложь и кражи интеллектуальной собственности. Если его (преподавателя зарубежного вуза) поймают на чем-то подобном, он автоматически вылетает из университета».

«Мы все знаем, — продолжает Николай Рябчук, — что у нас списывают. Ученики списывают контрольные работы в школах, студенты списывают курсовые работы, вытягивают из Интернета... Все это знают, все закрывают на это глаза, поскольку целая система построена на лжи и воровстве. То есть, начиная с рядового школьника, не стесняющегося списывать, и кончая министрами, спикерами, которые воруют диссертации, защищают фиктивные диссертации и так далее. И вся наша система пропитана подобными отношениями».

И потому, конечно, ее очень трудно разрушить, так как возникает система круговой поруки. Если мне можно украсть, то почему нельзя ему? И наоборот.

Образовательная статистика как «детектор лжи»

Примеры манипулирования цифрами можно было услышать даже на августовской коллегии Министерства образования и науки Украины.

Так, показатель уровня владения компьютерной техникой педагогами Кировоградщины попал в «золотую середину». И это при том, что по уровню компьютеризации школ область занимает одно из последних мест.

Там же, где не удалось достичь хорошей цифры, мы находимся в «хвосте». Например, по количеству победителей предметных олимпиад.

Подобные данные, по словам одного известного просвещенца, показатель того, что у кого-то хватило совести «больше соврать».

Данные для многих отчетов, которые директор школы предоставляет «наверх», берутся с потолка в прямом значении этого слова. Доходит иногда до анекдотических случаев. Например, директор одной из сельских школ рассказывал, что пришло указание предоставить информацию о количестве соловьев в их селе (какая-то экологическая служба решила таким образом изучить ситуацию). Спрашиваю: «Ну и что, предоставил? » — «Разумеется, — отвечает, — посмотрел на потолок, написал 20, потом подумал, что такая цифра может вызвать сомнения, и могут подумать, что я не ходил и не считал, поэтому исправил на 26».

Хорошо американцам. У них есть Национальный центр образовательной статистики (www.nces.ed.ga), занимающийся серьезными исследованиями тенденций в образовании в течение многих лет. Здесь, например, можно найти информацию о том, что показатели по чтению у детей в возрасте от 9 до 13 лет в 2004 году выше, чем в 1971-м. Здесь можно прочитать «характеристики» 100 крупнейших школьных округов США, ознакомиться с тенденциями развития образования американских индейцев или алеутов Аляски и даже, в режиме оn-line, оценить собственные навыки по математике или письму. Мы же продолжаем смотреть в потолок...

Нормализация понятий

Один из путей отказа от публичной лжи по поводу ситуации в образовании —нормализация понятий. Например, мы ежегодно отчитываемся об оздоровлении десятков тысяч детей в каждом регионе Украины, хотя реально речь может идти о нескольких тысячах детей-сирот или одаренных детей, которым действительно посчастливилось поехать в летний лагерь или санаторий. Все другие «оздоровлялись» на асфальте, как правило, на пришкольных площадках. Поэтому если смотреть правде в глаза, не нужно называть организацию разных форм активности учеников в каникулярное время оздоровлением.

Следует нормализовать и другие понятия. Есть, например, преподавание экономики или финансового менеджмента в лицее бизнеса, попадающее в ранг «дополнительных услуг» для того, чтобы его можно было оплачивать из кармана родителей. Однако какие это «дополнительные образовательные услуги», если реально они — это основное содержание образования в данном учебном заведении?!

Мы утверждаем, что у нас бесплатное школьное образование, и в упор не видим «теневую экономику» школы, составляющими которой являются скрытое репетиторство, добровольные или добровольно-принудительные благотворительные взносы родителей, активная «дистрибуция» тех или иных учебников и тому подобное.

Нередко те, кто хочет честно вести дела, становятся жертвами системы, настроенной на иные правила игры. Например, тот, кто официально легализировал благотворительный фонд при школе, оказывается в значительно худшей ситуации по сравнению с тем, кто продолжает по-черному собирать деньги и на все вопросы контрольно-ревизионных служб по поводу неофициального сбора средств отвечает: «Это все родители».

Путь к правде

«Липа» на ниве образования будет буйным цветом разрастаться, пока для нее будет существовать благоприятная почва. Последнюю же продолжает подпитывать принцип «начальник для начальника», до сих пор доминирующий на всех уровнях работы образовательной системы.

Ориентация на удовлетворение потребностей участников образовательного процесса по сей день отодвигается на задний план. Главное для директора школы — угодить начальнику управления образования, который, в свою очередь, стремится угодить городскому голове. Не порть показатели, ведь область должна «красиво выглядеть» в отчетах, поданных в министерство, и у тебя есть все шансы спокойно досидеть до очередной смены региональной власти в кабинете начальника управления образования и науки областной государственной администрации.

Путь к правде указывал Александр Солженицын еще в 1974 году: «Пусть каждый выберет: остается ли он сознательным слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи, для воспитания детей в духе лжи!) или пришла ему пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих и современников. И с этого дня он:

— впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;

— такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет, ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя…

— не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются».

Свой путь к правде большинство из нас прошли во время оранжевой революции. И оказалось, что лозунг «Ні — брехні!» так и остался лишь лозунгом для тех, кто учит, и тех, кто учится.