Вещание нуждается в законодательстве европейского образца

Невзирая на задекларированные благородные цели модернизации правового поля деятельности вещателей, приближения его к европейским нормам, создания прозрачной и структурированной системы госрегулирования, Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании», принятый 12 января 2006 года Верховной Радой, приведет к совершенно противоположным результатам. Таково мнение специалистов и бизнес-общественности, работающих в сфере телерадиовещания и телекоммуникаций.

«Подписание президентом данного закона приведет к таким негативным последствиям, как несоответствие принципам ВТО относительно свободного доступа к информации и равенства субъектов хозяйствования, евроинтеграционным основам политики государства, курсу на дерегуляцию», — заявили на совместной пресс-конференции 31 января председатель совета Украинской ассоциации операторов связи «ТЕЛАС» Юрий Соловьев и председатель Союза операторов кабельного телевидения Александр Ляхов. По мнению же директора подразделения внешних связей и правовых вопросов компании «ВОЛЯ» Константина Грицака, «новая редакция Закона Украины «О телевидении и радиовещании» негативно повлияет на инвестиционную привлекательность рынка кабельного телевидения Украины и отдалит Украину от вступления в ЕС и ВТО».

Новый закон радикально изменил условия деятельности телерадиовещателей, и в первую очередь — сам предмет регулирования. Если в действующем законе регулированию путем лицензирования подлежит «использование канала вещания», как совокупности технических средств и радиочастотных присвоений, то в новой редакции предметом лицензирования становится уже собственно «вещание». То есть деятельность, которая состоит в создании (комплектовании) программ и передач (творческая составляющая) и распространении результата этой творческой деятельности по любым каналам связи, а не только по каналам, использующим радиочастотный ресурс. Таким образом, по мнению К.Грицака, «деятельность по предоставлению услуг кабельного телевидения трактуется как деятельность в сфере медиа, что как с практической, так и с юридической точки зрения является крайне ошибочным».

Нельзя в одном законе совместить творческую деятельность и «железо». Такой закон, по мнению А.Ляхова, «всегда будет плохим». Мир уже давно пришел к тому, что законодательство в области медиа должно быть технологически нейтральным. Оно должно говорить, что надо показывать всегда, что нельзя показывать никогда, что есть рынок, а что — интересы государства. «Но ни в коем случае о том, какими средствами это доставлять и как это все регулировать, — считает А.Ляхов. — А у нас — серьезное отклонение от мировой практики в сторону ручного тотального регулирования».

Эта опасность особенно возрастает на фоне необоснованного расширения данным законом полномочий Нацсовета по вопросам ТВ и радиовещания, в том числе связанных с его финансовой деятельностью. Например, законодатель дает Нацсовету право устанавливать размер сборов, штрафов, тарифов и разрабатывать соответствующую методику. Кроме того, Нацсовету передаются ряд не свойственных ему полномочий, например в части наказания субъектов. В результате Нацсовет выступает в роли правоохранительного и судебного органа одновременно. И даже может получать показания на субъектов рынка от других ведомств и структур.

Новый закон также необоснованно расширяет перечень лицензионных условий. Что, опять-таки, создает предпосылки для применения уголовного законодательства, связанного с нарушением условий лицензии. Так, даже изменение электронного адреса телерадиокомпании без внесения соответствующего изменения в лицензию может привести к включению механизма уголовного преследования. Эти инструменты могут быть использованы для давления на телерадиоорганизации в ситуации политической нестабильности.

Примерно в том же направлении работает и придание новым законом несвойственных функций Антимонопольному комитету Украины. При выдаче лицензии Нацсовет может запросить у АМКУ сведения относительно монополизации телерадиорынка и на этом основании отказать в выдаче лицензии. Фактически, АМКУ в информационном пространстве наделяется правом вето.

Новым телерадиовещательным законом предусмотрено финансирование радиочастотного мониторинга только за счет средств госбюджета. Для чего предполагается внести изменения в Закон Украины «О радиочастотном ресурсе Украины». В то время как ныне действующее законодательство такую привилегию предоставляет только пользователям специальных полос радиочастот, например военным, а пользователи радиочастот общего пользования за такой мониторинг расплачиваются из собственного кармана. Кстати, 80% всех средств за мониторинг платят операторы мобильной связи.

«Переход на бюджетное финансирование мониторинга в полосах радиочастот общего назначения потребует увеличения расходов в сумме более 100 млн. грн.», — такие ошеломляющие расчеты привел Ю.Соловьев. И это при том, что сегодня доходы госбюджета в виде сборов и платежей от мониторинга составляют более 35 млн. грн.

Однако дело не только в деньгах. Сегодня в Украине создана и эффективно функционирует система радиочастотного мониторинга в полосах радиочастот общего пользования, аналогов которой нет в странах СНГ. Она поддерживается хозрасчетным Украинским государственным центром радиочастот (УГЦР) как раз за счет платежей общих пользователей. По мнению Ю.Соловьева, «предложенные изменения неминуемо приведут к разрушению действующей системы мониторинга и всей системы взаимодействия радиоэлектронных средств Украины, что является прямой угрозой безопасности государства».

Интересно, что такой же точки зрения придерживаются и… мобильные операторы Украины, направившие письмо на имя В.Ющенко, в котором просят президента наложить вето на Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании» и предложить ВР изъять норму финансирования мониторинга из бюджета.

Крупнейшие в стране плательщики за мониторинг отказываются от «троянского бюджетного коня», отлично понимая, чем это может закончиться. Бюджетное финансирование мониторинга «потребует дополнительных расходов бюджета, для чего правительство будет вынуждено ввести дополнительные платежи операторами сотовой связи за пользование радиочастотного ресурса», — говорится в письме. И совсем не очевидно, считают операторы, что эти средства «будут направлены по назначению», т.е. на мониторинг. В письме подчеркивается, что средства в госбюджете-2006 на эти цели не выделены.

Понятно, что уже только аргументов телекоммуникационщиков достаточно, чтобы ветировать Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О телевидении и радиовещании». Ведь предложенные изменения — и не только в радиочастотный закон, но и в Закон Украины «О телекоммуникациях», по мнению Ю.Соловьева, «фактически разрушают основы управления и регулирования в этой отрасли». И, добавим, наносят колоссальный финансовый ущерб.

По мнению А.Ляхова, принятый 12 января закон «переделать невозможно, его надо писать сначала». Причем сначала определить, какой должна быть его идеология, что является приоритетом. «Либо свобода, либо жесткое регулирование, но это должен кто-то сказать», — считает А.Ляхов. В разработке документа должны обязательно принять участие специалисты. Поскольку одной из его бед стало то, что основные разработчики (А.Зинченко, Н.Томенко и Ю.Артеменко) давно не сопровождали закон и работа над ним продолжалась неизвестно кем и как.

Под стать закону было и голосование 12 января. После того как депутаты не поддержали документ, председатель ВР В.Литвин «слегка» надавил на зал: «Шановні колеги, ну закон відпрацьований. Я вношу на голосування пропозицію про повернення до розгляду проекту закону 3651. Прошу голосувати… Голосуємо «За». Ой, вибачте, я для себе сказав». И после «возвращения» закон благополучно был проголосован во втором чтении и в целом.

Слово за президентом…