Верховная «крыша» для мошенников

Увы, так сложилось, что вроде бы в полноценном правовом государстве Украина, расположенном в самом центре цивилизованного европейского континента, правовая защита граждан и инвесторов — только фикция. Интерпретацию закона в судах и других юридических инстанциях определяют право силы и право денег. Т.е. кто сильнее или кто больше заплатит суду — тот и становится победителем в любом правовом споре, какими бы сомнительными ни были при этом реальные законные основания.

Но если ущемление прав простых украинцев уже давно вошло в привычку, то в отношении инвесторов и кредиторов оно начало приобретать массовый характер только после наступления кризиса. Сейчас это явление уже приобрело масштабы, которые начинают угрожать стабильности всей финансовой системы.

Лозунг «платят долги только трусы» становится в Украине все более популярным. Причем это не касается молодых семей с детьми или пожилых граждан. Даже оказавшись в непростом финансовом положении, порой из последних сил, они все-таки обслуживают свои кредитные обязательства.

Уходят от уплаты кредитов крупные, нередко финансово стабильные компании, принадлежащие или находящиеся «под крышей» сильных мира украинского, привыкших использовать закон «как дышло» в собственных интересах.

Одним из наиболее резонансных примеров этого явления стало противостояние между кредиторами — несколькими крупнейшими украинскими банками и новыми владельцами западноукраинского ритейлера ООО «Торговая компания «Интермаркет» (Львов) Михаилом Весельским и Владимиром Яницким (владельцы ЗАО «Евротек» (Киев). Сделка по продаже «Интермаркета» состоялась в марте 2009 года, когда бывшие владельцы ритейлера осознали, что не в состоянии выплачивать значительную кредиторскую задолженность компании, которая с ноября 2008 по март 2009 года увеличилась более чем в два раза и составила 1,3 млрд. грн.

Интересно, что к моменту покупки «Интермаркета» свободных средств у «Евротека» уже тоже вроде бы не было. Принадлежащая «Евротеку» черниговская сеть супермаркетов «Союз Лидер» задолжала кредиторам более 450 млн. грн. Средства на приобретение львовской сети и развитие собственных магазинов (около 30 млн. долл.) учредители «Евротека» получили от американского венчурного инвестиционного фонда Horizon Capital. Одним из акционеров которого, что примечательно, является Международная финансовая корпорация.

Впрочем, как утверждают источники «ЗН», расходовать эти средства по назначению покупатели не стали — живыми деньгами за «Интермаркет» они заплатили всего несколько миллионов долларов США, взявшись «урегулировать» долговые вопросы компании. Чем и начали активно заниматься сразу после сделки свойственными этой категории граждан методами.

Согласно информации, которая содержится в обращении топ-менеджеров нескольких крупнейших банков в адрес секретариата президента Украины (копией располагает «ЗН»), ритейлер прекратил обслуживать свои долги сразу же после смены собственников.

Одновременно начался процесс вымывания живых денег со счетов «Интермаркета». В апреле 2009 года, вопреки воле банков-ипотекодержателей, субарендатором торговых площадей ритейлера во Львове при весьма сомнительных обстоятельствах становится компания «Евротек», которая платит за это «Интермаркету» сущие копейки. В свою очередь торговцы, снимающие площади «Интермаркета» у «Евротек», платят за аренду по рыночным ставкам.

После вывода живых денег очередь дошла до имущества компании. Сначала появилось обращение к банкам-кредиторам с предложением реструктуризировать выданные сети кредиты. В частности, заемщик предлагал выкупить у банков заложенную ритейлером недвижимость с 90-процентным дисконтом.

Получив отказ, собственники «Евротека» стали действовать сообразно красующемуся на их веб-сайте девизу австрийского писателя Петера Альтенберга: «Искусство победы над конкурентом состоит в том, чтобы изумлять его». Банкирам довелось испытать немалое изумление в судах. Сначала компания произвела перерегистрацию сети «Интермаркет» из Львова в Харьков, суды которого известны своей любовью к делам о банкротстве и признанию недействительными договоров залога, затем было принято решение о ликвидации ритейлера.

10 августа Хозяйственный суд Харьковской области открыл дело о банкротстве компании «Интермаркет», а спустя всего три дня — уже признал компанию банкротом и назначил ее ликвидатором Инну Харкевич-Гончарову. Г-жа Харкевич-Гончарова прекрасно известна пулу кредиторов «Интермаркета», так как одновременно является и ликвидатором ОАО «Черниговпродтовары», которое задолжало кредиторам более 125 млн. грн., а субарендаторами помещений ОАО «Черниговпродтовары», которые находятся в ипотеке у банков, выступает все та же компания «Евротек».

Вступив в должность ликвидатора компании «Интермаркет», г-жа Харкевич-Гончарова тут же начала активную противоправную деятельность по спасению имущества компании-должника. СБУ, которая начала проводить расследование по поручению президента Украины, установила, что г-жа Харкевич-Гончарова, вопреки запрету Харьковского апелляционного хозяйственного суда, продала все имущество ритейлера, находящееся в ипотеке у банков-кредиторов. При этом недвижимость была продана по цене в семь раз ниже рыночной.

Например, торговый центр «Арсен-1», находящийся в городе Львове, на биржевых торгах, организованных ликвидатором, ушел по цене 208 долл. за кв. метр площади при рыночной цене в 1,5 тыс. долл. за кв. метр, но деньги кредиторы так и не получили. Торговые площади приобрела офшорная компания с острова Мэн «ДК Ардэн» (любопытно, откуда на острове Мэн узнают о биржевых торгах, о которых не знают даже банки-кредиторы?). Впоследствии офшорка перепродает торговый центр частному предприятию «Буд-Ритейл 5»,
собственником и директором которого является… Владимир Яницкий.

Весьма удивительно констатировать тот факт, что операции с имуществом «Интермаркета» выполняются, в том числе, и за деньги Международной финансовой корпорации, которая может и не осознавать, к каким махинациям оказалась поневоле причастной, и какие риски для ее репутации в связи с этим возникают.

Впрочем, чему тут удивляться, если вереница этих событий не смущает и украинскую Фемиду. Возбужденное Голосеевской районной прокуратурой г. Киева уголовное дело по факту совершения преступлений должностными лицами компании «Интермаркет» было отменено Киевской городской прокуратурой.

Только после ряда депутатских запросов и писем пострадавших банков к президенту и в Службу безопасности Украины, Голосеевская районная прокуратура Киева и прокуратура Львовской области снова возвращаются к уголовным делам против должностных лиц «Интермаркета», а Высший хозяйственный суд Украины в феврале увольняет с должности ликвидатора ритейлера Инну Харкевич-Гончарову.

Однако банки вернуть деньги вкладчиков все еще не могут.
Г-жа Харкевич-Гончарова обратилась с жалобой в Верховный суд Украины и очень надеется, что будет восстановлена в должности. В судебных коридорах юристы фирм, осуществляющие сопровождение схемы по отчуждению имущества компании «Интермаркет», «безапелляционно заявляют, что получат любое решение в свою пользу по всем делам, так как их интересы курирует руководство Верховного суда Украины».

Что ж, если так, то крыша получается действительно серьезная. Можно даже без преувеличения сказать — верховная. С такими покровителями «святое» дело — кинуть зажравшихся банкиров. А вместе с ним — и их вкладчиков, за счет депозитов которых и выдавались многомиллионные кредиты в период бурного роста экономики.

При этом если банки, с оглядкой на репутацию, в судах действуют по закону, то их соперники не гнушаются никакими противозаконными мерами, которые бы позволили им присвоить чужие деньги.

Пользуясь лояльностью насквозь пропитанной коррупцией судебной системы, такие субъекты не гнушаются любыми методами, чтобы попытаться уйти от выполнения долговых обязательств либо банально присвоить чужие средства. Вот только где та грань, за которой инстинкт самосохранения самой судебной системы должен побороть цинизм и откровенную наглость подобного крышевания?

Ведь если подобные явления наберут достаточную критическую массу, чтобы спровоцировать новый виток кризиса в финансово-банковской системе, больно будет не только обществу, но и самим судьям, которые тоже вроде являются гражданами этого общества. Или это тоже фикция?