Валентин Симоненко: «Правда — основа безопасности державы»

От редакции

По горячим следам заявления пресс-службы Счетной палаты Украины о результатах проверки финансово-экономической деятельности НАК «Нафтогаз Украины» «Зеркало недели» обратилось за разъяснениями к Юрию Колбушкину, заместителю председателя правления НАКа (см. «ЗН» №17 от 16 мая 2009 года, «ГАЗрасчет»). Редакция «ЗН» также предложила Счетной палате обосновать свои выводы в отношении НАК «Нафтогаз Украины».

В конце мая «ЗН» получило статью председателя Счетной палаты Украины Валентина СИМОНЕНКО, которую и предлагаем вниманию наших читателей.

Одним из основных условий проведения эффективной финансово-экономической политики в государстве было и есть знание реального положения дел в этих сферах. Для получения такой информации законодательной и исполнительной властями в 186 странах мира созданы (где раньше, где позже, а в некоторых государствах — столетия назад) конституционные, независимые высшие органы финансово-экономического контроля. Именно таким органом в Украине является Счетная палата.

За годы своей деятельности, адаптировав международную методику и методологию проведения независимых аудитов, Счетная палата приобрела общеевропейское признание как современная высокопрофессиональная структура. Сегодня мы являемся членом Управляющих директоров ЕВРОСАИ (Европейская организация высших органов финансового контроля), объединяющей 56 стран, избраны международными независимыми аудиторами ОБСЕ.

Принимая предложение редакции «ЗН» «обосновать заявления Счетной палаты Украины в отношении НАК «Нафтогаз Украины», прежде всего хочу отметить, что аудит финансово-экономической деятельности НАК «Нафтогаз Украины» проводился по поручению Верховной Рады и в рамках полномочий Счетной палаты, предусмотренных Конституцией Украины, в строгом соответствии с международными стандартами, методикой и методологией ЕВРОСАИ.

Для проверки «Нафтогаза» взяли 2006—2008 годы. Поскольку методика и методология любого исследования определяет тенденции и динамику развития экономических процессов, изучение деятельности такой крупной компании за трехлетний период является оптимальным.

В ходе аудита с составленными актами и аналитическими записками были ознакомлены должностные лица НАК «Нафтогаз Украины», которые их и подписали. На основании этих актов был составлен отчет и сделаны выводы. Отчет был рассмотрен на заседании коллегии Счетной палаты в присутствии замминистра топлива и энергетики Украины Владимира Макухи и зампредседателя правления «Нафтогаза» Юрия Колбушкина, который и отвечал на вопросы «ЗН».

При обсуждении этой темы на заседании коллегии возражений и замечаний о неточностях ни по цифрам, ни по выводам со стороны указанных должностных лиц не было. «Молчать» на заседании коллегии и соглашаться с выводами, а затем публично их трактовать — это, к сожалению, стало практикой, особенно в таких солидных ведомствах, как Минфин, Минэкономики, Минюст и другие. А ссылка на манипулятивность выводов или на «сложности птичьего языка бухгалтерского учета» явно не по адресу. Называю вещи своими именами, чтобы прекратить повсеместную практику трактовки по-своему законов, а не их выполнения, а также замалчивания или игнорирования правдивой информации.

Теперь о выводах коллегии. Почему они — не манипуляция? Они основываются на материалах аудита, объемом до 200 страниц. Поэтому недостатка в аналитических материалах нет. Увы, редакция может опубликовать максимум 10—11 страниц ответа. Так что ограничусь изложением отдельных проблем.

Сухой остаток результатов деятельности

Начну с того, что деятельность «Нафтогаза» со дня его основания в 1998 году окутана тайнами, домыслами, мифами, за которыми трудно разглядеть ее реальное предназначение — компания для государства или государство для компании. Казалось бы, «Нафтогаз» все время на слуху. Однако дискуссии вокруг НАКа не имеют ничего общего с фактическим финансово-экономическим положением компании, как и размещенные на сайте «Нафтогаза» данные о якобы финансовой устойчивости компании после «проведенных бухгалтерских аудитов по международным стандартам». Если это утверждение неправильно, тогда чем вызвано одно из требований МВФ о выдаче кредита в составе утвержденной для Украины кредитной программы stand by в размере SDR 11 млрд. (16,5 млрд.
долл.), сформулированное так: «…укрепление финансового положения НАК «Нафтогаз Украины».

Согласно отчетности, «Нафтогаз» устойчиво в течение последних трех лет наращивает чистую прибыль до 16,3 млрд. грн. Если не учитывать налоговую недоимку на конец прошлого года в 1,5 млрд. грн., надо радоваться успехам госпредприятия.

Если бы не одно «но» — параллельный процесс ничем не обоснованных списаний штрафов, пени, неустоек, налоговых платежей. За три года правительством и налоговыми органами было списано 20 млрд. грн. и еще 14,2 млрд. грн. рассрочено. Это пятая часть госбюджета.

К щедрым подаркам компании от Кабмина следует добавить и 3,7 млрд. грн. недополученных дивидендов от ее деятельности в госбюджет и 8,7 млрд. грн. из того же госбюджета на компенсацию разницы между ценой закупки и продажи природного газа населению. С учетом только этих финансовых «фокусов» можно говорить о прибыльности компании, учитывая еще и то, что за три года ее валовый оборот денежных средств превысил 150 млрд. грн.

В результате такой «энергичной» финансовой деятельности «Нафтогаза» эффективность его работы более чем плачевна. Компания полностью зависит от внутренних и внешних займов.

С начала 2006 года резко возросла задолженность НАК «Нафтогаз Украины» по привлеченным кредитам. Если в январе 2006 года задолженность по кредитам числилась в сумме, эквивалентной 8,2 млрд. грн., то на сегодняшний день она превышает 35 млрд. грн.

Лишь в 2009 году потребность в средствах на погашение кредитов (с учетом процентных ставок за пользование кредитами, срок действия которых истекает в этом году) составит почти 17,5 млрд. грн. К тому же эта сумма более чем в три раза превышает объем уставного капитала компании. А эти средства еще необходимо заработать или просить у правительства, то есть из госбюджета, существенно опустошив кошелек граждан страны.

Коэффициент финансовой стойкости (это отношение собственных и заемных средств) ежегодно уменьшался — с 0,81 в 2006 году до 0,68 в 2008-м; уровень коэффициента рентабельности собственного капитала (соотношение чистой прибыли и чистого дохода) на протяжении 2006—2008 годов не достигал норматива (при нормативе от 0,13 до 0,24 фактически составлял 0,02; 0,03; 0,04 соответственно). Постоянно растет кредиторская задолженность: на начало 2006 года — 7,9 млрд. грн., к концу 2008-го — 24,7 млрд. грн.

При таком финансовом положении практически невозможно решать стратегические задачи, стоящие перед «Нафтогазом»: создание научно-технических предпосылок для коммерческого освоения и разведывания новых месторождений и наращивание объемов добычи углеводородов, модернизация ГТС и, главное, — обеспечение энергобезопасности страны.

Фактически нефтегазовая отрасль из бюджетообразующей превратилась в пожирающую госсредства и деньги налогоплательщиков. Это итоги, или, как говорят, сухой остаток финансов хозяйственной деятельности «Нафтогаза» за три года.

Кто в доме хозяин?

Печальные итоги финансово-экономической деятельности самой крупной госкомпании страны за последние три года, естественно, вызывают ряд вопросов. Кто реально управляет компанией, в состав которой входит более ста предприятий, где работают около 200 тыс. человек? Кто контролирует и отвечает за результаты ее деятельности? Кто отвечает за стратегию ее развития?

Де-юре полномочия по управлению 100-процентным госпакетом акций НАК «Нафтогаз Украины» возложены на Минтопэнерго. Прежде всего, посредством участия в работе высшего органа управления компании в период между собраниями акционеров (КМУ и Минтопэнерго) — в наблюдательном совете.

Фактически же, как показали наши исследования, Минтопэнерго не имеет реального влияния на финансово-экономическую деятельность «Нафтогаза».

В течение 2006—2008 годов с опозданием на три-шесть месяцев утверждались финансовые планы компании, а затем составлялся и утверждался газовый баланс страны. Этот основополагающий документ деятельности компании должен утверждаться Кабмином, поскольку является основой планирования финансово-хозяйственной деятельности. Но — гулять, так гулять! В 2006 году председатель правления компании А.Ивченко сам для себя и для страны собственноручно утвердил этот документ. И ни министерство, ни правительство «не заметило» этот вопиющий произвол. На наш вопрос руководству компании, почему так происходит, ответ был один: такова сложившаяся практика. Практика грубейших нарушений нормативно-правовых актов.

Пренебрежение законодательными нормами влечет за собой ощутимые материальные потери. Поскольку Минтопэнерго не утверждало баланс и финансовые отчеты компании за 2006-й и 2007 год, полученная в эти периоды прибыль в сумме 5,3 млрд. грн. не распределялась, что позволило в дальнейшем использовать ее, минуя госбюджет.

Таким образом, самая крупная госкомпания в стране работала на себя. Интересы государства, вопросы энергетической безопасности страны оставались вне поля зрения всех ветвей власти.

У всех на слуху тандем: Кабмин — «Нафтогаз». О Минтопэнерго вообще не упоминается.

Де-факто реальным управляющим «Нафтогаза» все последние годы является руководство Кабмина, а фактически — лично премьер-министр. И не суть важно, как его фамилия (за последние три года их было три). Руководство компанией осуществляется в ручном режиме, что превратило ее в не подконтрольное никому «государство в государстве».

Отсюда и закрытость деятельности НАК «Нафтогаз Украины». В компании стало традицией любыми доступными средствами блокировать проверки органов госконтроля, а впоследствии — отрицать результаты таких проверок.

Напомню господину Колбушкину о проверке в 2006 году. Тогда руководство компании фактически парализовало работу аудиторов. Сначала в эпистолярном стиле подвергалась сомнению «правомочность полномочий Счетной палаты проверять ее деятельность». Затем был ограничен доступ и сокращено количество предоставляемой информации. Создание препятствий в работе аудиторов привело к составлению протокола об административном правонарушении и вынудило Счетную палату обратиться в Шевченковский суд г. Киева. Однако дело было закрыто в связи с тем, что «суд просрочил» его рассмотрение. Аналогичные судебные тяжбы с «Нафтогазом» были и у КРУ.

Коэффициент безответственности

В интервью «Зеркалу недели» заместитель председателя правления НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Колбушкин с пафосом заявил, что компания является социально ориентированной. А потому, чтобы сохранить рентабельность и не допустить убыточность деятельности «Нафтогаза», требовалось бы существенно увеличивать цены и тарифы, что неминуемо ухудшило бы материальное положение большей части населения Украины. Поэтому компании приходится прибегать к финансовым заимствованиям.

Все это было бы правильным, если бы кредиты шли на реконструкцию, обновление основных фондов, а не на бестолковое затыкание финансовых дыр.

Кроме того, масштабы деятельности НАК «Нафтогаз Украины» и степень влияния на экономику Украины таковы, что форс-мажорные обстоятельства компании становятся проблемой государства и, в конечном итоге, влияют на каждого члена общества. В чем все мы имели возможность убедиться (и прочувствовали на себе) в конце прошлого года, в частности — в декабре, когда национальная валюта стремительно обесценивалась. Это происходило не в последнюю очередь из-за попытки решить проблемы «Нафтогаза» за счет колоссального кредита ОАО «Ощадбанк» (18 млрд. грн.), впоследствии конвертированного в доллары для расчетов за импортируемый газ.

То есть за так называемые низкие, социально ориентированные цены на газ население уже расплатилось, и сегодня никто точно не спрогнозирует, какой будет эта плата к концу текущего года. За три последних года цены на потребляемый населением газ возрастали трижды. При том что «Нафтогаз» в течение года получал газ для населения по стабильной цене.

Напомню, что еще в 2001 году правительством был утвержден Порядок обеспечения газом отечественных потребителей, которым определено, что население обеспечивается газом собственной добычи, а бюджетные организации, предприятия теплокоммунэнерго и промышленности — импортным.

Ежегодно законами Украины о госбюджете устанавливается, что предприятия, доля государства в которых превышает 50%, продают добытый газ исключительно населению. А на практике?

За три последних года в Украине добыто 62 млрд. кубометров газа, из них предприятиями НАК «Нафтогаз Украины» — 58 млрд. Но компанией были заключены договора на закупку только 47 млрд. кубометров газа, добытого в Украине. Почему именно столько, у руководства «Нафтогаза» обоснований нет. Как и тому, что предприятием ОАО «Укрнафта», которое находится в управлении НАК «Нафтогаз», за три года добыто почти 10 млрд. кубометров газа, из которых продано «Нафтогазу» только 780 млн. кубометров, или 8% от общего объема добычи за указанный период.

Всего в нарушение требований законодательства предприятия, находящиеся в корпоративном управлении «Нафтогаза», реализовали 11,2 млрд. кубометров газа не населению, а другим потребителям, соответственно, по более высоким ценам. При этом недостаток газа для населения только в 2006 году в объеме 4,8 млрд. кубометров был компенсирован за счет госбюджета импортным газом.

Вместо того чтобы привлечь руководство «Нафтогаза» к ответственности за грубые нарушения законодательства, правительство компенсирует из бюджета разницу между ценой закупки и реализации газа населению в суме 1680,3 млн. грн., чем нанесены прямые убытки государству, а как следствие — всем гражданам Украины.

Бег на месте

Проведя аудит финансово-хозяйственной деятельности НАК «Нафтогаз Украины» за последние три года, коллегия Счетной палаты Украины пришла к неутешительным выводам:

— управление крупнейшей госкомпанией страны ведется бессистемно и неэффективно;

— данные отчетности противоречат фактическому финансовому положению, платежеспособность критическая и полностью зависит от внешних финансовых источников; финансовая стойкость компании, рентабельность и темпы переоснащения или модернизации крайне низкие;

— ни одна из стратегических задач, поставленных перед компанией в момент ее организации, за 11 лет работы не решена.

Такая ситуация угрожает энергетической безопасности страны, крайне негативно сказывается на проведении бюджетной политики.

Выводы и предложения, утвержденные коллегией Счетной палаты, я подписал 5 мая текущего года и направил лично премьер-министру Ю.Тимошенко, министру Минтопэнерго Ю.Продану, руководителю НАК «Нафтогаз Украины» О.Дубине и в Верховную Раду Украины.

Согласно законодательству все, кому адресованы материалы коллегии, обязаны ответить Счетной палате в течение 15 дней о принятых мерах по выводам.

Официальных ответов пока нет. Идет процесс заговаривания проблемы, ревизуются выводы и предложения.

А проблема НАК «Нафтогаз Украины» так и остается не рассмотренной на профессиональном уровне в Кабинете министров.

Ситуацию абсолютного безразличия особенно остро ощущаешь, проводя параллели с подобными решениями проблем нашими соседями. Одновременно с нами коллеги из Счетной палаты Российской Федерации проводили аудит выполнения ОАО «Газпром» и компанией «РосУкрЭнерго» внешнеэкономических контрактов на поставку газа в Украину и транспортировку его в Европу через территорию нашей страны. Кстати, российскими коллегами сделан вывод, что Украиной не производился несанкционированный отбор газа ни в 2007-м, ни в 2008 году.

Мы обменялись материалами аудита, установили мониторинг над решением вопросов, поставленных в наших выводах. Так вот, материалы российских коллег уже рассмотрены на заседании правления ОАО «Газпром», и правительством РФ определен ряд мер по устранению выявленных недостатков и нарушений. Отсюда — неутешительный вывод: правда по важнейшим вопросам безопасности нашего государства сегодня практически никого не интересует. Все борются за свое счастье, свое место под солнцем. Страна со своими проблемами остается в тени и на обочине. Ну как тут не вспомнить: «За державу обидно».