ПЛАТИТЬ СПОЛНА НЕЛЬЗЯ ОТЛОЖИТЬ

Одна грамматическая загадка на экономическую тему

Без малого в течение трех лет в стране осуществляется «поэтапное приближение тарифов на жилищно-коммунальные услуги к их реальной стоимости». В октябре 1994 года расходы населения на оплату жилья возросли в 5 раз, компенсировав тем самым лишь пятую часть затрат на его содержание. Очередные повышения тарифов до 30 и 40 процентов от реальной стоимости были внедрены соответственно с 1 июня и 1 сентября 1995 года. В начале прошлого года планку подняли до 60, а в январе нынешнего - до 80 процентов. Вскоре было объявлено о намерении завершить процесс «поэтапного приближения» с тем, чтобы граждане впредь рассчитывались за жилье на все 100 процентов.

С учетом того, что эти меры происходили на фоне дальнейшего развития экономического кризиса и как следствие - снижения реального уровня доходов и благосостояния населения, широкие массы от них были, мягко говоря, далеко не в восторге. на каждое повышение тарифов резко негативно реагировали многие политические партии и профсоюзы. Наконец, апогеем конфликта стал принятый Верховной Радой закон, запрещающий намеченное правительством с 1 июня повышение стоимости жилищно-коммунальных услуг. То, что данный документ был возведен именно в ранг закона, а не постановления, отнюдь не случайно. Таким образом, ВР находчиво решила проблему ответственности за чрезвычайно непопулярную меру, выставив крайним Президента, которому, согласно Конституции, надлежит выбрать одно из двух: либо подписать закон (представ перед электоратом в качестве защитника его материальных интересов), либо наложить на него вето (что ознаменует поддержку правительства, но, безусловно, отрицательно скажется на рейтинге главы государства).

Когда подобные действия называют политическими играми - это утверждение оспаривать бесполезно. И вовсе даже не из-за явного наличия признаков, дающих основания для столь нелестной характеристики. Вопреки чьему бы то ни было нежеланию (не исключая и наше собственное), рано или поздно придется смириться с неизбежным: платить за содержание жилья (как, впрочем, и за все остальное в этой жизни) следует целиком. Иного попросту не дано. Собственно, после этого аргумента можно было бы поставить точку в обсуждении проблем затянувшейся жилищной реформы. Однако у авторов пакета документов «О завершении работы, связанной с приближением к полной компенсации населением стоимости жилищно-коммунальных услуг», имеются более пространные доводы в пользу предлагаемого мероприятия, и было бы невежливо ими пренебречь. Поэтому хотя бы тезисно следует ознакомиться с шестью главными причинами, из-за которых, по мнению заместителя министра экономики Виктора Кальника, необходимо полностью оплачивать стоимость жилья и коммунальных услуг.

Повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги обуславливается тем, что стоимость энергоносителей за прошедшие семь лет увеличилась в 20 раз.

Поскольку в решении проблем ресурсосбережения дело пока ограничивается преимущественно разговорами, затраты энергоносителей на выпуск важнейших видов промышленной продукции у нас в 5-10 раз превышают среднеевропейский уровень. В составе тарифов на жилищно-коммунальные услуги эти расходы составляют 65 процентов.

Никакая реформа в сфере жилищно-коммунального хозяйства невозможна, если она не будет осуществляться на принципах хозрасчета, поскольку ждать, пока государство через несколько лет выплатит долги, естественно, никто из субъектов предпринимательства не будет.

Если не ввести новые тарифы, то на дотирование жилищно-коммунального сектора необходимо предусмотреть в бюджете дополнительные расходы в размере 2,4 млрд. гривен. Получить такую сумму можно лишь за счет эмиссии. А это чревато повторением ситуации, сложившейся в 1994 году, когда ежемесячная инфляция достигала 50 процентов. Условная же экономия средств, необходимых на дотации, даст возможность частично использовать их на выплату задолженности по заработной плате. Естественно, планируемое повышение тарифов тоже приведет к инфляционному скачку. Но в Минэкономики заверяют, что это будет последним повышением цен, и убеждены, что уровень инфляции в нынешнем году не превысит 17-20 процентов. Это даст возможность на рубеже третьего-четвертого кварталов снизить реальную и номинальную кредитные ставки, оказав тем самым помощь отечественному производителю.

Именно поддержка собственного производителя, подчеркивают авторы проекта, и является главной целью окончательного перехода на 100-процентную оплату населением жилищно-коммунальных услуг. Ведь помимо существующего механизма прямых дотаций системе ценообразования присуще и так называемое перекрестное дотирование. Суть его сводится к тому, что в тарифы для промышленности закладывается часть затрат, компенсирующих заниженные тарифы для населения. Столь дискриминационная мера (присущая исключительно бывшим республикам СССР) является большой нагрузкой на себестоимость отечественной продукции и, естественно, негативно влияет на ее конкурентоспособность. При отмене перекрестного дотирования и переходе на единый тариф украинские предприятия уже в этом году получат 800 млн. гривен оборотных средств. Кроме того, в результате снятия с убытков находящегося на балансах ведомственного жилья, эта сумма возрастет еще на 350-400 млн.

Наконец, считают разработчики проекта, можно будет усовершенствовать действующий механизм социальной защиты, согласно которому, как свидетельствует практика, 70 процентов выплат предоставляются далеко не самым незащищенным слоям, при том, что четверть из них не имеют положенных выплат вообще или, в лучшем случае, получают их частично.

Поскольку, по мнению авторов, исходная цель проекта «О завершении перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг» - излечение экономики от нынешних недугов и поддержка отечественного производителя, с главного и начнем.

Первое обстоятельство, вызывающее безусловный интерес, кроется в простом до невозможности вопросе. Если почти за три года трансформация действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 4 до 80 процентов от номинальной стоимости не улучшила состояние отечественных производителей, то удастся ли этого достичь за счет очередного 20-процентного повышения? Это отнюдь не праздное любопытство, наравне с интересом к гипотетической экономии 2,4 млрд. бюджетных средств. Слишком уж странным представляется довод о том, что сумму, которой нет в бюджете на дотирование жилищно-коммунального сектора, можно будет направить на компенсацию задолженности по зарплатам. Остается только выяснить сущий «пустяк»: откуда возьмутся такие деньги?!

Впрочем, ладно, готов согласиться с тем, что в макроэкономических аспектах я не дока. Но по поводу предлагаемого способа ликвидации задолженности по зарплатам с помощью условных миллиардов все же с уважаемым заместителем министра никогда не соглашусь. Как говорится, закрыть тему можно, назвав буквально одну цифру - той самой задолженности. но увы - телеграммой № 1463/75 от 21 марта сего года, подписанной заместителем министра статистики Александром Гашицким, информация о состоянии задолженности по выплате заработной платы закрыта грифом «Для служебного пользования». Поэтому придется довольствоваться приблизительными данными, которые, впрочем, на качество аргументации существенно не влияют.

Достоверно известно, что сумма задолженности по заработным платам в Запорожской области лишь работникам бюджетной сферы, финансируемой из местных бюджетов, уже превысила 70 миллионов гривен. Взяв эту цифру в качестве средней и умножив на количество регионов, несложно убедиться, что полученный результат вписывается в сумму условной бюджетной экономии. Но, к сожалению, практически ничего не остается на ликвидацию задолженностей по пенсиям, стипендиям, пособиям, зарплатам военным...

Впрочем, сколь бы ни были увлекательными рассуждения насчет дележа шкуры неубитого медведя, все же не будем отвлекаться от главной темы. Платить за жилье сполна или же по-прежнему довольствоваться частичной компенсацией затрат - вопрос, повторюсь, совершенно надуманный. И этого не отрицают даже самые ярые противники внедрения 100-процентного тарифа. Полярно противоположные мнения на сей счет возникают при попытках решить проблемы: за что платим?

Как сторонники, так и оппоненты перехода на полную оплату жилищно-коммунальных услуг, используют в дискуссии один и тот же аргумент - с установкой в квартирах приборов учета хозяевам приходится платить в вдвое-втрое меньшие суммы за пользование газом, водой, отоплением. По мнению первых, это объясняется тем, что с установкой счетчиков у населения появляется реальный стимул для экономии. Вторые считают, что подобная мера попросту лишает жилищно-эксплуатационные организации возможности выставлять жильцам счета, списанные с потолка. Выступать в роли третейского судьи в этом споре я, естественно, не намерен. Ограничусь лишь некоторыми собственными соображениями.

Когда в моей квартире появится газовый счетчик, я все равно не перестану доводить воду в чайнике до температуры кипения вместо того, чтобы в целях экономии семейного бюджета нагревать ее градусов до 50 - лишь бы была тепленькой. По той же причине и умываться не стану раз в неделю, и ванну принимать исключительно в преддверии больших праздников. Нет, я, конечно, могу согласиться с тем, что среди миллионов граждан страны есть индивидуумы, которые в силу врожденной вредности или разгильдяйства не мыслят своей жизни без того, чтобы не спускать в канализацию десятки кубометров воды ежедневно или, жечь газ абсолютно без надобности. Но если в правительстве считают, что таких оригиналов у нас подавляющее большинство, я искренне сочувствую облеченным властью государственным мужам. Впрочем, каюсь, в период межсезонья, когда отопление в доме включают с опозданием или, наоборот, выключают слишком рано, я пренебрегаю угрызениями совести и жгу на кухне газ - осознание дефицита энергоносителей, уж извините, не греют.

Кстати, вынужден огорчить тех, кто наивно полагает, что с установкой приборов учета население тотчас же воспылает благородной целью беречь каждую каплю драгоценной влаги и всякий пшик газовой магистрали. Народ у нас башковитый и за десятки лет общения с электросчетчиками уже накопил достаточно навыков по применению правила буравчика. Так что газовым счетчиком его не испугать. Об этом, в частности, свидетельствует запорожский опыт, который я ни в коей мере не предлагаю принять как руководство к действию, поскольку эксперимент недоработан в связи с небольшим взрывом, не приведшим, к счастью, ни к разрушениям, ни к жертвам, если таковой не считать обгоревшие уши самого изобретателя. Метод прост, как все гениальное - к газовой плите подключается пылесос, который заставляет счетчик крутиться в обратную сторону. Увы, доморощенный кулибин не учел, что в резервуаре прибора осталось некоторые количество газа, а электромотор выдал искру. Поэтому уши и пострадали. Но, говорят, желаемого результата можно достичь еще проще - достаточно приобрести счетчик, в котором еще в процессе производства заложена возможность произвольного уменьшения количества учитываемых ресурсов.

Эти примеры я привел вовсе не для утверждения того, что в нашей стране все поголовно жулики. Все гораздо проще и потому - печальнее. Ведь состоятельные, обеспеченные люди (по крайней мере, если не все, то в подавляющем большинстве) с пылесосом у газовой плиты экспериментировать не станут. Розовые мечты о дармовщине прежде всего присущи нищим, которых сама жизнь заставляет искать удачу, не пренебрегая даже недостойными средствами...

По данным Минэкономики, счетчики установлены пока лишь в 11,5 процента квартир, имеющих газоснабжение. О наличии в жилищах приборов по учету тепла и воды данных нет - скорее всего потому, что хвалиться особо нечем. В задаче спрашивается: о каком учете и контроле можно говорить при столь мизерном количестве приборов? И что это за реформа, при которой лишь незначительная часть населения получит возможность рассчитываться за фактически полученные услуги, а все остальные - по старинке платить больше, согласно завышенным среднепотолочным нормативам?

«Так ведь и не испытывали жильцы нужду в счетчиках потому, что не имели стимула для учета частично оплачиваемых коммунальных услуг, - вполне закономерно возразят авторы проекта. - А с переходом на 100-процентную компенсацию тарифов он у них появится наряду с желанием приобретать приборы». Что ж, логично, остается только уточнить: те, кто настойчиво призывает население оплачивать приборы учета и их установку, в магазин со своими весами ходят? Это я к тому, что, по общепризнанным в цивилизованном мире правилам, расходы по учету количества реализуемого товара возлагаются на продавца. Почему у нас в стране это дело упорно стремятся организовать с точностью до наоборот, можно лишь догадываться.

Эти и другие «шероховатости» процесса перехода на полную оплату его апологеты надеются сгладить уже внедренным механизмом предоставления адресных жилищных субсидий. На них, разумеется, могут рассчитывать не все поголовно, а лишь те, у кого оплата за жилищно-коммунальные услуги превышает 15 процентов семейного дохода. (Кстати, разработанный проект предусматривает нарастить этот барьер для трудоспособных граждан до 20 процентов). Таковых, по данным Минэкономики, сейчас насчитывается порядка 27 процентов от общего количества украинских семей, причем количество это постепенно уменьшается. Может, это свидетельствует о росте народного благосостояния? Вряд ли. Хотя бы потому, что существующая система жилищных субсидий страдает не просто несовершенством, а откровенным лицемерием. Например, согласно действующим правилам, права на субсидию не имеет безработный, если он не зарегистрирован в службе занятости. Заказана она и для тех, кто вместо причитающейся зарплаты на протяжении нескольких месяцев получает в кассе предприятия лишь «платежки» с указанием начисленных сумм...

Вопреки нежеланию показаться надоедливым, все же в третий раз повторю: я вовсе не против введения полноценной оплаты за жилищно-коммунальные услуги и уж тем более - установки в квартирах счетчиков. Сомнения вызывает лишь сам процесс, в ходе которого явно просматривается не столько желание чиновников навести порядок в жилищной сфере, как примитивное стремление во что бы то ни стало добыть инъекции для дышащего на ладан бюджета...

Кстати, с начала июня переход на полную оплату населением жилищных услуг так и не состоялся: Кабмин, кажется, временно отказался от ранее объявленных намерений. есть повод порадоваться. И за оставшееся непорочным реноме Президента и, чего греха таить, за собственный кошелек. Хочется верить, что вынужденный тайм-аут в правительстве попытаются использовать для устранения слишком уж явных противоречий и недоработок в решении столь важной проблемы. Хотя, свежо предание…