Не по росту. В нынешнем году экономика не оправдывает даже самых скромных надежд

Опубликованные в четверг, 15 декабря, данные об уже втором в течение нынешнего года сокращении реального ВВП в ноябре (на 2,7% по отношению к ноябрю прошлого года) дали очередной повод задуматься об эффективности экономической политики государства. И в очередной раз поставили под сомнение правильность и своевременность предпринятых в 2004 и 2005 годах, а также запланированных «по политическим мотивам» на 2006-й попыток восстановления социальной справедливости и вытягивания значительной части граждан из-за черты бедности.

Упав на зыбкую экономическую почву, благие намерения борцов за всенародное благосостояние — как из исполнительной власти, так и из законодательной — снова начинают затягивать страну в дебри экономической стагнации и раскручивающейся инфляции. Что ж, можно только сожалеть о том, что у многих в Украине коротка историческая память...

Итак, после некоторого периода стабилизации «накопительных» темпов экономического роста в сентябре и октябре на уровне 2,8% показатель ВВП за январь—ноябрь снова «клюнул» вниз – до совсем уж невнятных 2,2%. Эта цифра оказалась самой слабой за последние шесть лет, начиная с последнего квартала 1999 года.

При даже беглом взгляде на «вэвэпэшный» отчет Госкомстата сразу бросается в глаза главная причина ноябрьского снижения – падение объемов оптовой и розничной торговли, составившее за 11 месяцев 8,5%. Это подтверждают и в Минэкономики, попутно указывая, что «по всем остальным показателям изменений практически нет». Что стало причиной этого явления — то ли успешная борьба налоговых органов с налоговой оптимизацией через фиктивные фирмы, то ли резкое сворачивание торговых операций в связи с грядущим повышением цен на газ, чиновники еще обещают разобраться.

А вот по оценке руководителя группы советников НБУ Валерия Литвицкого, «в четвертом квартале текущего года отечественная экономика ощущает значительное отрицательное влияние резкого снижения динамики внутренних инвестиций, зафиксированного в предыдущем квартале». Помимо того, по словам эксперта, макродинамику угнетает отсутствие положительных изменений в кризисных сегментах экономики: строительстве, торговле, металлургии, малом и среднем бизнесе. Все это дает основания главному советнику председателя Нацбанка утверждать, что «в ноябре восстановился нисходящий тренд, и дно замедления роста не будет достигнуто ранее февраля 2006 года». А по итогам нынешнего года страна будет иметь темпы роста реального ВВП на уровне 2,8%.

Так что надежды на то, что в августе была пройдена точка экстремума на графике темпов экономического роста и для восстановления роста экономики будет достаточно обещаний больше не бить предпринимателей налогами и реприватизацией, оказались тщетными. Напомним, что именно такую тактику избрало правительство Еханурова, придя на смену кабинету Тимошенко. Видимо, просчитав мизерность собственных шансов на осуществление значимых реформ, оно таким образом попыталось поправить «припадочный» инвестиционный климат в стране, начав повсеместно и ежечасно раздавать «успокоительные» сигналы-пилюли инвесторам и бизнесменам. Однако осознание последними временности самого правительства и, соответственно, возможной временности такой политики вынуждает большинство предпринимателей до поры до времени (как минимум до апреля) воздерживаться от реализации планов по развитию собственного бизнеса.

В довершение к неблагоприятному политическому фону, связанному с предстоящими парламентскими выборами, предпринимательскую среду гнетут бюджетные и газоценовые склоки. Так что потенциальная палочка-выручалочка – увеличение инвестиционной активности – минимум до весны тоже остается фикцией.

С огромной вероятностью не оправдаются обещания как президента Ющенко, еще в конце ноября заявлявшего, что в нынешнем году прирост ВВП составит более 4% (при инфляции в рамках 10%), так и премьера Еханурова, прогнозировавшего рост экономики по итогам года на 3,8%. Ну разве что чудеса в подрисовывании цифирей проявят чиновники Госкомстата…

Тем временем напомним нашим читателям, что изначально, при внесении мартовских поправок в бюджет, Кабмин прогнозировал рост ВВП в 2005 году на уровне 8,2% при инфляции 9,8% (декабрь к декабрю). Затем Министерству экономики пришлось несколько раз ухудшать прогнозы роста ВВП: сначала до 6—6,5%, затем — до 4—4,5%. В начале ноября ведомство ухудшило свой прогноз до 3,8%, в начале декабря — до 2,5—3,5%.

Дольше всего держался 9,8-процентный инфляционный прогноз, который благодаря вескому слову президента в свое время даже превратился в какое-то подобие идефикс для чиновников всех мастей и рангов. Интересно, что официально этот прогноз правительство не пересматривало до сих пор, хотя Минэкономики и НБУ уже озвучили другую, куда более реалистичную цифру – 11,5—12% (по итогам одиннадцати месяцев этого года инфляция составила 9,4%).

В приватных беседах некоторые находящиеся на государственной службе экономисты уже заговорили о реальной угрозе нулевого или даже отрицательного роста экономики уже в начале следующего года. Вот и получается, что с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств достоверность закладываемых в проекте бюджета-06 7% роста ВВП и 8,7% инфляции вызывает сомнения. Более того, любой мало-мальски «экономически грамотный» наблюдатель будет абсолютно прав, если, подражая Станиславскому, при взгляде на эти цифры со стопроцентной уверенностью воскликнет «не верю!». А если вспомнить о таком джокере, как грядущее неизбежное повышение газовых цен, то и вовсе впору хвататься за голову.

У кого не найдется времени для долгих раздумий и лишних переживаний – так это у народных избранников. Они-то как раз сейчас заняты куда более увлекательным занятием – дележкой будущего бюджетного пирога. Вот где приоритеты, вот где системные подходы! Ведь нынешний бюджетный процесс — такая дивная возможность для многих из них накануне выборов проявить столь трогательную заботу о своих избирателях! И проголосовать, например, по ходу, за направление выручки от приватизации «Криворожстали» на компенсацию потерянных сбережений вкладчиков Сбербанка СССР. Ну а то, что такая забота (читай – покупка голосов) обойдется слишком дорого всей стране и может в конечном итоге вылезти боком ее экономике, мало кого беспокоит…

А что же граждане, или, как сейчас правильнее будет сказать, электорат? Пока, если верить официальной статистике, темпы роста реальных доходов населения Украины остаются довольно внушительными и по итогам года составят около 20% (рекорд за годы независимости). Но при этом они практически в два раза отстают от темпов роста номинальных доходов (39,5% в январе—ноябре).

Призванные поддерживать эту радужную статистику так весело растущие расходные бюджетные статьи вынудили правительство разработать на следующий год брата-близнеца бюджета нынешнего. 80-процентная социализация которого, не лишним будет напомнить, в начале года была обещана как одномоментное и временное исключение. Правда, тогда чаяния по поводу роста ВВП были несколько иными, нежели оказалось в действительности (см. выше). Тем временем, будучи однажды принятыми, социальные статьи расходов становятся постоянными (да еще и ой как растут!) и делают бюджет не только дефицитным, но и «при отсутствии адекватного роста экономики» провоцируют большую инфляцию. Которая и в следующем году, по ставшей уже «доброй традиции» практически неизбежно превысит заклятые 10%.

За комментариями по поводу сложившейся макроэкономической ситуации «ЗН» обратилось к известным экспертам-экономистам.

Валерий ГЕЕЦ, глава совета НБУ, склонен к неоптимистическим оценкам на следующий год.

— Я считаю, что заложенных в бюджете на следующий год 7% роста ВВП не будет. В лучшем случае – три, три с половиной, до четырех процентов, а это приблизительно лишь половина того, что сегодня официально прогнозируется.

И в 10% инфляции мы не уложимся. Поскольку нынешняя инфляция порождена в основном за счет немонетарных факторов, попытки ограничить ее за счет денежно-кредитных рычагов НБУ окажутся малоэффективными, одновременно спровоцировав дальнейшее замедление темпов роста и даже поставив экономику под угрозу полноценного спада.

Для стран с переходной экономикой, подобной украинской, в принципе допускается инфляция в рамках 10%, но не более. Однако при условии, что имеется значительный инвестиционный спрос и инвестиционный рост, определяемый двузначными параметрами. Но у нас подобного роста нет и близко, поэтому это – очень опасная тенденция.

У нас нет инвестиционного климата, который бы формировал серьезный инвестиционный спрос. Стабильная инфляция выше 10%, если она обусловлена увеличением платежеспособного спроса населения, ведущего к росту цен на потребительском рынке, может спровоцировать порочную гонку «зарплата – цены».

На мой взгляд, структура бюджетных расходов должна быть серьезнейшим образом пересмотрена в пользу инвестиционной составляющей. Оставлять социальные расходы на уровне 80%, то есть бюджета потребления, нерационально, неприемлемо и в этом нет никакого экономического смысла. Это приведет к дальнейшей потере темпов роста ВВП при одновременном росте инфляционного давления.

Экс-глава совета НБУ Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ особенно тревожным обстоятельством называет рост потребительских цен, превышающий все допустимые рамки.

— Сегодня можно практически уверенно сказать, что и в нынешнем году уровень инфляции превысит 10-процентный барьер. Вероятнее всего, рост потребительских цен составит 11—12%. Это не только ощутимо сказывается на реальных доходах населения, увеличение которых в нынешнем году было объявлено первоосновой государственной политики, но и ухудшает инвестиционный климат.

В связи с этим серьезно беспокоят заявления высших должностных лиц государства о том, что будто бы инфляция на уровне 10% — характерная черта стран с переходной экономикой и поэтому является естественной для нынешнего этапа развития Украины. Такая позиция не может не вызывать принципиальных возражений. По данным МВФ, среднегодовая инфляция в мире в 2001—2004 годах находилась в пределах 3,2—4,3%, в том числе в странах ЕС – на уровне 1,7—2,2%.

Относительно умеренный уровень инфляции имеет место и в отдельных странах СНГ. В частности в Азербайджане, Армении, Казахстане. Ни в одной из этих стран, начиная с 2000-го и по 2004-й, рост потребительских цен не превышал 7%. Поэтапное снижение инфляции с 2000-го по 2004-й наблюдалось и в России (от более чем 20 до 10,9%). В нынешнем году рост потребительских цен у наших северных соседей несколько ускорился, за 10 месяцев он составил 9,3%. Объяснение этой ситуации – высокий уровень экспортных поступлений в экономику. Если в 2004-м положительное сальдо платежного баланса там составило 10,3% ВВП, то в нынешнем, по прогнозным оценкам, превысит 13%.

Такая динамика соответственно влияет на увеличение монетарных агрегатов, стимулируя инфляционные процессы. Но россияне не сидят сложа руки. Правительство и Центробанк России разработали трехлетнюю программу снижения инфляции, согласно которой ее уровень в последующие три года будет поэтапно понижен до 8,5, 7,0 и 5,5%. Ход реализации этой программы несколько раз обсуждался на совещаниях при участии президента РФ, что свидетельствует об особенном внимании руководства страны к этой проблеме. Политологи усматривают в этом политический подтекст – выборы 2008 года, но что в этом плохого?

Значимый опыт антиинфляционной политики накоплен и в Украине: среднегодовой уровень инфляции в нашем государстве в 2001—2003 годах составлял 4,6%. Поэтому вызванная в основном политическими факторами инфляция на уровне, превышающем 10%, должна рассматриваться как исключение, от которого необходимо уйти как можно скорее.

Все это дает основания для вывода об искусственном завышении в Украине инфляционных прогнозов на 2006 год. Имеются в виду расчеты проекта бюджета-06, которыми прогнозируется инфляция на уровне 8,7%. По сути, речь идет об использовании, как это имело место в 2000-м, инфляционного механизма повышения номинальных объемов ВВП и решения на этой основе социальных и других фискальных проблем. В противовес этому экспертные оценки указывают на объективные предпосылки для более ощутимого (до уровня 5,5—6,5%) снижения инфляции уже в следующем году. Ожидалось, что такое требование поставит перед правительством и НБУ президент Украины. Соответствующую позицию еще не поздно занять и парламентариям.

Позицию Минэкономики для «ЗН» озвучил директор департамента экономической стратегии Вадим ПИЩЕЙКО.

— В нынешнем году кардинально изменилась структура экономики, что и стало одной из главных причин не слишком впечатляющей ее динамики. Произошел значительный переток доходов из бизнес-сектора в сектор домохозяйств. Это серьезный шок для экономики, к которому она должна приспособиться. Так что переориентация экономики на внутренний спрос — явление положительное, за которое в свое время ратовали многие уважаемые в стране эксперты. Но поскольку наша экономика всегда ориентировалась в основном на внешние рынки, она оказалась не готова к столь резким изменениям, которые, фактически, и невозможно осуществить ни за полгода, ни за год.

Поэтому хотя те отрасли, которые и ранее были нацелены в основном на внутренних потребителей, развиваются отличными темпами (пищевая промышленность —14% роста, деревообрабатывающая — 19, полиграфическая — 12%), в экспортно-ориентированных секторах ситуация значительно хуже. Свое негативное воздействие здесь оказало ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, ревальвация гривни, резкое повышение минимальной зарплаты, тоже «отщипнувшее» приличный кусок от инвестиционной прибыли предприятий. Еще один из основных негативных факторов – неопределенность с правами собственности, которая негативно сказалась на инвестиционной активности, и в том числе в строительстве.

Нынешняя сравнительно низкая регуляторная активность правительства — это осознанный выбор, от которого нынешний Кабмин отказываться пока не намерен. Не последнюю роль в этом играет политический фактор и приближающиеся выборы, в преддверии которых активные реформы противопоказаны.

Возможно, более активное административное вмешательство на незначительном промежутке времени могло бы помочь поддержать некоторые экономические показатели. Но в долгосрочной перспективе, как показывает практика, такие меры оказываются малоэффективными, а зачастую даже вредными. Данные правительством успокаивающие сигналы уже сыграли свою положительную роль, и в октябре производство удалось стабилизировать. Что случилось в ноябре и откуда возник столь значительный спад в оптовой торговле, который не корреспондируется с другими показателями, – для ответа на этот вопрос потребуется время для анализа.

Что же касается заложенных в бюджет макроэкономических прогнозов… Как показывает опыт последних лет, действительность может как разочаровывать самые осторожные, так и превосходить самые смелые ожидания. Поэтому заложенный в бюджет прогноз роста в 7% не представляется чем-то невероятным. Эта цифра тоже возможна. Другое дело, насколько вероятным является достижение именно этого показателя. Мы имеем второй, более пессимистичный вариант прогноза – 5,8% роста, который мне кажется на сегодня значительно более реалистичным. А в первом квартале, по моему мнению, рост ВВП составит ориентировочно 4—4,5%.

Кроме того, нельзя уделять слишком большое внимание количественным показателям роста в ущерб их качеству. Вынужденная структурная перестройка нашей экономики от устаревших и энергозатратных производств к более современным хотя и будет обязательно сопровождаться болезненным замедлением номинальных темпов роста, должна в итоге пойти ей только на пользу. И сам этот процесс хотя и опоздал на 15 лет, рано или поздно должен произойти. Точно так же нынешние повышенные темпы инфляции – плата за структурные изменения в экономике, изменение структуры доходов населения. Не бывает столь существенного увеличения доходов населения без скачка инфляции.

Этот путь прошли наши соседи, в частности Чехия и Польша, резко повысив социальные бюджетные выплаты с целью вывести максимально возможную часть населения из-за черты бедности. И трагедии здесь нет. Главное, чтобы доходы росли быстрее, чем цены.

Грядущее повышение коммунальных тарифов, занимающих в структуре частного потребления менее десяти процентов, хотя и внесет свой вклад в повышение индекса потребительских цен, снизит платежеспособный спрос населения в других сегментах, и, в частности, продуктов питания, составляющих почти две трети потребительской корзины. Поэтому, как ни странно, повышение коммунальных тарифов для населения в нашей стране оказывается антиинфляционным инструментом, а итоговое увеличение индекса инфляции не будет слишком значительным.

По мнению представителя Минэкономики, главная слабость правительственных прогнозов состоит в том, что по ним рассчитываются доходы бюджета.

— Поэтому если правительство и народные депутаты хотят много потратить, под это дело нельзя закладывать маленький прогноз роста. То есть фактически лошадь оказывается позади телеги. В этом как раз и состоит одна из главных проблем нашего макроэкономического планирования. Ведь сначала мы должны для себя определить, каких основных целей должны достичь в следующем году, какие реформы реализовать, т.е. принять четкую и понятную обществу экономическую программу. У нас проект такой программы уже есть, с ним можно ознакомиться на сайте Минэкономики. Если основные мероприятия проекта правительственной макроэкономической программы на следующий год будут реализованы, 7% роста не выглядят нереалистичными. Но будут ли они реализованы – это второй и очень сложный вопрос.

У нас, к сожалению, продолжается порочная практика, когда бюджет проходит раньше программы. И главный документ страны – это бухгалтерское сальдо, под которое «ложится» вся страна, для того чтобы получить что-то от бюджета. Мы с этим боремся который год, но регулярно разрабатываемые программы никто даже не хочет читать, поскольку они не распределяют реальных бюджетных денег.

Подобную ситуацию призван исправить готовящийся сейчас президентский указ о концептуальных изменениях в системе стратегического планирования. Этот проект уже одобрен Кабмином на этой неделе и будет подан президенту. Согласно проекту, программа, или основные направления, экономической политики должны быть приоритетными, т.е. рассматриваться и утверждаться раньше, нежели не только бюджет, но и бюджетная резолюция. Проект основных направлений экономической политики, разрабатываемый Минэкономики на 2006-й и уже 2007 год, мы надеемся подать в феврале. Именно там будут содержаться первые прогнозные цифры 2007 года. И вот когда будут готовы основные направления государственной политики, в них будет записано, что деньги государство будет тратить только по таким-то направлениям. И если правительство утвердит такой документ, ничего другого в бюджете, кроме социально защищенных статей, просто предусматриваться не будет.

Ведь нынешним бюджетом мы, по сути дела, продолжаем растаскивать экономику. Бюджет, составляющий треть ВВП, ни одна экономика, а тем более такая хилая, как наша, не выдержит.