НАЛОГОВЫЕ СУМЕРКИ

Душераздирающее зрелище - вот как это называется.

Б.Заходер.

Винни-Пух и все-все-все

Господа, с законом о налоге на добавленную стоимость при третьем чтении в парламенте произошло нечто. Для осознания, что именно произошло, видимо, потребуется некоторое время - бюджетный год, например. Пока же можно констатировать: парламент (в который раз) продемонстрировал недюжинную способность превращать «нелюбимые-непонятные» законопроекты в полную бессмыслицу. Причем в случае с законом об НДС был продемонстрирован весь парламентский набор. Для начала был создан цейтнот (на рассмотрение и третье чтение отводилось всего два часа), потом - принято решение все-таки «добить» НДС, для чего продлить пленарное заседание. В кулуарах витал вопрос: так что, все-таки «налоговая ночь» - по образу и подобию конституционной? Налоговой ночи не получилось (впрочем, и не планировалось) - получились (и планировались?) сплошные налоговые сумерки: в среду к восьми с чем-то вечера НДС действительно «добили», хотя закона в окончательной редакции так и не приняли.

Трудно, конечно, сказать, каким именно словом назовут потомки этот состав Верховной Рады, но в том, что касается налогов и, в частности, НДС, парламент может рассчитывать на приз в номинации «освободитель». Парламент-освободитель от уплаты налогов. Льготы (о том, что это на самом деле не льготы, - немного позже) получили «те, кому надо», причем огласить весь список освобожденных не представляется возможным - по той причине, что под конец поправки к закону об НДС принимались оптом, практически с голоса и проходили в результате многочисленных переголосовываний «по просьбе депутатов», как выразился Александр Мороз. Кстати, не так давно тот же Мороз высказывался в том смысле, что необходимо увеличить размер необлагаемого минимума - для пущей защиты народа. Так вот, о народе: по самым скромным (предварительным) оценкам, проведенный Александром Александровичем «сеанс НДСа с освобождениями» будет стоить бюджету более миллиарда гривен недополученных доходов. И пускай теперь социально озабоченные депутаты приготовятся ни в чем не отказывать социально незащищенным гражданам…

О чем мы говорим, когда говорим об НДС

Как вы, должно быть, успели заметить, ваш автор пребывает в пессимизме. Потому что все сказанное дальше на тему: каков на самом деле должен быть налог на добавленную стоимость и кто его на самом деле платит, можно считать этаким образовательным экскурсом - в назидание, опять-таки потомкам. Для того чтобы представить, какие травмы нанес благонамеренный парламент предполагавшейся системе НДС, попробуем представить, что же это была (увы!) за система.

НДС - это такой налог, который должны платить все юридические и физические лица, которые занимаются какой-либо предпринимательской деятельностью. Близким родственником НДС является налог с реализации, а упрощенным вариантом - налог с оборота. Поскольку и реализация, и всяческие обороты разнообразных товаров и услуг - явление вечное и массовое, то и доходы от взимания такого налога занимают не последнее (а в Украине - так и первое) место среди налоговых поступлений в казну.

Чем забавен НДС, так это тем, что рассчитывается за его существование вовсе не плательщик налога, а конечный потребитель товаров и услуг, поскольку НДС насчитывается на каждый производственный этап и каждый оборот, но должен быть возвращен (компенсирован) плательщику на следующем этапе. То есть плательщик налога таким образом кредитует бюджет в течение налогового периода (в нашем случае налоговый период - месяц): в пакетном законе об НДС предусматривается ежемесячное возмещение из бюджета сумм превышения НДС - уплаченного или подлежащего уплате, за выполненные работы, предоставленные услуги, приобретенные ресурсы, топливо, основные фонды и т. д. Легко догадаться, что как только производственная цепочка завершена - товар (услуга) готова к реализации - завершается и цепочка компенсаций: последнему в цепочке - конечному потребителю «никто ничего не должен».

Итак, НДС - это налог с оборота, снабженный механизмом компенсаций. Как бы ни была сложна производственная цепочка, облагается этим налогом не производство, а конечное потребление внутри страны. Если, конечно, работает механизм компенсации. А работает он тогда, когда цепочка плательщиков не прерывается - ни в самом начале, ни где-то посредине, - из-за всяческих освобождений и льгот. Совсем просто говоря: сегодня вы прокредитовали бюджет, уплатив НДС, завтра, когда вы приступите к следующему переделу, бюджет компенсирует вам затраты - за счет другого плательщика-кредитора. А если этот «другой» - льготник и все, что хочет оборачивает, не платя при этом НДС? И третий - тоже, а заодно и четвертый, и пятый? Не видать тогда вам компенсации, как «экономического роста» в парламенте.

Что характерно: потом весь этот льготник, лицо официально бедное, валом валит - хочет купить ваш товар или услугу и вдруг понимает, что купить-то не может, поскольку вы компенсировали все накопившиеся затраты гамузом - в цене. Ужас и скрежетание зубовное.

Вернемся к тому, как должно быть. С фискальной функцией НДС мы вроде разобрались - когда он работает, он хорошо пополняет бюджет. Те из депутатов, кто вообще читал закон о НДС (правда, таких, судя по результатам, немного), могли заметить, что у этого налога две ставки: 20% и 0%.

Это на тот случай, если захочется возложить на НДС еще и некую регулятивную функцию - а именно: функцию защиты отечественного производителя товаров и услуг. Если ставка НДС на экспорт - 0%, это удешевляет наш экспорт для потребителя за рубежом и делает его (экспорт) более способным к конкуренции. А ставка 20% НДС на импорт, в свою очередь, уравнивает шансы производителей «наших» и «ненаших» - наши-то платят НДС, посему неплохо было бы, чтобы и в цене аналогичной импортной продукции НДС тоже «сидел».

Кроме всего прочего, НДС по своей природе - такой налог, который платится в центральный бюджет и из него же, центрального, возмещается. Недаром же мы жирным шрифтом написали, что НДС - налог на потребление внутри страны (т.е. в пределах ее таможенной территории), а не «внутри села», области, района. Если представить себе на секундочку, что часть НДС платится в местный бюджет, то на ту же секундочку можно местный бюджет поздравить с непролазными убытками от компенсаций НДС. Причем можно догадаться, что в наибольших «минусах» окажутся аграрные и экспорто ориентированные регионы. Позже мы вернемся к этому вопросу.

И еще одно замечание из серии «так должно быть»: плательщик НДС, рассчитывающий на то, что ему скомпенсируют дебетовое сальдо, сумму переплаченного налога, должен легализировать свой оборот (или хотя бы часть его). Это замечание нам пригодится, когда мы доберемся до энерговекселей.

Все перечисленные особенности НДС перечислены не зря - без них никакого смысла принимать закон о НДС нет и быть не может. Более того, с точки зрения бюджета, налогоплательщика и экономики вообще принимать закон в том виде, который он приобрел после парламентских доработок, просто опасно. Но «принимающая сторона» какой-то смысл в этом видит, наверное.

Вот тебе, бабушка, и дебетовое сальдо…

Инвалиды, чернобыльцы, афганцы, уголь, электроэнергия, импорт, образование - что между ними общего? В частности то, что это наше общее горе. Без всякой иронии. И если первых надо защищать, то с остальным просто надо что-то делать…

После второго чтения закона о НДС стало ясно, что по налоговой системе будут нанесены три удара (парламент перевыполнил план, но сначала - о трех). Начнем с предоставления льгот организациям (инвалидов или неинвалидов, увы, не суть важно).

«По самой природе этого налога, - говорит депутат Сергей Терехин, - льготы по НДС не могут предоставляться отдельным юридическим лицам. «Льготироваться» могут не организации, а отдельные операции, оборот и реализация «чего-то» конкретного…

Как только плательщик получает льготу по НДС как отпущение все грехов, происходят странные вещи. Первое - нарушается вся цепочка НДС, состоящая в последовательном его взимании на каждом переделе. Второе - «освобожденные» организации как-то сразу начинают заниматься в основном розничной продажей - поскольку наиболее выгодное местечко для таких организаций - в конце цепочки: между производителями-плательщиками НДС и физическими лицами-потребителями. Третье, как неизбежное следствие второго: освобожденные организации инвалидов становятся прикрытием для многих «здоровых», но жаждущих налогового освобождения структур.

Теперь - про уголь и электроэнергию. парламент записал, что любая реализации угля, угольных брикетов, продуктов обогащения и услуг по их переработке, а так же реализация электроэнергии, облагаются НДС по ставке ноль процентов. Сия премудрость означает, что из бюджета должны будут выплачиваться компенсации всем перечисленным реализаторам и обогатителям. Компенсации того НДС, который «реализаторы и обогатители» уплатили, когда покупали нечто для собственных нужд.

Особенно приятно это будет в случае с электроэнергией. Дело в том, что предприятию, которое эту энергию покупает, а потом чего-то с ее помощью производит, никакой разницы нет - облагается она НДС или не облагается (см. механизм компенсации). Некоторая разница есть для населения-потребителя: с НДС он будет платить на 1,4% больше, чем платит сейчас за коммунальные услуги. Почему же все-таки парламент (и УСПП) так настойчиво добивался (и добился) нулевой ставки обложения для электроэнергии?

Мы уже знаем, что плательщику НДС необходимо вести официальный учет своих затрат, поскольку те, кто покупает ресурсы теневым образом, не могут, естественно, рассчитывать на компенсацию и, следовательно, платят налога на добавленную стоимость больше. Операторы на энергетическом рынке наверняка не в восторге от такого поворота событий: меркнет смысл таких сделок, как адресная поставка электроэнергии или поставка на условиях давальческого сырья. А манипуляции с векселями НДЦ (так называемые энерговекселя) становятся не столь выгодны. Это с точки зрения плательщиков налога. А «с точки зрения бюджета» - нулевая ставка НДС на электроэнергию означает прямые убытки в размере 760 млн. грн. в год - одна шестая дефицита бюджета. В лучшем случае. Потому что со стороны наших зарубежных кредиторов достаточно странно было бы предоставлять пресловутые 3,5 миллиарда долларов властям страны, столь легко и непринужденно «прощающей» налоговые долги. Украина уже и так не получит программы расширенного финансирования в полном объеме, а свести госбюджет (в любом его варианте) без EFF и без привязанных к ней двусторонних займов, сохраняя при этом финансово-ценовую стабильность, попросту невозможно. В принципе. Забудьте.

Подводя итог трех чтений НДС в парламенте, можно заметить: под освобождение (под нулевую ставку) попало столько операций и организаций, а заодно и импорта, что никакой механизм компенсации работать не будет. ну не может он работать на одной трети экономики, когда две трети ходят в льготниках. Напринимать такого всем парламентом можно или, пардон, по малоумию, или (а вот тут извинений не будет) - с прозрачной целью максимальной тенизации всех оборотов. чтоб уж покончить с этой официальной экономикой, со всякими там бюджетами, и не мучиться. нет бюджета - нет проблемы, а есть одни сплошные выборы сверху донизу. И деньги для них.

Что дальше? Закон о НДС не введен в действие, и парламент, очевидно, еще не все сказал. Для полной и окончательной победы над экономикой и бюджетом ему осталось только отменить положение закона, предусматривающее, что 100% поступлений от НДС идет в центральной бюджет, и «поделить» НДС между центральным и местным бюджетами. Области уже хотят. Области уже требуют. Кроме того, что распределение по областям неконституционно, да еще и непонятно - зачем им это надо? Загадка не для среднего ума. Разве что областное начальство всерьез намерено поставить на границах своих владений таможню и все ввозимое в область (район, село, поселок) считать официально импортом, а вывозимое - экспортом. А потом в каждой местности завести спец-афганско-чернобыльскую организацию, у которой, естественно, льготы по импорту. выручку поделить между собой и разъехаться. А что еще остается?

НДС - это такой налог, который должны платить все юридические и физические лица, которые занимаются какой-либо предпринимательской деятельностью. Близким родственником НДС является налог с реализации, а упрощенным вариантом - налог с оборота. Поскольку и реализация, и всяческие обороты разнообразных товаров и услуг - явление вечное и массовое, то и доходы от взимания такого налога занимают не последнее (а в Украине - так и первое) место среди налоговых поступлений в казну.

Чем забавен НДС, так это тем, что рассчитывается за его существование вовсе не плательщик налога, а конечный потребитель товаров и услуг, поскольку НДС насчитывается на каждый производственный этап и каждый оборот, но должен быть возвращен (компенсирован) плательщику на следующем этапе. То есть плательщик налога таким образом кредитует бюджет в течение налогового периода (в нашем случае налоговый период - месяц): в пакетном законе об НДС предусматривается ежемесячное возмещение из бюджета сумм превышения НДС - уплаченного или подлежащего уплате, за выполненные работы, предоставленные услуги, приобретенные ресурсы, топливо, основные фонды и т. д. Легко догадаться, что как только производственная цепочка завершена - товар (услуга) готова к реализации - завершается и цепочка компенсаций: последнему в цепочке - конечному потребителю «никто ничего не должен».

Итак, НДС - это налог с оборота, снабженный механизмом компенсаций. Как бы ни была сложна производственная цепочка, облагается этим налогом не производство, а конечное потребление внутри страны. Если, конечно, работает механизм компенсации. А работает он тогда, когда цепочка плательщиков не прерывается - ни в самом начале, ни где-то посредине, - из-за всяческих освобождений и льгот. Совсем просто говоря: сегодня вы прокредитовали бюджет, уплатив НДС, завтра, когда вы приступите к следующему переделу, бюджет компенсирует вам затраты - за счет другого плательщика-кредитора. А если этот «другой» - льготник и все, что хочет оборачивает, не платя при этом НДС? И третий - тоже, а заодно и четвертый, и пятый? Не видать тогда вам компенсации, как «экономического роста» в парламенте.

Что характерно: потом весь этот льготник, лицо официально бедное, валом валит - хочет купить ваш товар или услугу и вдруг понимает, что купить-то не может, поскольку вы компенсировали все накопившиеся затраты гамузом - в цене. Ужас и скрежетание зубовное.

Вернемся к тому, как должно быть. С фискальной функцией НДС мы вроде разобрались - когда он работает, он хорошо пополняет бюджет. Те из депутатов, кто вообще читал закон о НДС (правда, таких, судя по результатам, немного), могли заметить, что у этого налога две ставки: 20% и 0%.

Это на тот случай, если захочется возложить на НДС еще и некую регулятивную функцию - а именно: функцию защиты отечественного производителя товаров и услуг. Если ставка НДС на экспорт - 0%, это удешевляет наш экспорт для потребителя за рубежом и делает его (экспорт) более способным к конкуренции. А ставка 20% НДС на импорт, в свою очередь, уравнивает шансы производителей «наших» и «ненаших» - наши-то платят НДС, посему неплохо было бы, чтобы и в цене аналогичной импортной продукции НДС тоже «сидел».

Кроме всего прочего, НДС по своей природе - такой налог, который платится в центральный бюджет и из него же, центрального, возмещается. Недаром же мы жирным шрифтом написали, что НДС - налог на потребление внутри страны (т.е. в пределах ее таможенной территории), а не «внутри села», области, района. Если представить себе на секундочку, что часть НДС платится в местный бюджет, то на ту же секундочку можно местный бюджет поздравить с непролазными убытками от компенсаций НДС. Причем можно догадаться, что в наибольших «минусах» окажутся аграрные и экспортоориентированные регионы. Позже мы вернемся к этому вопросу.

И еще одно замечание из серии «так должно быть»: плательщик НДС, рассчитывающий на то, что ему скомпенсируют дебетовое сальдо, сумму переплаченного налога, должен легализировать свой оборот (или хотя бы часть его). Это замечание нам пригодится, когда мы доберемся до энерговекселей.

Все перечисленные особенности НДС перечислены не зря - без них никакого смысла принимать закон о НДС нет и быть не может. Более того, с точки зрения бюджета, налогоплательщика и экономики вообще принимать закон в том виде, который он приобрел после парламентских доработок, просто опасно. Но «принимающая сторона» какой-то смысл в этом видит, наверное.

Вот тебе, бабушка,

и дебетовое сальдо…

Инвалиды, чернобыльцы, афганцы, уголь, электроэнергия, импорт, образование - что между ними общего? В частности то, что это наше общее горе. Без всякой иронии. И если первых надо защищать, то с остальным просто надо что-то делать…

После второго чтения закона о НДС стало ясно, что по налоговой системе будут нанесены три удара (парламент перевыполнил план, но сначала - о трех). Начнем с предоставления льгот организациям (инвалидов или неинвалидов, увы, не суть важно).

«По самой природе этого налога, - говорит депутат Сергей Терехин, - льготы по НДС не могут предоставляться отдельным юридическим лицам. «Льготироваться» могут не организации, а отдельные операции, оборот и реализация «чего-то» конкретного…

Как только плательщик получает льготу по НДС как отпущение всех грехов, происходят странные вещи. Первое - нарушается вся цепочка НДС, состоящая в последовательном его взимании на каждом переделе. Второе - «освобожденные» организации как-то сразу начинают заниматься в основном розничной продажей - поскольку наиболее выгодное местечко для таких организаций - в конце цепочки: между производителями-плательщиками НДС и физическими лицами-потребителями. Третье, как неизбежное следствие второго: освобожденные организации инвалидов становятся прикрытием для многих «здоровых», но жаждущих налогового освобождения структур.

Теперь - про уголь и электроэнергию. парламент записал, что любая реализации угля, угольных брикетов, продуктов обогащения и услуг по их переработке, а так же реализация электроэнергии, облагаются НДС по ставке ноль процентов. Сия премудрость означает, что из бюджета должны будут выплачиваться компенсации всем перечисленным реализаторам и обогатителям. Компенсации того НДС, который «реализаторы и обогатители» уплатили, когда покупали нечто для собственных нужд.

Особенно приятно это будет в случае с электроэнергией. Дело в том, что предприятию, которое эту энергию покупает, а потом чего-то с ее помощью производит, никакой разницы нет - облагается она НДС или не облагается (см. механизм компенсации). Некоторая разница есть для населения-потребителя: с НДС он будет платить на 1,4% больше, чем платит сейчас за коммунальные услуги. Почему же все-таки парламент (и УСПП) так настойчиво добивался (и добился) нулевой ставки обложения для электроэнергии?

Мы уже знаем, что плательщику НДС необходимо вести официальный учет своих затрат, поскольку те, кто покупает ресурсы теневым образом, не могут, естественно, рассчитывать на компенсацию и, следовательно, платят налог на добавленную стоимость больше. Операторы на энергетическом рынке наверняка не в восторге от такого поворота событий: меркнет смысл таких сделок, как адресная поставка электроэнергии или поставка на условиях давальческого сырья. А манипуляции с векселями НДЦ (так называемые энерговекселя) становятся не столь выгодны. Это с точки зрения плательщиков налога. А «с точки зрения бюджета» - нулевая ставка НДС на электроэнергию означает прямые убытки в размере 760 млн. грн. в год - одна шестая дефицита бюджета. В лучшем случае. Потому что со стороны наших зарубежных кредиторов достаточно странно было бы предоставлять пресловутые 3,5 миллиарда долларов властям страны, столь легко и непринужденно «прощающей» налоговые долги. Украина уже и так не получит программы расширенного финансирования в полном объеме, а свести госбюджет (в любом его варианте) без EFF и без привязанных к ней двусторонних займов, сохраняя при этом финансово-ценовую стабильность, попросту невозможно. В принципе. Забудьте.

Подводя итог трех чтений НДС в парламенте, можно заметить: под освобождение (под нулевую ставку) попало столько операций и организаций, а заодно и импорта, что никакой механизм компенсации работать не будет. ну не может он работать на одной трети экономики, когда две трети ходят в льготниках. Напринимать такого всем парламентом можно или, пардон, по малоумию, или (а вот тут извинений не будет) - с прозрачной целью максимальной тенизации всех оборотов. чтоб уж покончить с этой официальной экономикой, со всякими там бюджетами, и не мучиться. нет бюджета - нет проблемы, а есть одни сплошные выборы сверху донизу. И деньги для них.

Что дальше? Закон о НДС не введен в действие, и парламент, очевидно, еще не все сказал. Для полной и окончательной победы над экономикой и бюджетом ему осталось только отменить положение закона, предусматривающее, что 100% поступлений от НДС идет в центральный бюджет, и «поделить» НДС между центральным и местными бюджетами. Области уже хотят. Области уже требуют. Кроме того, что распределение по областям неконституционно, да еще и непонятно - зачем им это надо? Загадка не для среднего ума. Разве что областное начальство всерьез намерено поставить на границах своих владений таможню и все ввозимое в область (район, село, поселок) считать официально импортом, а вывозимое - экспортом. А потом в каждой местности завести спец-афганско-чернобыльскую организацию, у которой, естественно, льготы по импорту. выручку поделить между собой и разъехаться. А что еще остается?