ЕСЛИ НЕ МОЖЕШЬ ПОБЕДИТЬ КАРТЕЛЬ, ОБНИМИ ЕГО

Временная спецкомиссия ВР признала наличие полулегального картеля, реально контролирующего рынок энергоносителей, и предлагает узаконить основы его легализации почти что в рамках концепции национальной энергобезопасности. Вполне логично: если процесс не смогли вовремя остановить, стоит хотя бы с опозданием попытаться его возглавить.

4 марта отечественные парламентарии получили на руки официальный текст доклада временной специальной комиссии Верховной Рады по вопросам формирования национального рынка энергоносителей (созданной ВР 20 сентября 1996 года). Таким образом публично объявлены результаты достаточно сложного почти полугодового копания в разного рода сводках, информациях к размышлению, докладных записках, оперативных данных спецслужб, отчетах и, вероятно, даже в том, что прежде называлось анонимками. Члены этой парламентской спецкомиссии, по их свидетельствам, неоднократно сталкивались с попытками если не давления, то - как минимум - повышенного интереса к материалам, которыми располагала комиссия, и их предварительной оценке. Более того, даже в самом окончательном варианте публичного доклада спецкомиссии содержится не одно упоминание о том, что комиссия сталкивалась порой с откровенным саботажем и нежеланием содействовать объективному рассмотрению всего комплекса проблем рынка энергоносителей. И прежде чем доклад все-таки «увидел» депутатов, его как можно дольше держали, что называется, в черном теле. Это в свою очередь придавало ему, нечитанному (даже если бы он никогда не был прочтен!), особый статус.

Лично у меня после прочтения публичного доклада остались смешанные чувства. Уже потому, что рабочий вариант доклада содержал, по словам членов комиссии, несколько сотен страниц информации, а оглашены лишь сжатые выводы на 23 листах. Видимо, оглашено то, что нельзя не признать и не заметить при всем различии партийных или экономических подходов каждого депутата. Впрочем, такой подход вполне оправдан: неподготовленному парламентскому читателю «с наскока» почти не осилить несколько сотен страниц жесткой информации о реалиях рынка энергоносителей и его действующих лицах. Даже при том, что всей информации парламентарии и не мечтали собрать.

Мои неоднократные попытки спровоцировать членов спецкомиссии если не на оглашение предварительных результатов расследования, то хотя бы на комментарий на сей счет, заканчивались в лучшем случае фразой типа «Вам-то какие еще нужны комментарии, если авторы «Зеркала недели» обо всем этом писали последние два года...» Вы будете смеяться, но «ЗН» в самом деле обо всем, что написано в докладе парламентской спецкомиссии, писало много раз и с различных точек зрения. Только после всего этого наших авторов, а главное газету называли «злой» и «злобной». Правда, ни одного опровержения почему-то не поступило...

Теперь обо всем этом можно прочесть в официально оглашенном докладе спецкомиссии... Что ж, прочтем. С нашими и не нашими комментариями. И будем следовать разделам доклада парламентской спецкомиссии...

Рынок энергоносителей

и состояние экономики Украины

Комиссия отмечает, что на заре экономических реформ Украина импортировала из России: нефти - 92% от потребности, природного газа - 50%, угля - 10%, ядерного топлива - 100%. И сегодня соотношение на внутреннем рынке не намного изменилось. Собственная добыча, например, в прошлом году всего-то стабилизировалась на уровне показателей 1992 года. Однако при этом практически свернуты геолого-разведочные работы. Скажем, в 1996 году добыча отечественного газа в 10 раз превысила так называемый прирост запасов (т.е. разведанные запасы, которые в дальнейшем можно извлекать. Данные оглашены на февральской коллегии Госнефтегазпрома). Нефтяники и газовики, а вслед за ними и парламентарии утверждают, что если ничего в этом процессе не изменится (а пока что ничего не менялось более четырех лет), уже в 1997 году собственная добыча газа сократится более чем на 1 млрд. кубометров газа и на 200 млн. тонн нефти. Значит, такой объем придется импортировать дополнительно. Дальше порядок цифр увеличивается чуть ли не в геометрической прогрессии...

Система поставок и расчетов за энергоносители формировалась, по мнению комиссии, стихийно, на устаревших нормах гражданского права, в основе которого - механизмы планово-административного управления. «Постепенно эта система на основании соответствующей политики правительств установила собственные правила игры на рынке, не отвечающие ни общественным интересам, ни даже существующему несовершенному законодательству». (При всей очевидности этой фразы, напиши я такое от себя, меня наверняка бы обвинили в поклепе на власть и власть имущих...)

Ежегодный критический импорт энергоносителей для украинского бюджета выливается в 15 млрд. долларов США. Денег, понятно, таких нет. Поэтому товарно-денежные операции очень быстро вытесняются бартером.

Еще в бытность свою первым вице-премьером (а это не так давно - менее года назад) нынешний премьер-министр говорил, что если нет другого выхода, на первых порах есть смысл задействовать бартеризацию. Смысл был, спорить глупо. Но сегодня нардепы считают, что его (смысла) давно нет. А правительство только пытается узаконить порочную бартеризацию. Даже в последней программе действий потребителям. Но последние рассчитываются несвоевременно, так как нет зарплат и денег на счетах предприятий. А в бюджете нет средств на госдотации. Даже взаимозачеты на баснословные суммы никого не спасают, а только усугубляют ситуацию.

Глубина долговой ямы Украины измеряется «километрами долларов»

Государство тем временем все стремительнее падает еще и во «внешнюю» долговую яму. Шестой год - и все стремительнее. Единственная прелесть последнего времени в том, что в прошлом году газовые долги хотя бы формально «вешались» на оптовых импортеров газа. И в этом несомненная заслуга правительства и нынешнего премьера. При всей критике его действий, оппоненты Павла Ивановича вынуждены признать, что патронируемая им схема работы имеет хотя бы один бесспорный плюс - отсутствие текущих государственных долгов за импорт газа в 1996 году. Другое дело, что неформально долги эти зависают в Украине, парализуют работу базовых отраслей и денежно-финансовой системы государства, поступления налогов в бюджет... Но это уже другая сторона медали...

К 1 сентября 1996 года (по данным на момент начала работы спецкомиссии) внешний долг Украины составлял 8,495 млрд. долларов США. Из них более 1,8 млрд. долларов - долги за газ России (1,120 млрд. долларов) и Туркменистану (708 млн. долларов). Названные суммы долгов реструктуризированы. Однако уже в этом году начинаются существенные выплаты по ним - из госбюджета Украины...

При бартерном обмене (импортные энергоносители на отечественный товар или услуги) весьма проблематично определить эквивалентность обмена. А значит, трудно оценить разумность баланса импорта-экспорта вообще. Фактом остается отрицательное сальдо Украины в этом балансе.

Далее, парламентская комиссия попыталась, и кажется, успешно ответить на вопрос: есть ли у Украины имущественные обязательства перед экспортерами энергоносителей и в какой форме? Спецкомиссия считает, что есть. Премьер, правда, прежде уверял, что нет. Но, утверждают парламентарии, без четкого механизма выдачи гособязательств под залог госимущества даже некоторые недокументальные обязательства госчиновников воспринимаются как легальные обязательства Украины. Тем более, что комиссия располагает неофициальной информацией (так как официальная отсутствует) «о существовании обязательств должностных лиц государства, которые признаются международным правом как действительные»...

«Комиссия считает, что до тех пор, пока государство не осуществит решительных шагов по сбалансированию экспорта-импорта товаров, услуг и капитала и будет иметь отрицательное сальдо в этом балансе, и впредь будет рассчитываться государственными активами. Все это создает опасность конверсии долговых обязательств в имущественные и утерю базовых отраслей народного хозяйства, являющихся национальным богатством. Это прямая угроза национальной безопасности Украины».

Что касается внутриукраинских платежей, то комиссия пришла к выводу, что на сегодня никто не располагает в стране данными об уровне платежной дисциплины участников рынка энергоносителей. Как и о том, как, собственно, используются в масштабах страны бюджетные средства и выплаты населению и льготникам дотации к цене реализации энергоносителей всех видов, куда направляют деньги бюджеты различных уровней.

Один из выводов в этой связи: без данных об уплате налогов предпринимателями этого рынка доходная часть бюджета планируется нереально, с завышением доходов. Впрочем, авторы «ЗН» к такому выводу пришли давно, а толку-то?

Рынок нефти и нефтепродуктов: «полулегальный картель»

Об этом сегменте мы расскажем подробно в другой раз со всеми фактами и цифрами. Впрочем, и прежде мы об этом рассказывали читателям «ЗН». Просто сейчас приведем выводы комиссии.

Первым в отечестве начал реформироваться рынок нефти и нефтепродуктов. Перипетии 1992-1993 годов, связанные с молниеносным ростом цен и сокращением собственного производства нефтепродуктов тем не менее стихийно способствовали формированию рынка и правил работы на нем. Но этот процесс не мог продолжаться стихийно до сих пор. В 1995 году, считает комиссия ВР, государством был упущен момент, когда нужно было предметно заниматься нормальным формированием и регулированием рынка нефти и нефтепродуктов.

К слову, до недавних пор этот рынок все госчиновники называли, простите за каламбур, самым что ни на есть рыночным. Мол, государство не мешало, а проблем, сами знаете, нет. Дефицита предложений действительно нет. Но проблема в том, что рынок этот регулируется и контролируется. Нет, не государством, а, по мнению спецкомиссии, «полулегальным картелем». Соответственно, этот картель и «собирает налоги», которые должны бы, по идее, поступать в бюджет и направляться на развитие отечественной нефтяной и нефтеперерабатывающей отрасли... А законопослушным налогоплательщикам, полгода не получающим зарплат, популярно и регулярно объясняют: есть бензин, значит, все в порядке, т.е. рынок полноценен... А что купить топливо не можете, граждане соотечественники, или вынуждены залезать в долги к поставщикам импортных горюче-смазочных материалов, так это не забота государства...

Собственное же производство нефтепродуктов в виде полупростаивающих НПЗ остается не весть чьим. Контрольный пакет акций в уставных активах всех образованных на базе НПЗ акционерных обществ принадлежит государству в лице Фонда госимущества. Но государство не заботится об НПЗ, да и не имеет возможности (как материальной, так и организационной). А менеджеров толковых пригласить - для управления госпакетом практически всех нефтеперерабатывающих АО - у Фонда госимущества, вероятно, руки не доходят или надобности нет. Так и прозябает потенциально прибыльная нефтеперерабатывающая отрасль ТЭК - без руля и ветрил.

Аналогичные проблемы и еще больше нюансов на рынке угля и электроэнергии. Но это отдельные темы, которые «ЗН» постоянно освещает. Так что оставим пока подробности «за кадром». А посмотрим на выводы спецкомиссии по поводу работы самого скандального рынка - газового.

Рынок газа: продолжение практики монополизации

Как и что в последние годы происходило на этом энергетическом рынке, читатели «ЗН» знают, наверное, лучше других. Остается заметить, что практически все, о чем мы догадывались, нашло документальное подтверждение в материалах временной спецкомиссии ВР и частично в ее выводах.

Среди них выделяются три момента: государство по-прежнему несет материальную ответственность по обязательствам негосударственных участников рынка газа; госсредства, направляемые на дотации населению и льготникакам, каким-то образом попадают на счета негосударственных компаний в объемах значительно больших, чем, скажем, им причитается; и третий - правительство (может, и несознательно) узаконивает монополизацию рынка и чуть ли не ставит крест на диверсификации источников энергопоставок.

О материальной ответственности выше уже сказано. Вот некоторые выводы спецкомиссии об использовании бюджетных средств. Парламентарии знают, что кроме отечественных производителей газа этот вид энергоносителей для населения и коммунально-бытового сектора (а в целом это свыше 31 млрд. кубометров газа) поставляла в 1996 году корпорация ЕЭСУ («Единые энергетические системы Украины»). Все вместе они поставляли населению и комбыту газ исправно. Парламентарии констатируют, что Минфин своевременно произвел взаимозачет с местными бюджетами на все 100% дотаций к цене газа для населения и льготников - для негосударственной корпорации ЕЭСУ. А реальная оплата газа не превышала 30-40%. При этом государственные газодобывающие предприятия за газ, отданный той же категории потребителей, получили в зачет мизерную часть бюджетных средств.

Абзац доклада, посвященный выводам спецкомиссии об этом сюжете с ЕЭСУ я попросила прокомментировать вице-президента этой корпорации г-на Беспалова. Ознакомившись с текстом он сказал: «Я не думаю, что это правда. Я считал бы Богом того, кто мог бы так сделать при общем бюджетном дефиците». Очень может оказаться, что он прав.

Парламентская комиссия, между тем, сетует, что как ни старалась, а получить официальные данные от госвластей об уплате налогов поставщиками газа (негосударственными) за 1996 год так и не удалось. Из неофициальных источников спецкомиссии известно, что налоговые выплаты коммерсантами-оптовиками практически не производились. Или производились несвоевременно и не в полном объеме.

Точный ответ на этот вопрос (об уплате налогов), вероятно, могут найти так называемые тотальные проверки импортеров. Они пока не завершены. Но слухи ходят самые что ни на есть невероятные - вплоть до возможности возбуждения уголовных расследований. Впрочем, даже начало следствия еще не означает, что факты спецкомиссии (если даже таковые имеются) найдут реальное и документальное подтверждение.

А пока что спецкомиссия установила «негативные последствия» для рынка газа, к которым привели некоторые правительственные постановления:

отсутствие экономически эффективной конкуренции,

проведение неэффективного госрегулирования,

неструктурированность рынка,

слияние предпринимательских и властных структур,

наличие практически монопольного продавца газа извне - российского «Газпрома»,

закрытость и непрозрачность деятельности субъектов рынка.

Дабы хотя бы локализовать для начала эти негативные последствия парламентарии предлагают ряд жестких мер. Например: «Запретить Кабмину, министерствам и ведомствам, а также органам местного самоуправления дотировать за счет средств госбюджета и местных бюджетов субъекты хозяйствования негосударственных форм собственности в связи с поставками энергоресурсов и электроэнергии для коммунально-бытовых потребностей». Идея хороша, но кто тогда (та же ЕЭСУ - вряд ли) согласится поставлять газ этой категории потребителей? Ведь на закупку недостающего объема (а это не менее 10 млрд. кубометров газа) в бюджете расходы не предусмотрены... На это парламентарии предлагают: уполномочить госпоставщиков поставлять газ населению и комбыту. То есть, получается, «дарить» не только добытое в Украине сырье, но и импортируемый газ. Вероятно, это касается в основном «Укргазпрома», который и так загибается под непосильной ношей прошлогодних долгов. Разве что все прошлые и будущие неплатежи конвертируют во внутренний госдолг и впоследствии «спишут»...

Еще одно принципиальное предложение спецкомиссии: запретить Кабмину и остальным органам госуправления (наверное, Госнефтегазпрому) принимать решения относительно территориального и отраслевого закрепления потребления энергоресурсов и электроэнергии за оптовыми поставщиками - резидентами и нерезидентами.

В качестве замены предлагается создание аналога когда-то упомянутой биржи энергоносителей - Украинской газовой биржи. Не знаю, насколько реальна эта идея. Более года назад никто так толком и не объяснил ее механизма. И с тех пор точной информации не добавилось. Просто в очередной раз размахивают, как флагом, идеей биржи. Есть, конечно, в других странах очень даже известные и нормальные биржи, где ведутся торги по нефти и нефтепродуктам. Но о газовых биржах и торгах по электроэнергии что-то не слышала. Многие участники рынка энергоносителей, особенно газового его сегмента, уверяют, что идея газовой биржи не воплощена до сих пор по банальной причине - этот механизм просто не нужен. В свое время правительству передавались целые тома об опыте организации газового рынка в десятках стран. О газовых биржах там, кажется, также не говорилось.

Собственно, почему вспомнили-то о бирже - как об инструменте легальной конкуренции спроса и предложения, а значит цен. Но, простите, какая у нас может быть конкуренция цен - при отсутствии платежей, установленных закупочных и отпускных ценах и повсеместной бартеризации, относительно эквивалентных расчетах?

О ценах спецкомиссия тоже слово замолвила - мол, несуразица получается. Что и так понятно: купил по 80 долларов тысячу кубометров, заплатил еще 3 доллара за транзит и еще около 10 - за доставку потребителям, а продать газ должен опять же по 80 долларов. Ну где уж в таких условиях подсчитать, что, почем и какова реальная прибыль, если она есть.

Но в контексте картельной организации рынка, считают парламентарии, проблема ценообразования и конкуренции цен вполне может разрешиться. В конце концов - картель ведь можно рассматривать и в качестве легального соглашения участников рынка о правилах работы на нем.

Куда более реальным инструментом контроля и управления энергетическим рынком теоретически представляется предлагаемая идея создания Национальной комиссии по вопросам регулирования энергообеспечения в Украине (НКРЭО). Во всех цивилизованных странах такой орган (пусть и с иным названием) реально влияет на рынок энергоносителей и правила игры на нем.

Но сначала, считают парламентские спецкомиссары, надобно реорганизовать управление топливно-энергетическим комплексом страны. Правительство даже концепцию принял, вернее, основы оной (получается, что себе на горе). Но спецкормиссия считает, что эта самая концепция «не решает, а даже усугубляет вышеназванные проблемы». А постановление Кабмина о рынке газа в 1997 году - не что иное, как свидетельство «продолжающейся практики монополизации рынка энергоносителей».

В качестве примера спецкомиссия называет «создание Украинского газоресурсного консорциума, который в нарушение Закона Украины «Об ограничении монополизма и недобросовестной конкуренции», вместе с Госнефтегазпромом будет осуществлять контроль за соблюдением баланса природного газа в 1997 году и распределением ресурсов газа в Украине».

Об этом консорциуме и согласии Антимонопольного комитета на его создание мы писали подробно, за что «ЗН» попало в немилость к Антимонопольному комитету Украины, требующему опровержения... Только вот что опровергать - так и не понятно.

И вся чиновничья рать...

Особо интересен раздел доклада спецкомиссии о «соответствии действий субъектов рынка энергоносителей и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти законам Украины». Здесь представлен перечень многих ведомств, которые практиковались в «управлении» рынком энергоносителей, и сколько и каких законов и положений они нарушили в своем рвении. Досталось «на орехи» всем причастным, включая Кабмин.

Впрочем, в этой связи возникает вопрос: а разве прежде парламентарии в ничего не знали о нарушениях законодательства? А если знали, то почему до сих пор молчат? Почему не пресекли массу и без спецкомиссии известных и очевидных «негативных явлений»? Теперь у нас главный виновник - правительство и иже с ним? А когда все эти чиновники нарушали законы (если они их действительно нарушали) и указания парламента - что, не видели, не слышали, не знали?!

Неужели только сегодня срочно понадобилась «программа перехода от товарных отношений к товарно-денежным и необходимые для этого правовые основы»? Ведь еще в средней школе дети учат, что это такое (товар-деньги-товар) и к чему приводит «натуральное хозяйство».

И что сие может означать.

Вы снова будете смеяться, но ничего особо революционного спецдоклад, на мой непрофессиональный (в смысле недепутатский) взгляд, не содержит. Все его основные выводы года три назад спокойно, а в последнее время с надрывом или обреченностью оглашались на всех уровнях, в том числе и в парламенте. Только нефтепереработчики и газовики ежегодно писали около сотни справок, просьб, докладных и прочих официальных документов, где буквально, как сейчас принято, «на пальцах» объясняли: к чему катится отечественный ТЭК, рынок энергоносителей вообще и каждый его сегмент в отдельности.

В свое время все вице-премьеры и министры-кураторы ТЭК различных составов правительств (которые сегодня почти все работают в парламенте) чуть ли не еженедельно сталкивались с очередным воплем о грядущих проблемах в связи с энергоносителями и их оплатой. И не вчера импорт энергоносителей в Украине получил прозвище «критический». Я бы сказала - от «критикуемый», или «ниже всякой критики». И, сами знаете, критиковали этот импорт все кому не лень и на все лады. Спецслужбы страны чуть ли не регулярно информировали все ветви власти о деяниях на отечественном энергетическом поле брани. И что? «Бранятся» до сих пор... Каждое правительство и очередной глава Госнефтегазпрома и других энергетических ведомств намеревались навести порядок. И каждый пытался, как мог и умел...

На недавнем февральском заседании коллегии Госнефтегазпрома на головы отечественных нефтяников и газовиков, что называется, громы и молнии метал госминистр Анатолий Минченко. Не услышав задора в голосах выступавших руководителей отрасли, а только констатацию того, что ТЭК в полном штопоре и в долгах выше головы (и не только из-за собственной неповоротливости) госминистр возмущался, мол, «вы что, папуасы, что не можете за себя постоять?!» А нефтяники и газовики вежливо слушали очередного руководителя ТЭК... Ему что, не известно, сколько раз и какие предложения о своем бытии подавали они во все инстанции? Но ведь политику в отрасли делают не они. Каждый новый вице-премьер или министр почти так же возмущался в свое время. Но когда к нему же приходят они со своими, пусть и не самыми просчитанными предложениями выхода отрасли из кризиса, их даже выслушать госмужам некогда. А если и выслушивали, даже постановления принимали, это все равно до сих пор ничего не меняло в принципе.

Единственный логический смысл в появлении спецдоклада, вероятно, состоит в том, что наряду с ним оглашено краткое содержание проекта постановления ВР на сей счет из пяти пунктов - «Об организационно-правовых основах национального рынка энергоносителей». Собственно о том, чего нет и что срочно следует создать. Если его не совсем выхолостят в процессе парламентских дебатов и даже, возможно, примут в качестве законодательного подхода (а во время написания этого материала в пятницу энергетические дебаты в парламенте были в самом разгаре), возможно, в самом деле можно ожидать предвыборного комплексного подхода к рынку энергоносителей.

Впрочем, перечень неотложных задач в этом проекте не предусматривает механизма их решения. Все в этом случае будет перенесено на головы чиновников - тех самых, кто уже не один год слышит о проблемах рынка или даже что-то делает в этом направлении. Что революционного они способны предложить, кроме существующих проектов и нацпрограмм обо всех сегментах рынка энергоносителей, мне неизвестно. Но известно, что и доселе предлагаемые и принятые программы сами по себе хоть и хороши и даже экономически рассчитаны, но практически парализованы в силу тысяч причин субъективного и объективного характера. Наверное, по большому счету, не в них дело...

Для любой страны энергоносители и соответствующие рынки - суть приоритеты национальной безопасности. В том же докладе спецкомиссии содержится на это прямое указание и предложение Совету по нацбезопасности разработать и утвердить соответствующие меры на сей счет (или даже отдельный программный документ). К слову сказать, упомянутый Совет уже не первый раз переносит свое тематическое заседание о судьбах рынков энергоносителей страны.

Но если названный Совет в самом деле займется этой насущной проблемой, стоит его членам для начала внимательно ознакомиться с аналогичными программами соседних государств: и тех, которые экспортируют излишки энергоносителей, и тех, которые, как и Украина, пытаются обеспечить свою национальную энергетическую безопасность в условиях дефицита собственных энергоносителей. Все эти документы вполне легальны и при желании доступны. К тому же это весьма занимательное и полезное чтиво с точки зрения интересов украинской нацбезопасности.

В качестве попытки взять под контроль злополучные для многих энергоносители, члены Совета нацбезопасности могут, к примеру, прибегнуть к следующей тактической уловке: взять бразды правления рынков в свои руки. Не прямо, конечно (сие не предусмотрено законом), но в мастерски завуалированной форме. В конце концов, речь ведь о национальной энергетической безопасности.

Но дойдет ли до этого дело - неизвестно. Такой вариант развития событий отчасти выглядит нереальным, так как появились упорные слухи о том, что парламентский доклад спецкомиссии даже в самой Верховной Раде очень хочется кому-то назвать всего лишь информационной запиской. Смысл в этом переименовании процедурно прост: информация принимается к сведению, даются какие-то там поручения, и все. Пошумели и забыли. Как об очередной «злой» газетной статье. Автора назовут «продажным», статью - «заказной» (и даже сумму вероятного гонорара не преминут указать, и обязательно в тысячах долларов), а газету - «рупором» очередных антиукраинских сил. Могут, правда, при соответствующем политическом раскладе использовать очередную статью или даже очередной аналогичный доклад в качестве повода для смены хозяина «энергетического кресла» в правительстве. Или тем самым так подогреют это кресло, что на углях никто не усидит. Это тоже старый прием - тактический и политический. Только стратегически он ничего пока не изменил в экономических подходах к энергетической безопасности и одноименному рынку. То ли менять не хотелось, то ли не знают, каким образом и на что. Или потому, что не было Совета по нацбезопасности?..

нардепы считают, что его (смысла) давно нет. А правительство только пытается узаконить порочную бартеризацию. Даже в последней программе действий правительства, по мнению комиссии, порочная практика консервируется наряду с монополизацией рынка энергоносителей. В результате расчеты ведутся вне банков и деньги «оседают в теневой экономике». А предприятия базовых отраслей (как основные потребители энергоносителей) благодаря бартеру и давальческим условиям потеряли право распоряжаться собственной продукцией, получать прибыль и платить налоги государству.

Как, например, в неплательщики бюджету «записались» отечественные производители нефти и газа - предприятия Госнефтегазпрома. Товар они производят и добросовестно поставляют его отечественным потребителям. Но последние рассчитываются несвоевременно, так как нет зарплат и денег на счетах предприятий. А в бюджете нет средств на госдотации. Даже взаимозачеты на баснословные суммы никого не спасают, а только усугубляют ситуацию.

Глубина долговой ямы Украины измеряется «километрами долларов»

Государство тем временем все стремительнее падает еще и во «внешнюю» долговую яму. Шестой год - и все стремительнее. Единственная прелесть последнего времени в том, что в прошлом году газовые долги хотя бы формально «вешались» на оптовых импортеров газа. И в этом несомненная заслуга правительства и нынешнего премьера. При всей критике его действий, оппоненты Павла Ивановича вынуждены признать, что патронируемая им схема работы имеет хотя бы один бесспорный плюс - отсутствие текущих государственных долгов за импорт газа в 1996 году. Другое дело, что неформально долги эти зависают в Украине, парализуют работу базовых отраслей и денежно-финансовой системы государства, поступления налогов в бюджет... Но это уже другая сторона медали...

К 1 сентября 1996 года (по данным на момент начала работы спецкомиссии) внешний долг Украины составлял 8,495 млрд. долларов США. Из них более 1,8 млрд. долларов - долги за газ России (1,120 млрд. долларов) и Туркменистану (708 млн. долларов). Названные суммы долгов реструктуризированы. Однако уже в этом году начинаются существенные выплаты по ним - из госбюджета Украины...

При бартерном обмене (импортные энергоносители на отечественный товар или услуги) весьма проблематично определить эквивалентность обмена. А значит, трудно оценить разумность баланса импорта-экспорта вообще. Фактом остается отрицательное сальдо Украины в этом балансе.

Далее, парламентская комиссия попыталась, и кажется, успешно ответить на вопрос: есть ли у Украины имущественные обязательства перед экспортерами энергоносителей и в какой форме? Спецкомиссия считает, что есть. Премьер, правда, прежде уверял, что нет. Но, утверждают парламентарии, без четкого механизма выдачи гособязательств под залог госимущества даже некоторые недокументальные обязательства госчиновников воспринимаются как легальные обязательства Украины. Тем более, что комиссия располагает неофициальной информацией (так как официальная отсутствует) «о существовании обязательств должностных лиц государства, которые признаются международным правом как действительные»...

«Комиссия считает, что до тех пор, пока государство не осуществит решительных шагов по сбалансированию экспорта-импорта товаров, услуг и капитала и будет иметь отрицательное сальдо в этом балансе, и впредь будет рассчитываться государственными активами. Все это создает опасность конверсии долговых обязательств в имущественные и утерю базовых отраслей народного хозяйства, являющихся национальным богатством. Это прямая угроза национальной безопасности Украины».

Что касается внутриукраинских платежей, то комиссия пришла к выводу, что на сегодня никто не располагает в стране данными об уровне платежной дисциплины участников рынка энергоносителей. Как и о том, как, собственно, используются в масштабах страны бюджетные средства и выплаты населению и льготникам дотации к цене реализации энергоносителей всех видов, куда направляют деньги бюджеты различных уровней.

Один из выводов в этой связи: без данных об уплате налогов предпринимателями этого рынка доходная часть бюджета планируется нереально, с завышением доходов. Впрочем, авторы «ЗН» к такому выводу пришли давно, а толку-то?

Рынок нефти

и нефтепродуктов: «полулегальный картель»

Об этом сегменте мы расскажем подробно в другой раз со всеми фактами и цифрами. Впрочем, и прежде мы об этом рассказывали читателям «ЗН». Просто сейчас приведем выводы комиссии.

Первым в отечестве начал реформироваться рынок нефти и нефтепродуктов. Перипетии 1992-1993 годов, связанные с молниеносным ростом цен и сокращением собственного производства нефтепродуктов, тем не менее стихийно способствовали формированию рынка и правил работы на нем. Но этот процесс не мог продолжаться стихийно до сих пор. В 1995 году, считает комиссия ВР, государством был упущен момент, когда нужно было предметно заниматься нормальным формированием и регулированием рынка нефти и нефтепродуктов.

К слову, до недавних пор этот рынок все госчиновники называли, простите за каламбур, самым что ни на есть рыночным. Мол, государство не мешало, а проблем, сами знаете, нет. Дефицита предложений действительно нет. Но проблема в том, что рынок этот регулируется и контролируется. Нет, не государством, а, по мнению спецкомиссии, «полулегальным картелем». Соответственно, этот картель и «собирает налоги», которые должны бы, по идее, поступать в бюджет и направляться на развитие отечественной нефтяной и нефтеперерабатывающей отрасли... А законопослушным налогоплательщикам, полгода не получающим зарплат, популярно и регулярно объясняют: есть бензин, значит, все в порядке, т.е. рынок полноценен... А что купить топливо не можете, граждане соотечественники, или вынуждены залезать в долги к поставщикам импортных горюче-смазочных материалов, так это не забота государства...

Собственное же производство нефтепродуктов в виде полупростаивающих НПЗ остается не весть чьим. Контрольный пакет акций в уставных активах всех образованных на базе НПЗ акционерных обществ принадлежит государству в лице Фонда госимущества. Но государство не заботится об НПЗ, да и не имеет возможности (как материальной, так и организационной). А менеджеров толковых пригласить - для управления госпакетом практически всех нефтеперерабатывающих АО - у Фонда госимущества, вероятно, руки не доходят или надобности нет. Так и прозябает потенциально прибыльная нефтеперерабатывающая отрасль ТЭК - без руля и ветрил.

Аналогичные проблемы и еще больше нюансов на рынке угля и электроэнергии. Но это отдельные темы, которые «ЗН» постоянно освещает. Так что оставим пока подробности «за кадром». А посмотрим на выводы спецкомиссии по поводу работы самого скандального рынка - газового.

Рынок газа: продолжение практики монополизации

Как и что в последние годы происходило на этом энергетическом рынке, читатели «ЗН» знают, наверное, лучше других. Остается заметить, что практически все, о чем мы догадывались, нашло документальное подтверждение в материалах временной спецкомиссии ВР и частично в ее выводах.

Среди них выделяются три момента: государство по-прежнему несет материальную ответственность по обязательствам негосударственных участников рынка газа; госсредства, направляемые на дотации населению и льготникакам, каким-то образом попадают на счета негосударственных компаний в объемах значительно больших, чем, скажем, им причитается; и третий - правительство (может, и несознательно) узаконивает монополизацию рынка и чуть ли не ставит крест на диверсификации источников энергопоставок.

О материальной ответственности выше уже сказано. Вот некоторые выводы спецкомиссии об использовании бюджетных средств. Парламентарии знают, что кроме отечественных производителей газа этот вид энергоносителей для населения и коммунально-бытового сектора (а в целом это свыше 31 млрд. кубометров газа) поставляла в 1996 году корпорация ЕЭСУ («Единые энергетические системы Украины»). Все вместе они поставляли населению и комбыту газ исправно. Парламентарии констатируют, что Минфин своевременно произвел взаимозачет с местными бюджетами на все 100% дотаций к цене газа для населения и льготников - для негосударственной корпорации ЕЭСУ. А реальная оплата газа не превышала 30-40%. При этом государственные газодобывающие предприятия за газ, отданный той же категории потребителей, получили в зачет мизерную часть бюджетных средств.

Абзац доклада, посвященный выводам спецкомиссии об этом сюжете с ЕЭСУ, я попросила прокомментировать вице-президента этой корпорации г-на Беспалова. Ознакомившись с текстом, он сказал: «Я не думаю, что это правда. Я считал бы Богом того, кто мог бы так сделать при общем бюджетном дефиците». Очень может оказаться, что он прав.

Парламентская комиссия, между тем, сетует, что как ни старалась, а получить официальные данные от госвластей об уплате налогов поставщиками газа (негосударственными) за 1996 год так и не удалось. Из неофициальных источников спецкомиссии известно, что налоговые выплаты коммерсантами-оптовиками практически не производились. Или производились несвоевременно и не в полном объеме.

Точный ответ на этот вопрос (об уплате налогов), вероятно, могут найти так называемые тотальные проверки импортеров. Они пока не завершены. Но слухи ходят самые что ни на есть невероятные - вплоть до возможности возбуждения уголовных расследований. Впрочем, даже начало следствия еще не означает, что факты спецкомиссии (если даже таковые имеются) найдут реальное и документальное подтверждение.

А пока что спецкомиссия установила «негативные последствия» для рынка газа, к которым привели некоторые правительственные постановления:

? отсутствие экономически эффективной конкуренции,

? проведение неэффективного госрегулирования,

? неструктурированность рынка,

? слияние предпринимательских и властных структур,

? наличие практически монопольного продавца газа извне - российского «Газпрома»,

? закрытость и непрозрачность деятельности субъектов рынка.

Дабы хотя бы локализовать для начала эти негативные последствия парламентарии предлагают ряд жестких мер. Например: «Запретить Кабмину, министерствам и ведомствам, а также органам местного самоуправления дотировать за счет средств госбюджета и местных бюджетов субъекты хозяйствования негосударственных форм собственности в связи с поставками энергоресурсов и электроэнергии для коммунально-бытовых потребностей». Идея хороша, но кто тогда (та же ЕЭСУ - вряд ли) согласится поставлять газ этой категории потребителей? Ведь на закупку недостающего объема (а это не менее 10 млрд. кубометров газа) в бюджете расходы не предусмотрены... На это парламентарии предлагают: уполномочить госпоставщиков поставлять газ населению и комбыту. То есть, получается, «дарить» не только добытое в Украине сырье, но и импортируемый газ. Вероятно, это касается в основном «Укргазпрома», который и так загибается под непосильной ношей прошлогодних долгов. Разве что все прошлые и будущие неплатежи конвертируют во внутренний госдолг и впоследствии «спишут»...

Еще одно принципиальное предложение спецкомиссии: запретить Кабмину и остальным органам госуправления (наверное, Госнефтегазпрому) принимать решения относительно территориального и отраслевого закрепления потребления энергоресурсов и электроэнергии за оптовыми поставщиками - резидентами и нерезидентами.

В качестве замены предлагается создание аналога когда-то упомянутой биржи энергоносителей - Украинской газовой биржи. Не знаю, насколько реальна эта идея. Более года назад никто так толком и не объяснил ее механизма. И с тех пор точной информации не добавилось. Просто в очередной раз размахивают, как флагом, идеей биржи. Есть, конечно, в других странах очень даже известные и нормальные биржи, где ведутся торги по нефти и нефтепродуктам. Но о газовых биржах и торгах по электроэнергии что-то не слышала. Многие участники рынка энергоносителей, особенно газового его сегмента, уверяют, что идея газовой биржи не воплощена до сих пор по банальной причине - этот механизм просто не нужен. В свое время правительству передавались целые тома об опыте организации газового рынка в десятках стран. О газовых биржах там, кажется, также не говорилось.

Собственно, почему вспомнили-то о бирже - как об инструменте легальной конкуренции спроса и предложения, а значит цен. Но, простите, какая у нас может быть конкуренция цен - при отсутствии платежей, установленных закупочных и отпускных ценах и повсеместной бартеризации, относительно эквивалентных расчетах?

О ценах спецкомиссия тоже слово замолвила - мол, несуразица получается. Что и так понятно: купил по 80 долларов тысячу кубометров, заплатил еще 3 доллара за транзит и еще около 10 - за доставку потребителям, а продать газ должен опять же по 80 долларов. Ну где уж в таких условиях подсчитать, что, почем и какова реальная прибыль, если она есть.

Но в контексте картельной организации рынка, считают парламентарии, проблема ценообразования и конкуренции цен вполне может разрешиться. В конце концов - картель ведь можно рассматривать и в качестве легального соглашения участников рынка о правилах работы на нем.

Куда более реальным инструментом контроля и управления энергетическим рынком теоретически представляется предлагаемая идея создания Национальной комиссии по вопросам регулирования энергообеспечения в Украине (НКРЭО). Во всех цивилизованных странах такой орган (пусть и с иным названием) реально влияет на рынок энергоносителей и правила игры на нем.

Но сначала, считают парламентские спецкомиссары, надобно реорганизовать управление топливно-энергетическим комплексом страны. Правительство даже концепцию приняло, вернее, основы оной (получается, что себе на горе). Но спецкомиссия считает, что эта самая концепция «не решает, а даже усугубляет вышеназванные проблемы». А постановление Кабмина о рынке газа в 1997 году - не что иное, как свидетельство «продолжающейся практики монополизации рынка энергоносителей».

В качестве примера спецкомиссия называет «создание Украинского газоресурсного консорциума, который, в нарушение закона Украины «Об ограничении монополизма и недобросовестной конкуренции», вместе с Госнефтегазпромом будет осуществлять контроль за соблюдением баланса природного газа в 1997 году и распределением ресурсов газа в Украине».

Об этом консорциуме и согласии Антимонопольного комитета на его создание мы писали подробно, за что «ЗН» попало в немилость к Антимонопольному комитету Украины, требующему опровержения... Только вот что опровергать - так и не понятно.

И вся чиновничья рать...

Особо интересен раздел доклада спецкомиссии о «соответствии действий субъектов рынка энергоносителей и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти законам Украины». Здесь представлен перечень многих ведомств, которые практиковались в «управлении» рынком энергоносителей, и сколько и каких законов и положений они нарушили в своем рвении. Досталось «на орехи» всем причастным, включая Кабмин.

Впрочем, в этой связи возникает вопрос: а разве прежде парламентарии ничего не знали о нарушениях законодательства? А если знали, то почему до сих пор молчат? Почему не пресекли массу и без спецкомиссии известных и очевидных «негативных явлений»? Теперь у нас главный виновник - правительство и иже с ним? А когда все эти чиновники нарушали законы (если они их действительно нарушали) и указания парламента - что, не видели, не слышали, не знали?!

Неужели только сегодня срочно понадобилась «программа перехода от товарных отношений к товарно-денежным и необходимые для этого правовые основы»? Ведь еще в средней школе дети учат, что это такое (товар-деньги-товар) и к чему приводит «натуральное хозяйство».

И что сие может означать

Вы снова будете смеяться, но ничего особо революционного спецдоклад, на мой непрофессиональный (в смысле недепутатский) взгляд, не содержит. Все его основные выводы года три назад спокойно, а в последнее время с надрывом или обреченностью оглашались на всех уровнях, в том числе и в парламенте. Только нефтепереработчики и газовики ежегодно писали около сотни справок, просьб, докладных и прочих официальных документов, где буквально, как сейчас принято, «на пальцах» объясняли: к чему катится отечественный ТЭК, рынок энергоносителей вообще и каждый его сегмент в отдельности.

В свое время все вице-премьеры и министры-кураторы ТЭК различных составов правительств (которые сегодня почти все работают в парламенте) чуть ли не еженедельно сталкивались с очередным воплем о грядущих проблемах в связи с энергоносителями и их оплатой. И не вчера импорт энергоносителей в Украине получил прозвище «критический». Я бы сказала - от «критикуемый», или «ниже всякой критики». И, сами знаете, критиковали этот импорт все кому не лень и на все лады. Спецслужбы страны чуть ли не регулярно информировали все ветви власти о деяниях на отечественном энергетическом поле брани. И что? «Бранятся» до сих пор... Каждое правительство и очередной глава Госнефтегазпрома и других энергетических ведомств намеревались навести порядок. И каждый пытался, как мог и умел...

На недавнем февральском заседании коллегии Госнефтегазпрома на головы отечественных нефтяников и газовиков, что называется, громы и молнии метал госминистр Анатолий Минченко. Не услышав задора в голосах выступавших руководителей отрасли, а только констатацию того, что ТЭК в полном штопоре и в долгах выше головы (и не только из-за собственной неповоротливости) госминистр возмущался, мол, «вы что, папуасы, что не можете за себя постоять?!» А нефтяники и газовики вежливо слушали очередного руководителя ТЭК... Ему что, не известно, сколько раз и какие предложения о своем бытии подавали они во все инстанции? Но ведь политику в отрасли делают не они. Каждый новый вице-премьер или министр почти так же возмущался в свое время. Но когда к нему же приходят они со своими, пусть и не самыми просчитанными предложениями выхода отрасли из кризиса, их даже выслушать госмужам некогда. А если и выслушивали, даже постановления принимали, это все равно до сих пор ничего не меняло в принципе.

Единственный логический смысл в появлении спецдоклада, вероятно, состоит в том, что наряду с ним оглашено краткое содержание проекта постановления ВР на сей счет из пяти пунктов - «Об организационно-правовых основах национального рынка энергоносителей». Собственно о том, чего нет и что срочно следует создать. Если его не совсем выхолостят в процессе парламентских дебатов и даже, возможно, примут в качестве законодательного подхода (а во время написания этого материала в пятницу энергетические дебаты в парламенте были в самом разгаре), возможно, в самом деле можно ожидать предвыборного комплексного подхода к рынку энергоносителей.

Впрочем, перечень неотложных задач в этом проекте не предусматривает механизма их решения. Все в этом случае будет перенесено на головы чиновников - тех самых, кто уже не один год слышит о проблемах рынка или даже что-то делает в этом направлении. Что революционного они способны предложить, кроме существующих проектов и нацпрограмм обо всех сегментах рынка энергоносителей, мне неизвестно. Но известно, что и доселе предлагаемые и принятые программы сами по себе хоть и хороши и даже экономически рассчитаны, но практически парализованы в силу тысяч причин субъективного и объективного характера. Наверное, по большому счету, не в них дело...

Для любой страны энергоносители и соответствующие рынки - суть приоритеты национальной безопасности. В том же докладе спецкомиссии содержится на это прямое указание и предложение Совету по нацбезопасности разработать и утвердить соответствующие меры на сей счет (или даже отдельный программный документ). К слову сказать, упомянутый совет уже не первый раз переносит свое тематическое заседание о судьбах рынков энергоносителей страны.

Но если названный совет в самом деле займется этой насущной проблемой, стоит его членам для начала внимательно ознакомиться с аналогичными программами соседних государств: и тех, которые экспортируют излишки энергоносителей, и тех, которые, как и Украина, пытаются обеспечить свою национальную энергетическую безопасность в условиях дефицита собственных энергоносителей. Все эти документы вполне легальны и при желании доступны. К тому же это весьма занимательное и полезное чтиво с точки зрения интересов украинской нацбезопасности.

В качестве попытки взять под контроль злополучные для многих энергоносители, члены Совета нацбезопасности могут, к примеру, прибегнуть к следующей тактической уловке: взять бразды правления рынков в свои руки. Не прямо, конечно (сие не предусмотрено законом), но в мастерски завуалированной форме. В конце концов, речь ведь о национальной энергетической безопасности.

Но дойдет ли до этого дело - неизвестно. Такой вариант развития событий отчасти выглядит нереальным, так как появились упорные слухи о том, что парламентский доклад спецкомиссии даже в самой Верховной Раде очень хочется кому-то назвать всего лишь информационной запиской. Смысл в этом переименовании процедурно прост: информация принимается к сведению, даются какие-то там поручения, и все. Пошумели и забыли. Как об очередной «злой» газетной статье. Автора назовут «продажным», статью - «заказной» (и даже сумму вероятного гонорара не преминут указать, и обязательно в тысячах долларов), а газету - «рупором» очередных антиукраинских сил. Могут, правда, при соответствующем политическом раскладе использовать очередную статью или даже очередной аналогичный доклад в качестве повода для смены хозяина «энергетического кресла» в правительстве. Или тем самым так подогреют это кресло, что на углях никто не усидит. Это тоже старый прием - тактический и политический. Только стратегически он ничего пока не изменил в экономических подходах к энергетической безопасности и одноименному рынку. То ли менять не хотелось, то ли не знают, каким образом и на что. Или потому, что не было Совета по нацбезопасности?..

«УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ НЕВОЗМОЖНО...»

14 марта вышеописанный доклад временной специальной комиссии ВР по вопросам формирования национального рынка энергоносителей был зачитан в парламенте председателем этой комиссии Николаем Дудченко. К уже упомянутым выводам и рекомендациям спецкомиссии стоит добавить несколько требований и комментариев, цитируемых агентством «Интерфакс-Украина».

Комиссия считает, сообщает «ИУ», что надо обязать всех субъектов предпринимательской деятельности публиковать годовые отчеты о балансе предприятия и результатах хозяйственной деятельности.

Благое пожелание, ничего не скажешь. Только трейдеры, которым автор этой подборки подобное предлагал еще год назад, знай себе посмеиваются: закона такого нет, а добровольно представлять на суд общественности такую информацию - так нет у наших бизнесменов таких традиций. Вот заявила недавно президент ЕЭСУ о годовом обороте корпорации в 1996 году в 10 млрд. долларов. А кто-то впопыхах уже решил, что это синоним прибыли и давай считать: сколько же налогов уплатила корпорация? Впрочем, как сообщает «ИУ», сам же Н.Дудченко напомнил депутатам, что и ВР внесла ранее свою лепту в дезорганизацию налоговых выплат, приняв закон, освобождающий СП от уплаты налога на прибыль, а также и от НДС при экспорте продукции. Остается только выяснить юридические определения в учредительных документах трейдеров, и, скорее всего, может оказаться, что все они имеют законное право на вышеназванные льготы.

Отвечая на вопрос о конкретных лицах, которые могут быть причастны к злоупотреблениям на рынке энергоносителей, председатель временной спецкомиссии ВР сказал, что «уголовное преследование в этой ситуации невозможно». И добавил: «Сложно определить, где заканчиваются государственные интересы и начинаются частные».

А бывший глава Донецкой области депутат Владимир Щербань (фракция «Социально-рыночный выбор») не только не во всем согласился с выводами спецкомиссии, но и вообще счел их «слишком мягкими». Он считает, что срочно нужен закон о демонополизации этого рынка. А импорт энергоносителей трейдеры должны осуществлять на тендерной основе. Тогда, заявляет В.Щербань, государство будет играть в этих процессах «только координирующую» роль.

Депутаты Сергей Соболев и Станислав Федорук предложили закончить обсуждение доклада временной комиссии и принять окончательное решение после того, как в парламенте будут выслушаны доклады представителей Совета национальной безопасности и обороны Украины, Госналогадминистрации, Фонда госимущества и Антимонопольного комитета.

Правда, были и более резкие высказывания на сей счет. Член группы «Реформы» Юрий Оробец заявил в интервью «ИУ», что ситуация на рынке энергоносителей демонстрирует «тотальную неспособность властной элиты отстаивать национальные интересы». По его мнению, главная проблема энергорынка в том, что на нем работают только трейдеры, которые не платят налоги, поэтому «существенная задолженность по зарплате на совести этих газовых трейдеров».

Хотя и предлагали члены спецкомиссии однозначно запретить Кабмину или кому бы-то ни было устанавливать региональное или отраслевое деление рынка между трейдерами, совершенно спокойно, словно нехотя спускаясь с горы, премьер-министр сообщил депутатам, что он считает наиболее оптимальным на данном этапе сохранение регионального принципа распределения рынка газа. П.Лазаренко подчеркнул, что трейдеры продолжают выступать за отраслевой принцип распределения газа, поскольку региональный им не выгоден. Он признал, что действующая региональная схема «недостаточно совершенна». А для ее усовершенствования, по версии «ИУ», П.Лазаренко предложил ввести 100% предварительную оплату за газ и отпускать его только после оплаты... Еще премьер-министр высказался за скорейшее создание биржи.

Верховная Рада поручила временной специальной комиссии по вопросам формирования национального рынка энергоносителей подготовить вместо шести один обобщенный проект постановления с учетом предложений и дополнений народных депутатов. За это проголосовало 260, против - 27, воздержались - 7 из 331 находившихся в зале депутатов.

В общем, поговорили.

Только не надо после всего этого делать вид, что кто-то когда-то хотел сделать как лучше, а, мол, получилось, как всегда. Это не тот случай. Кто хотел что-то сделать, тот все эти годы «это» и делал, и сделал, и все это видели. Пока не ослепли?