БАНКИ ПАЛИ НА ПОДЪЕМЕ

Уходящий год, принеся кучу очков правительству и дав рост реальному сектору, стал горьким разочарованием для банковского бизнеса. Долгое время бывшие локомотивом экономики банки неожиданно превратились в бедноватый и скучноватый сектор, куда не следует стремиться перспективным выпускникам вузов. Если банкиры не смогут пролоббировать развитие валютного и фондового рынка, им останется смириться с приговором, что они всего лишь прислуга заводов и компаний. Самые умные могут затем туда перейти.

Рост экономики, который по итогам года составит не менее 5%, дал хорошие карты финансовому сектору. Но в первую очередь ими воспользовались государственные финансисты, оставив коллег из коммерческих банков размышлять, за что же им платят более высокие зарплаты.

Минфин использовал экономический рост для решения долговой проблемы. Он убедил своих кредиторов, что начавшая расти страна обязательно вернет долги в будущем. В результате он добился отсрочки текущих выплат, фактически избежав близкого дефолта. Министерство Игоря Митюкова при поддержке налоговой администрации Николая Азарова также впервые сумело наполнить казну. Сводный бюджет собрал запланированные на весь год доходы еще в первых числах декабря. По прогнозу Митюкова, по итогам года бюджет получит на 5—6% больше, чем предусмотрено законом, то есть будет перевыполнен почти на 2 млрд. гривен. Это лучший результат за всю новую историю страны.

Не меньше Митюкова может похвастаться председатель Национального банка Владимир Стельмах. Он добился прогресса почти на всех направлениях деятельности центрального банка. Во- первых, НБУ стабилизировал курс гривни, использовав увеличение экспорта в базовых секторах. Менее 5% номинальной девальвации курса за год страна не видела никогда. Даже в период притока западного спекулятивного капитала в 1996—1997-м. Одновременно Нацбанк на 30% прирастил золотовалютные резервы, выйдя в понедельник на рекордную с 1998 года отметку 1,6 млрд. долларов. Во-вторых, Стельмах обеспечил снижение процентных ставок. Средняя стоимость банковских займов в гривнях на прошлой неделе колебалась на уровне 35—37% годовых, рухнув с 56% годовых в январе. Вытолкнув банки с валютного рынка, Нацбанк добился концентрации их активности на кредитном рынке. Объем банковских займов экономике за январь-октябрь вырос на 45%, зашкалив за 17 млрд. гривен.

«У нас действительно сейчас обеспечен реальный позитивный сдвиг в экономике», — заметил Стельмах во вторник. Однако, заявив об успехах в монетарной и валютной политике, первый банкир с горечью признал, что прогресс банковской системы центральному банку обеспечить не удалось. «Безусловно, мы не достигли надежной стабильности банков», — сказал Стельмах.

Банки имели все шансы выковать свое счастье сами. Рост экономики резко увеличил их ресурсную базу. За январь-октябрь пассивы банков выросли на 5 млрд. гривен, или 40%, — до 17 млрд. гривен. В том числе заметно увеличились длинные вклады населения. Их прирост за 10 месяцев измерялся теми же 40%, или 1,7 млрд. гривен. Но на этом благоприятном фоне банки не показали роста. Наоборот, они стали убыточными. И второй, и третий кварталы система суммарно закончила с минусом в 197 млн. гривен. Да, большая часть убытков пришлась на несколько больных банков, но их более благополучные коллеги не сумели заработать за двоих. Печальный рекорд 1999 года, когда банковская система получила прибыль в размере только 0,5 млрд. гривен, в этом году был побит.

Спад рентабельности банковского бизнеса вопреки общеэкономическому росту имел очень обидные для менеджеров банков причины. Они говорят, что всем надо учиться и очень многому. Во- первых, оживление реального сектора сделало невыгодными грабительские отношения между банками и подконтрольными предприятиями. Такие схемы, когда предприятие-заемщик было в долгах, в убытках, с нищими рабочими, а банк считал профит, цвели в прошлые годы. Но уже в первом квартале этого они стали умирать, о чем свидетельствовали улучшающиеся финансовые показатели крупнейших заводов. Фактически бизнес-активность стала перемещаться из офисов банковских запредов в кабинеты директоров по финансам. Это сразу сократило доходы группы крупных банков.

Во-вторых, банки, жаловавшиеся еще в прошлом году, что их слишком много, только в этом начали понимать, что такое конкуренция. Клиентов падающей «Украины» мгновенно разбирали «Аваль» и Ощадный банк. Последний одновременно боролся с Проминвестбанком за энергетиков. Рядом поднимался спавший много лет «Укрсоцбанк». Еще больше тесноты добавил ПУМБ, сделавший осенью из «большой семерки» банков «большую восьмерку». Однако на фоне уверенного роста и он потерял супертоп-клиента — НГЗ — которого отнял Укрсиббанк. «Славянский» еще был жив, но его ключевого клиента — Макеевский металлургический комбинат — уже забрал за собой Кредитпромбанк. Традиционно агрессивный Приватбанк весь год активно развивал филиальную сеть, но это же делало множество других банков, включая замыкавшийся ранее на столице «Финансы и кредит». Западно- украинский коммерческий банк решил создать десяток филиалов в Восточной и Центральной Украине, а сконцентрированный там ПУМБ символично отреагировал решением открыть филиал во Львове. Конкуренция, на рост которой указывают эти случаи, снизила банковские проценты. Зарабатывать на объемах банки не научились.

Сами они винят в падении своих доходов отсутствие финансового рынка. Действительно, операции банков с ценными бумагами и валютой в этом году дали им очень скромные результаты. Возможно, частичная ответственность за это лежит на властях. Валютный рынок сильно зарегулирован Национальным банком, а рынки государственных облигаций и акций стагнируют из-за плохих правил, за которые отвечают Минфин и Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Но сами банки не приложили никаких усилий, чтобы развить рынки, от которых их зависят их прибыли. Что-то пытался сделать только «Південний», который начал продвигать свои и клиентские облигации. Организованного давления на власти банки организовать не сумели. Собственно, даже не хотели, доказав, что являются самым безынициативным сектором с точки зрения организованного лоббизма.

Была попытка решить проблему падающих доходов путем запуска услуг нового поколения. В частности, в течение года банки удвоили рынок международных платежных карт и начали думать об Интернет-коммерции. Однако последнее направление, переживающее бум на Западе, требует больших интеллектуальных возможностей и очень сложного маркетинга. Поэтому реально не преуспел никто. Несколько банков интергрировали в Интернет системы «клиент-банк», несколько — запустили мобильный бэнкинг, но все эти проекты не были способны принести и не принесли реальных денег.

Следующий год никак не будет легче. Даже если экономический рост продолжится такими высокими темпами, конкуренция и отсутствие настоящих технологий не дадут банкам извлечь из него деньги. При таком сценарии падающее из года в год количество банков в очередной раз сократится. Выжившие будут сфокусированы на кредитовании, уступая позиции бизнес-элиты растущим промышленникам, аграриям и сфере hi-tech.

Во-вторых, банки, жаловавшиеся еще в прошлом году, что их слишком много, только в этом начали понимать, что такое конкуренция. Клиентов падающей «Украины» мгновенно разбирали «Аваль» и Ощадный банк. Последний одновременно боролся с Проминвестбанком за энергетиков. Рядом поднимался спавший много лет «Укрсоцбанк». Еще больше тесноты добавил ПУМБ, сделавший осенью из «большой семерки» банков «большую восьмерку». Однако на фоне уверенного роста и он потерял супертоп-клиента — НГЗ — которого отнял Укрсиббанк. «Славянский» еще был жив, но его ключевого клиента — Макеевский металлургический комбинат — уже забрал за собой Кредитпромбанк. Традиционно агрессивный Приватбанк весь год активно развивал филиальную сеть, но это же делало множество других банков, включая замыкавшийся ранее на столице «Финансы и кредит». Западноукраинский коммерческий банк решил создать десяток филиалов в Восточной и Центральной Украине, а сконцентрированный там ПУМБ символично отреагировал решением открыть филиал во Львове. Конкуренция, на рост которой указывают эти случаи, снизила банковские проценты. Зарабатывать на объемах банки не научились.

Сами они винят в падении своих доходов отсутствие финансового рынка. Действительно, операции банков с ценными бумагами и валютой в этом году дали им очень скромные результаты. Возможно, частичная ответственность за это лежит на властях. Валютный рынок сильно зарегулирован Национальным банком, а рынки государственных облигаций и акций стагнируют из-за плохих правил, за которые отвечают Минфин и Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Но сами банки не приложили никаких усилий, чтобы развить рынки, от которых зависят их прибыли. Что-то пытался сделать только «Південний», который начал продвигать свои и клиентские облигации. Организованного давления на власти банки создать не сумели. Собственно, даже не хотели, доказав, что являются самым безынициативным сектором с точки зрения организованного лоббизма.

Была попытка решить проблему падающих доходов путем запуска услуг нового поколения. В частности, в течение года банки удвоили рынок международных платежных карт и начали думать об Интернет-коммерции. Однако последнее направление, переживающее бум на Западе, требует больших интеллектуальных возможностей и очень сложного маркетинга. Поэтому реально не преуспел никто. Несколько банков интергрировали в Интернет системы «клиент-банк», несколько — запустили мобильный бэнкинг, но все эти проекты не были способны принести и не принесли реальных денег.

Следующий год никак не будет легче. Даже если экономический рост продолжится такими высокими темпами, конкуренция и отсутствие настоящих технологий не дадут банкам извлечь из него деньги. При таком сценарии падающее из года в год количество банков в очередной раз сократится. Выжившие будут сфокусированы на кредитовании, уступая позиции бизнес-элиты растущим промышленникам, аграриям и сфере hi-tech.