От холодной к газовой войне — действительно ли это неминуемо? О недавних событиях в Украине и решениях, найденных в Финляндии

Эдит Пиаф пела о «Жизни в розовом цвете». В последнее время не розовый, а именно оранжевый был избран цветом многих демократов во всем мире. Но, конечно, больше всего запомнились события в Украине.

Я питаю очень теплые чувства к Украине. В 2004 году трижды побывал в этой стране, и мне довелось увидеть, как решительно были настроены люди, чтобы положить конец старой гнилой системе. Представился случай — и им очень удачно воспользовались. Это был словно глоток свежего воздуха. Наконец, независимые!

Не пришли ли мы от холодной войны с рукой
на ракетном пульте к «нагретой» эре с рукой на газовом кране?

Но все относительно — в политике тоже. Политическая свобода Украины от России не настолько исчерпывающая, как надеялись демонстранты на киевском Майдане незалежности. Россия воспользовалась стратегическими рычагами в такой очень важной сфере, как энергетика. Сегодня Украина на 30% зависит от России в поставках газа. Это является и нашей проблемой — Украина ни в коем случае не должна оставаться наедине с этой дилеммой. Дело в том, что трубопроводы, проходящие по территории Украины, снабжают газом многие западные страны. Венгрия зависит от российского газа более чем на 70%, Германия — примерно на 30%, Польша, Франция, Австрия и Италия — все они чем дальше, тем больше связаны с Россией, но газ к ним идет через территорию Украины. Когда ваша страна отказалась от четырехкратного повышения цены за газ, предложенной российской государственной компанией «Газпром», то последствия этого решения ощутили многие страны — члены Европейского Союза, зависящие от поставок газа через территорию Украины. Это было предупреждением не только Украине, а всей Европе. Вот что получается, если класть все яйца в одну корзину.

От ситуации с Украиной мы покрылись гусиной кожей как в буквальном, так и в метафорическом смысле этого высказывания. Никогда не следует себя ставить в положение, делающее нас уязвимыми при изменении политического климата.

Прагматичные финны

Дебатам вокруг ядерной энергии в ЕС длительное время были присущи догматизм и интеллектуальная непорядочность. В мире построено немного новых станций. Но моя страна, Финляндия, противилась этой тенденции, и после неоднократных консультаций и соответствующего решения финского парламента решила строить больше объектов с атомной энергией. Как страна, граничащая с большим соседом, мы сделали выводы из нашей истории. Прагматизм был основной идеей выживания. Финляндия трезво проанализировала ситуацию и решила снять обвинения с ядерной энергии, выдвинутые противниками ее использования. Позвольте мне объяснить, как именно.

В Финляндии электростанции совершенно не субсидируются — и все же промышленники решили, что коммерчески выгодно построить 5-й реактор. Более того, демонтирование объектов (достаточное количество было уже накоплено) в конце их жизненного цикла оплачивается ядерной промышленностью. В конце концов подземное хранилище для ядерных отходов выбрали открыто и демократично. Таким образом все «мощные» аргументы против использования ядерной энергии в Финляндии признали просто ошибочными. Остальная Европа может повторить этот шаг!

Решение в ореховой скорлупе
(или в атоме)

Вот три основных аргумента, приведшие к строительству в Финляндии новой атомной электростанции: уменьшение энергетической зависимости; забота об окружающей среде; обеспечение конкурентоспособной электроэнергетики.

Между прочим, Белая Книга 1997 года, руководствующаяся теми же тремя аргументами, является сегодня нормой энергетической политики ЕС. Но Австрия, председательствующая сейчас в Евросоюзе, с недоверием относится к использованию ядерной энергии и призывает к ускорению внедрения плана по использованию биомассы. Это немного поможет, но эффект будет таким же, как стрижка для похудения. Разнообразные «зеленые» неправительственные организации и партии призывают к сосредоточению усилий на возобновляемых источниках энергии и усовершенствованию их эффективности. В этом я согласен с ними, но они одновременно выступают против увеличения части ядерной энергии. Если наиболее амбициозные схемы сохранения энергии в ЕС сработают, мы смогли бы сэкономить 20% текущего потребления до 2020 года. Если то же получится с распространением возобновляемых источников энергии — это еще 20%, но по цене, которую наши промышленность и рынок просто не смогут себе позволить, оставаясь вместе с тем глобально конкурентоспособными. Кроме того, время не останавливается, и тот же Всемирный совет по энергетическим вопросам (World Energy Councіl) прогнозирует рост энергетических потребностей за тот же период более чем на 50%.

Таким образом, мы будем использовать все средства для сохранения энергии, источники, не загрязняющие окружающую среду, — но все равно этого недостаточно. Нужно продолжать эксплуатацию имеющихся гидро- и атомных станций и где только возможно строить новые. Политически мотивированные, но технически неоправданные закрытия атомных станций в Словакии и Болгарии — эти события эксплуатировали медиа во время российско-украинского конфликта — нерациональные и дорогие.

Болгария сейчас импортирует из России приблизительно три миллиарда кубометров природного газа в год. Четыре атомные станции, которые могли бы вырабатывать 15 миллиардов кВт/ч электроэнергии в год, уже закрыты или вскоре будут закрыты. Это одно из условий членства в ЕС. Но ведь именно их закрытие может повредить окружающей среде, стоимость энергии возрастет, а Болгария и Словакия будут полностью зависеть от российской политической власти. Поэтому Комиссия ЕС должна набраться мужества и признаться, что она совершила ошибку, а Болгария и Словакия, в свою очередь, должны найти мужество и потребовать, чтобы атомные станции, полностью перестроенные и модернизированные, продолжали, как и прежде, функционировать.

Современные атомные станции безопасны и экологически чисты. Но этот факт еще не полностью донесен до общественного восприятия. Ради нас и наших детей такая ситуация должна измениться. Возможно, нам нужны единые европейские правила, могущие убедить тех, кто в течение многих лет жил в обмане и страхе перед ядерной энергией. Промышленность же незамедлительно должна брать пример с Финляндии, находить и строить необходимые хранилища для отходов. Политическая и общественная поддержка новых атомных станций зависит именно от этого.

Использование залежей топлива и импорт энергоносителей в ЕС будут увеличиваться до тех пор, пока мы будем относиться к использованию ядерной энергии с определенным опасением. Политическая сила за тем, кто поворачивает газовый кран. Украина и Финляндия хорошо выучили урок. Когда свершится революция здравого смысла?