ФАКТЫ БЕЗ МИФОВ

Верить надо фактам и мнению профессионалов. И я как профессионал заявляю: Игорь Блажков - выдающийся музыкант, выдающийся дирижер. Он - один из инициаторов новой музыки не только в Украине, но и во всем бывшем СССР. Той новой музыки, которая властями воспринималась как идеологическая диверсия. Да, ни Блажков, ни Грабовский, ни я, ни все другие, с кем мы проходили наши «университеты» (а их «нервом» и был Блажков), не были политиками. Это сами власти приписывали нам политику. Но разве не знает кандидат физико-математических наук Максим Стриха, что свобода мысли и творчества тогда, мягко говоря, не приветствовалась? Наверное, все же подозревает. Но, как видно, понятия не имеет, что подобное происходило не только в литературе, но и в музыке.

Конечно, легче всего (как это сделал в статье мастер спорта Андрей Кочур) свалить в одну кучу конец 1950-х, 60-е, 70-е годы, сравнять их и под общим наименованием «те годы» изобразить как сплошное музыкальное благоденствие. То, что в «те годы» продавались книги о Дебюсси и Стравинском, записи Малера и Р. Штрауса, и было результатом работы Блажкова и таких, как он. Это И. Блажков (будучи еще студентом) едва ли не первый в СССР написал Стравинскому (как раз в связи с тем, что хотел его исполнять, а ему запрещали - вплоть до угрозы исключения из консерватории). И (чудо!) письмо дошло, Стравинский ответил, и началась многолетняя переписка. А когда Стравинский приехал в СССР, его слова были: где Блажков? Власти вынуждены были вызвать Блажкова, и престарелый мастер кинулся к нему, как к родному. Это что - миф? Это Блажков первый (а был 1958-й или 59-й год) исполнил в Киеве Стравинского. Тоже миф? Он первый познакомил слушателей (не только Киева, но и Ленинграда) с произведениями Шенберга, Веберна, с творчеством многих украинских композиторов. Это же не мифы! Это была реальная деятельность! Так что, скорее, у авторов статьи «мифологическое» сознание: слишком однобоко представляют они процессы тех лет, сводя их исключительно к литературе. Да ведь и в музыке кое-что было (а у художников? - еще страшнее!). Это был круг людей, которые не были диссидентами в политическом смысле. Они делали Культуру, но другую, не вписывающуюся в советские регламенты. И платили, кстати, за это искалеченными судьбами. Блажков не «публичный скандал» устроил высокому гостю (как пишет математик

М. Стриха). Он крикнул: «Кончайте свой доклад» члену ЦК, выступление которого (с прозрачными намеками на недавние чешские события) было по сути политическим доносом. В этом поступке мы, как и г-н Стриха, не видели крамолы - ее учуяли власти. Их реакция была адекватна не поступку Блажкова, а тому страху, который внушало режиму всякое свободное проявление мысли: нас - друзей Блажкова - исключили из Союза композиторов (без права издаваться и исполняться). Его - потребовали уволить. Полгода не давали ему работать. Оркестр (Киевский камерный) простаивал. Отстоял Блажкова Н.Кондратюк (тогда - секретарь парторганизации Укрконцерта, спасибо ему!).

Это только один факт. А их было много. Был 1963-й - с бесчеловечными санкциями. Был 1968-й, когда Фурцева приказала уволить Блажкова из Ленинградского симфонического. И за что? - за исполнение «чуждой советскому человеку» музыки. Это были композиторы, ныне широко признанные в мире: Э. Денисов, А. Волконский,

А. Шнитке, Н. Каретников, Л. Грабовский. Концерты были блестящие, они до сих пор вспоминаются. А по филармониям распространялось негласное министерское распоряжение - не давать Блажкову выступлений!

Почему на него сыпались удары? Да потому, что он был фигурой - и очень авторитетной. То, что наша современная музыка не провинциальна и имеет высокий уровень, вполне соотносимый с западным, - во многом заслуга И. Блажкова. Он начал играть новейшую музыку, когда другие наши дирижеры (даже выдающиеся) просто не знали, как это делать: это была новая нотная графика, новые отношения со временем, новые формы дирижирования (не стандартное тактирование). Наконец, надо было понять смысл этой музыки. Это все внедрял в наше искусство Блажков. Знают ли об этом авторы статьи, заявляя, что Блажков - это миф? Точно так же можно сказать, что роль Балакирева в Могучей кучке - это миф, выдуманный музыковедами. Но без Балакирева не было бы ни Мусоргского, ни Римского-Корсакова...

«Дирижер и оркестр» - проблема вечная. Дирижер - беззащитен перед оркестром. Мировая история знает массу примеров «выведения из себя» дирижера оркестрантами. Самый простой способ: дирижер делает замечание - оркестранты не реагируют. Он еще и еще раз - с тем же успехом. Дирижер не выдерживает, добавляет крепкое слово. А они: «вот видите, какой он грубый». Так было и с Турчаком. А как поступали с Рахлиным! С Глущенко! Во всем мире дирижер и оркестр часто приходят к конфликтам. Бывают они и у посредственных дирижеров (при этом не всегда только оркестр виноват), но не «скандальных» великих дирижеров (чтоб уж такой был душка!) трудно найти. Каким деспотом был Е.Мравинский! Оркестранты боялись его, как огня. Если он приходил на репетицию и там кто-то шутя или случайно ударял по литаврам, он заявлял: «Репетиция окончена - литавра расстроена». Литавра! А Тосканини? - это же стихийное бедствие! А постоянные скандалы оркестра с Малером?! А Фуртвенглер! А что было бы, если б эти прославленные мастера попали в разболтанный оркестр? Они же работали с отлаженными оркестрами - и то скандалили! Однако, оценивая дирижера, мы не конфликты вспоминаем, а дело. Что было сделано до конфликта. Что сделал Рахлин до того, как его «ушли»? Это же высочайший уровень был! А то, что сделал Блажков? Это тоже высочайший уровень - и в Киеве, и в Ленинграде. Это могут подтвердить и композиторы, и публика, которая рвалась на концерты. Кто сейчас рвется? Сейчас публика случайна, утрачено все это...

Блажков принял нынешний Национальный оркестр в трудных условиях. Сам по себе оркестр может состоять из замечательных музыкантов, но если в нем давно нет групповых репетиций, нет ансамбля - он разболтан, он болен. Чтобы довести его до идеального состояния, сделать из него драгоценный «инструмент», на котором можно играть, нужна тяжкая, кропотливая работа. А это, конечно, нудно. Интересно, чтоб сразу музыка! А Блажкову нужна чистота интонации, нужен ансамбль... Скучно! Но кто эти люди, кому «нудно» на репетициях? Может быть, им не стоит играть в оркестре? Ведь кому-то и Бах нуден. Каждый исполнитель, если он не случайный человек в музыке, знает, как приходится часами отрабатывать какой-нибудь штрих или пассаж: нудно, но нужно.

Отсутствие черновой работы, которая пристала концертирующему коллективу, постоянная занятость на записях в кино, где оркестр ориентирован на другое (дефицит времени, надо быстро ухватить текст, уровень отношения к музыке, к ансамблю там другой), сказались на качестве исполнения. Оркестр, конечно, вынужденно оказался в таких условиях: музыкантам просто нужно было зарабатывать, а в кино больше платят. Но возникла привычка - не работать, не оттачивать детали, а быстро «хватать текст». Это может быть хорошо для Гонконга, но мало, чтобы называться «национальным достоянием». Если рояль расстроен - поможет ли ему гордое звание «национального достояния»? Все равно нужен ремонт. Так и оркестр - нуждается в «настройке». Такому оркестру, на мой взгляд, как раз и нужен руководитель деспотического типа. Пусть оркестранты попробуют, потерпят деспотизм своего руководителя - тогда они действительно смогут выйти на мировой уровень и записываться не на фирме «Марко Поло» (это не предмет гордости, такую фирму на Западе совершенно никто не знает), а на лучших звукозаписывающих фирмах Лондона, Парижа, Берлина.

У меня впечатление, что игра, которая затеяна вокруг Блажкова, -нечистая. Кто-то тут делает свое черное дело. Примешивают сплетни, ложь, смеют даже заявлять, что у Блажкова нет слуха, что он партитуры не знает - и это о музыканте, высоко ценимом такими выдающимися личностями, как Стравинский, Лятошинский, Шостакович, Мравинский, Рождественский. Почему экспертами здесь выступают поэты-математики и боксеры - коллекционеры пластинок? Неприлично все это! Обратитесь к профессионалам, к композиторам, которых Блажков играл, - А. Волконскому, Л. Грабовскому, В. Бибику, В. Загорцеву, Л. Колодубу, Е. Станковичу, И. Карабицу. Они подтвердят, что Блажков не просто великолепный дирижер, а Музыкант, который понимает всю духовную проблематику музыки - в ее связях с жизнью, с поэзией, с религией, с культурой в целом. Он все это знает, все чувствует. А ведь это и есть именно те (редкие!) качества, которые требуются не просто от дирижера, а от художественного руководителя оркестра.