А ЧИТАТЕЛИ ЗАЖДАЛИСЬ

Мы вновь возвращаемся к теме отделения части писателей от Союза писателей Украины (СПУ). 6-7 марта в помещении Национального университета «Киево-Могилянская академия» состоялось учредительное собрание Ассоциации украинских писателей (АУП). Президентом АУП избрали Юрия Покальчука, а помогать ему будут четыре вице-президента: Юрий Андрухович, Владимир Моренец, Игорь Римарук и Тарас Федюк.

Отныне в Украине - две писательские организации. Если сравнить с нашими соседями - Словакией или Российской Федерацией, - то по этим количественным показателям Украина пока отстает. Предлагаем вашему вниманию две точки зрения на создание АУП - изнутри и извне. Внутренний взгляд представляют два вице-президента АУП: известный поэт, заместитель главного редактора журнала «Сучасність» И.Римарук и профессор Национального университета «КМА», доктор филологических наук В.Моренец. Внешний взгляд принадлежит известному романисту, председателю СПУ Юрию Мушкетику.

Игорь РИМАРУК: «Между памятником и камнем я избираю камень, поскольку в нем заложено много вариантов».

Владимир МОРЕНЕЦ: «СПУ - это министерство литературы, это организация огосударствленной литературы».

- Кому, собственно говоря, пришла идея создания АУП? Для постороннего наблюдателя ее основание является следствием второго съезда СПУ.

И.Р.: Идею создать АУП вынашивал круг единомышленников, к которому, кроме меня и Владимира, принадлежат Ю.Андрухович, Ю.Покальчук, Т.Федюк и много других интересных поэтов, критиков, литературоведов. Я думаю, что создание АУП было спонтанной, но органичной реакцией на съезд, показавший, что внутреннее реформирование СПУ, назревавшее давно, невозможно в пределах этой структуры. Известно, что каждая структура становится с течением времени самодостаточной, а эта структура существует еще с 30-х годов. В том, что СПУ не может внутренне реформироваться, возможно, больше беды союза, нежели его вины... На учредительном собрании я сказал, что между памятником и камнем я избираю камень, поскольку в нем заложено много вариантов. Памятник можно подшлифовать, подчистить, наконец, смыть с него неприличные надписи или птичий помет, но реформировать его невозможно.

- Как восприняли вашу инициативу другие литературные объединения, такие, как «Бу-Ба-Бу», ассоциация «Нова література» и вообще ваши младшие коллеги?

В.М.: Пожалуй, этот вопрос перекликается с первым - откуда и почему. Нужно понять и согласиться с тем, что СПУ - это министерство литературы, это организация огосударствленной литературы. Необходимость разгосударствления литературной жизни давно зрела. Симптомы этого процесса - все эти объединения, отозвавшиеся, понятно, очень благосклонно и с большим интересом на наше организационное намерение.

И.Р.: Все эти группы, которые вы упомянули и которых вы не назвали, в той или иной мере причастны к нашему учредительному собранию, ибо в АУП членство индивидуальное. Если члены «Бу-Ба-Бу» абсолютно все вошли в АУП, то, например, из львовского «Луго-саду» - двое, из тернопольского «Північного вітру» - двое, из ассоциации «Червона фіра» прибыл из Харькова и принял в собрании активное участие прекрасный молодой поэт Сергей Жадан. Двое его коллег изъявили желание также участвовать в собрании, но не смогли приехать. А лидер ассоциации «Нова література» В.Цыбулько не только вошел в АУП, но и был активным участником организационного комитета.

- Вы тут упомянули об огосударствлении литературы. Это явление было связано со льготами членам союза. Но самая необходимая, по-моему, льгота для членов будь то СПУ или АУП - это естественная «льгота» самореализации через книгоиздание и книгораспространение.

В.М.: раньше существовал план издания и были желающие в него попасть. Теперь осталось 1,5 тысячи членов СПУ, за каждым из которых числятся рукописи. Осталась также неспособность СПУ издавать - нет денег. Мы ставим вопрос по-другому. Мы не ищем планы и не формируем их. Мы ищем рукописи, достойные произведения и, соответственно, под них - деньги. И будем издавать. Таким образом произведения будут превращаться в издательские проекты.

И.Р.: Это все усложняется тем, что разрушена система распространения книги. Сейчас в областях, пускай небольшими тиражами, не в наилучшем полиграфическом исполнении, выходят прекрасные книги молодых поэтов, изыскивающих для этого самостоятельно средства. При других условиях эти произведения были бы просто обречены - если не на успех, то хотя бы на огласку и критическое обсуждение. Но нарушено информационное пространство. Мы не знаем об этих книгах. Одно из заданий АУП - организовать банк данных, чтобы мы могли читать друг друга и говорить публично об этих книгах. В наших планах также создание собственного периодического органа - для начала хотя бы газеты.

Пользуясь случаем, хотел бы сказать добрые слова о предпринимателях, заинтересовавшихся идеей издания книг и готовых сотрудничать с нами. Это украинское представительство британской инвестиционной фирмы «Балтак лімітед», рекламное агентство «Центр Європи», научно-производственное предприятие «Атлас» (г.Хмельницкий). Это, наконец, Национальный университет «КМА», предоставивший АУП помещение и сделавший все для того, чтобы учредительное собрание, на котором присутствовало более 100 человек из 15 областей Украины, могло состояться.

В.М.: Издание книг - это, конечно, абсолютно необходимый шаг. Но нам бы хотелось начать создавать критический, интеллектуальный, эстетический дискурс, в котором слово молодого поэта и критика было бы услышано, могло бы резонировать. Причем ставка здесь не столько на физическую молодость, сколько на молодость духовную. Это прежде всего, подчеркиваю, - создание интеллектуального дискурса.

И.Р.: И нормальной творческой атмосферы, в которой не действует закон джунглей - кто не с нами, тот против нас. Нам необходима нормальная атмосфера дискуссии, уважения при несогласии.

- Основатели АУП не ставили своей целью претендовать на пропорциональную часть имущества СПУ. Это отвечает действительности и сегодня?

И.Р.: Очевидно, да. Я понимаю, что это щепетильный момент, а для меня как для прежнего члена СПУ это момент печальный. После второго съезда СПУ у меня были разговоры с несколькими руководящими работниками союза. Их почти не интересовало то, что от них отходят некие творческие личности. Их интересовал лишь один вопрос - будут ли делить имущество.

В.М.: Я думаю, что ныне вопрос следует поставить так: мы не претендуем на перераспределение имущества, но не отрекаемся от своего присутствия в Литфонде как его члены, как физические лица.

- Несколько слов, пожалуйста, об учредительном собрании АУП, о ее структуре, руководстве, уставе.

В.М.: Устав было бы очень долго излагать. Он рассмотрен и утвержден, а проект устава напечатан в газете «Українська мова та література». Структура выглядит довольно просто: президент, предлагающий собранию утвердить вице-президентов: четыре действенные вице-президента, а не свадебные генералы, работающие по соответствующим направлениям; большой координационный совет, определяющий стратегические направления и утверждающий основные проекты. Между съездами или собраниями он имеет, естественно, решающий голос. В координационном совете - до 20 человек, представляющих разные области Украины.

- Как явствует из ваших слов, полнокровное литературное обращение невозможно без взгляда со стороны, без нормальной критики. Игорь, вы упомянули, что в учредительном собрании приняли участие более 100 человек. Интересно, сколько среди них было литературных критиков?

И.Р.: Очень трудно разделить по такой четкой профессионализации на критиков и некритиков, потому что сейчас каждый второй поэт выступает как литературный критик, а довольно много критиков пишут еще прозу или поэзию. Но если говорить о профессиональных критиках, известных как литературоведы, то, кроме В.Моренца, я бы назвал В.Дяченко из Харькова, М.Рябчука и С.Павлычко из Киева. Или К.Москальца. Я не считаю, что он не является литературным критиком, ведь он пишет блестящие эссе.

В.М.: Свое намерение вступить в АУП, умноженное на нашу поддержку, высказал Джордж Грабович.

И.Р.: Он был на заседании нашего оргкомитета еще до учредительного собрания.

Юрий МУШКЕТИК: «Не дай Бог, чтобы нам пришлось когда-то создавать Комитет спасения».

- Как вы смотрите на отделение части писателей и создание АУП? Бунтом это назвать нельзя, равно как и идеологическими расхождениями.

- В первую очередь скажу, что смотрю спокойно. Сегодня и, собственно, всегда писатель - это ручка, стол, а формы общения между собой каждый избирает по своему усмотрению. И если наши коллеги из АУП сделают что-то лучше в плане издания и распространения книг, я лично буду их только приветствовать. Делить нам на этом поле нечего. Ныне вообще никто никому ничего не диктует и диктовать не может.

- Можно ли сказать, что у вас нормальные человеческие отношения с членами АУП?

- У меня - да. За других я не отвечаю, но думаю, что и у моих коллег также. Еще до вчера большинство из них являлись членами правления, некоторые - членами президиума, даже секретарями СПУ. Каких-то расхождений, замечаний или, как вы говорите, бунта не было.

- Существует мнение, что создание АУП вызвали результаты второго съезда СПУ. Был ли возможен иной вариант развития событий на этом съезде? Какие компромиссы, по вашему мнению, не допустили бы к отделению части писателей?

- Мне трудно сказать сегодня. Буду откровенным. До съезда я разговаривал со многими писателями и просил их, в частности В.Шевчука, чтобы они возглавили СПУ. В.Шевчук, мне кажется, смог бы всех объединить... И тому же Римаруку я предлагал возглавить союз или хотя бы поговорить со своими коллегами, чтобы мы пришли к какому-то общему мнению. Но все отказались.

- Чем бы вы это объяснили - существующей уже центробежной силой или спонтанностью? Чего было больше в этом?

- Какие-то расхождения между отдельными писателями были и есть - во взглядах на задание писателя, на союз... Кое-кто говорит, что служит слову, только слову, чистому слову - на всех, так бы сказать, параллелях и меридианах. Если бы это было в другой стране - в Англии или Франции, где существуют прочное государство, крепкая нация, можно было бы с этим согласиться. Но нынешняя ситуация в Украине такова, что мы не знаем, каким будет завтра слово, будет ли оно украинским. Ведь имперское давление ныне невероятное. Поэтому нам приходится брать на себя функции не только писателей, но и политиков. Я должен напомнить, что СПУ создал и ТУМ, и «Мемориал». Полностью в СПУ был создан Народный рух Украины, а недавно - Конгресс украинской интеллигенции. Нам и сегодня приходится бороться за украинский язык, в частности, в окружении Президента, перед которым мы поставили условие создать совет для защиты украинского языка. К сожалению, совет вышел немного не таким, как мы хотели... Или возьмем Лавру, ее чуть было не отдали УПЦ Московского патриархата. И всюду нам приходится вмешиваться. Дело в том, что сегодня мы немного ослабели... Как ни горько говорить, но не дай Бог, чтобы нам пришлось когда-то создавать комитет спасения.

- Не кажется ли вам, что таким образом вы фактически выполняете или вынуждены выполнять несвойственные вам функции?

- Действительно, мы выполняем часть несвойственных нам функций, ибо многим высокопоставленным государственным чиновникам вообще наплевать на украинский язык и украинскую культуру. Я не боюсь это сказать. Писателям пришлось возложить на свои плечи именно эту тяжесть. Не с добра, конечно, вы правы. Нам бы нужно только писать книги и заниматься словом. Я жду от нашей литературы такое произведение, как, например, «Дервіш i смерть» М.Селимовича, о котором писали, что этим романом маленькая Босния вышла в авангард мировых литератур. Я бы хотел, чтобы кто-то из молодых написал такое произведение. Старшее поколение подобного уже не напишет.

Вместо послесловия.

Создание новых организаций, особенно в творческой сфере, - естественный процесс для общества, все еще переживающего изменение ориентиров. Именно таким образом создаются основы для плюрализма и для поиска гармонии. Ведь культура - это не что иное, как сочетание разных взглядов в некоем многоголосии. Другое дело, что такого многоголосия - с основной темой и второстепенными - в Украине еще не создано.

В случае с писательскими организациями СПУ и АУП налицо не только поиск новой гармонии в меняющемся обществе, но и, по моему убеждению, конфликт мировоззрений. Поэтому и СПУ, и АУП будут сосуществовать как две параллельные линии, которые, как известно, никогда не пересекаются. И каждая сторона по-своему в чем-то права, в чем-то нет. Однозначных толкований сегодня не существует, как и не являются однозначными процессы, происходящие в украинском обществе. Но настораживает иное. В нескольких публикациях, посвященных АУП, встречаются не очень толерантные высказывания по отношению к СПУ и в то же время активно создается новый миф, что противоречит, как мы видим, позициям обеих сторон. Если пытаются противопоставить АУП СПУ, значит, это кому-нибудь нужно?..

Главным же, действительно, сегодня, как и во все времена, был и есть труд писательский. Т.е., произведения истинно национальные, которые являются достоянием каждой страны, которые представляют страну в мире. Нужны они сегодня. Появление хотя бы одной звезды писательской ли, поэтической на украинском небосклоне, звезды яркой, заметной в европах, азиях и америках, сразу бы отодвинуло на десятый план выяснение отношений в писательских организациях.