Железный аргумент

Нулевые ставки ввозной пошлины на импортные ферросплавы убьют отечественную ферросплавную промышленность, ни больше ни меньше. Так сказал экс-замминистра промышленной политики Украины Сергей Грищенко о законопроекте №11042, предполагающем путем внесения в Таможенный тариф Украины соответствующих поправок сокращение пошлины с 2,5% до нуля.

«Я бы еще понял, если бы речь шла об отмене пошлины на те виды ферросплавов, которые в Украине не производятся. Но авторы законопроекта предлагают освободить от уплаты пошлины все без исключения ферросплавы, а это явно противоречит интересам украинских производителей», - отметил С.Грищенко.

По его словам, безусловно, необходимо учитывать интересы металлургических предприятий (именно этим объясняется новая ставка пошлины). Но нельзя забывать и о том, что ферросплавная подотрасль является неотъемлемой частью отечественного горно-металлургического комплекса, а значит, ее интересы неразрывно связаны с интересами ГМК.

Вторит Грищенко и Украинский союз промышленников и предпринимателей, говорящий о «государственном протекционизме». «Если при вступлении в ВТО у нас не было зафиксировано обязательств об отмене таможенной пошлины на импорт ферросплавов, мы просто обязаны воспользоваться этой ситуацией и сохранить пошлину на данный вид продукции. Это будет справедливо по отношению к украинским производителям ферросплавов», - отметил вице-президент УСПП Мирослав Табахарнюк.

Острую обеспокоенность судьбой украинских ферросплавщиков выражает и ряд изданий, умалчивая при этом, что речь идет о внутреннем монополисте: фактически все ферросплавные производства принадлежат группе «Приват».

В свою очередь, автор законопроекта, регионал Дмитрий Шпенов в пояснительной записке говорит о том, что необходимость его принятия обусловлена неблагоприятной конъюнктурой на мировых рынках стали. Украинская металлургия ориентирована именно на них, 80% продукции уходит за рубеж. И за первое полугодие текущего года экспорт стали уже сократился на 3%, и дальше будет только хуже.

Конфликт, на первый взгляд, неразрешимый: и ферросплавы защищать надо, и металлургия более чем нужна. Но и то и другое находится в частных руках. Следовательно, преференции для одних автоматически воспринимаются как ущемление других.

Как чаще всего бывает, разобраться в сути проблемы проще всего, посчитав деньги.

Отмена ввозной пошлины на ферросплавы приведет к потере поступлений в государственный бюджет в объеме 90,4 млн. грн. в год, и Д.Шпенов этого не скрывает. Зато вырастут платежи в бюджет и внебюджетные фонды за счет увеличения объемов производства металлопродукции. В 2011 году металлургические заводы перечислили государству 245 грн. на выплавленную тонну стали. Всего было выплавлено 35,7 млн. тонн, то есть в госказну поступило около 9 млрд. грн.

Чтобы компенсировать потери от отмены импортной пошлины, нужно выплавить дополнительно 370 тыс. тонн стали, то есть увеличить производство на 1%. Вполне реальная задача, так как себестоимость тонны металлопроката уменьшится на 24-56 грн. Кроме того, ассортимент будет расширен за счет легированных марок стали.

Теперь по поводу собственного ферропроизводства. Никопольский завод ферросплавов производит ферромарганец и ферросиликомарганец, Стахановский - то же самое плюс ферросилиций, как и Запорожский завод. Упор на марганцевые сплавы обусловлен наличием в Украине соответствующих рудных месторождений, которые тоже являются собственностью «Привата». Перечень видов продукции представлен на официальных сайтах предприятий - это легко проверить. И объемы выпуска такой продукции превышают внутренний спрос. Следовательно, данное направление является экспортоориентированным.

В то же время производство сплавов на основе ванадия, молибдена, хрома, вольфрама, ниобия, фосфора и т.д. отсутствует или является незначительным. Спрос на них на внутреннем рынке покрывается за счет импорта.

Безусловно, отмена пошлины на все виды ферросплавов, включая марганцевые, ударит по производителю. Но, напомним еще раз, производитель до сегодняшнего дня являлся монополистом, а монополисту напрягаться незачем. Под прикрытием пошлины в 2-2,5% он не только был волен устанавливать такие цены, какие сочтет нужным, но и предпринимал неоднократные попытки повысить ввозные пошлины на импортные ферросплавы.

Это дало бы возможность заставить украинских металлургов вернуться в лоно только «истинной церкви», не особо заботясь о модернизации производств. При этом неоднократно озвучивались лозунги «об уничтожении отечественной ферросплавной отрасли», сокращении производства и даже массовых увольнениях. Последнее стоит подчеркнуть особо, поскольку уменьшение прибылей хозяев означает для работающих людей потерю работы или уменьшение зарплаты, а рост прибылей не означает ничего.

Таким образом, в конфликте, который, на первый взгляд, можно назвать корпоративным, следует, во-первых, выделять интересы и выгоды для большинства. Кроме того, металлурги ищут альтернативу и пытаются удешевить производство. То же самое, видимо, стоит делать и ферросплавщикам.

Любопытно, но факт: 12 июня Украинская ассоциация производителей ферросплавной продукции направила письмо в Министерство экономического развития и торговли и в Межведомственную комиссию по международной торговле с просьбой открыть специальное расследование в отношении агрессивного импорта ферросиликомарганца в Украину.

По данным ассоциации, в прошлом году рост импорта этого сплава в Украину по сравнению с 2010-м составил 144%. Как следствие, национальные производители ферросиликомарганца были вынуждены уменьшить объемы производства этого сплава на 11%. Уровень занятости работников при этом уменьшился на 13%.

Простой, опять-таки, подсчет показывает, что даже с учетом действовавшей тогда пошлины закупать сплавы за границей было выгоднее, если только металлурги не сошли с ума и не стали покупать дороже из вредности. В свою очередь, монополист рапортует, что «из-за них» пришлось экономить на людях. Не самый удачный аргумент в споре о том, что выгоднее для страны.