СТЫДЛИВЫЕ СЛУШАНИЯ: МОЖЕТ, ЧТО СКАЗАТЬ ХОТЕЛИ? ПОСЛЕ ПОЛУГОДА НАМЕКОВ НА КОМПРОМАТ О ПОЛОЖЕНИИ В РОССИЙСКОЙ АЛЮМИНИЕВОЙ ОТРАСЛИ ПРЕДЪЯВЛЕН ТОЛЬКО «НЕКИЙ ФОН»

По производству алюминия Россия занимает второе место в мире после США, по потреблению - существенно отстает от развитых стран (5 кг на душу населения в 1993 г.). В СССР в 1990 году этот показатель находился на уровне 14,6 кг, а, к примеру, в Германии - 20,5 кг.

В 1993 - 94 гг. производство алюминия сократилось лишь на 5% по сравнению с лучшими для отрасли 1988 - 89 гг., да и то вследствие международного соглашения. Внутреннее потребление «самого легкого железа» резко сократилось - вырос экспорт.

Неправ будет тот, кто предложил, что производители алюминия - баловни судьбы, имея лишь 5% спада на фоне более чем двукратного по промышленности в целом. Проблемы всегда есть: у кого щи пусты, у кого жемчуг мелок...

Президент АО «Алюминий» Игорь Прокопов о проблемах отрасли сказал так: «Алюминиевой промышленности не надо бюджетных средств или льготных кредитов - необходимы справедливые «правила игры». При этом, по мнению г-на Прокопова, отрасль необходимо оградить от попыток повышения экспортных пошлин, введения НДС на толлинговые операции или запрета толлинга вообще. Кроме того, выдвигается традиционное для энергоемких производств требование: установить «справедливые» энергетические, а также железнодорожные тарифы, ибо через завышенные тарифы алюминщики «дотируют население и другие отрасли».

Все предприятия отрасли акционированы - преимущественно по второму варианту льгот, т.е. трудовым коллективам отошло по 51% акций. На чековых аукционах было реализовано не менее 29% акций. Акции Братского, Саянского, Волгоградского и Волховского алюминиевых заводов, пикалевского объединения «Глинозем» и Полевского криолитового завода реализованы полностью. На остальных предприятиях остались пакеты акций по 15 - 20%, подлежащие продаже на инвестиционных конкурсах.

Начавшись с легкой руки экс-председателя ГКИ Владимира Полеванова, уже более полугода продолжается серия публикаций в прессе, варьирующих неприятную мысль: «Государство позволило украсть у себя алюминиевую промышленность». Чего в них только не было - массовая скупка акций российских алюминиевых заводов подозрительными инофирмами, нарушения приватизационного законодательства, криминализация обстановки в отрасли и т.п. За державу, короче говоря, обидно.

Поэтому естественно, что парламентские слушания «О состоянии приватизации в алюминиевой промышленности», организованные думскими комитетами по собственности и по промышленности, собрали серьезную аудиторию руководителей предприятий, представителей ГКИ, ГКАП, Минэкономики, Роскоммета, представителей коммерческих структур. Однако ожиданиям не суждено было сбыться: никаких сенсационных откровений собравшиеся не услышали. Скучнее того: они вновь услышали намеки на грядущие откровения.

По окончании слушаний корреспондент «Коммерсанта» спросил председателя Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Сергея Буркова: «Сегодня вы вскользь упомянули некие материалы ФСК - почему бы их не обнародовать?» Г-н Бурков ответил: «У нас есть разные материалы, но сегодня мне бы не хотелось об этом говорить, поскольку сначала надо разобраться в ситуации. Возможны неоднозначные их толкования... С этими материалами работает целая группа, этим вопросом будет заниматься не один наш комитет, но и комитеты по промышленности и по безопасности».

Честно говоря, не вполне ясно, какой могла быть неоднозначность собранных материалов, если она мешает их обнародовать, но не мешает проводить слушания по данному вопросу так, словно этих материалов и нет. Единственное, что приходит в голову - недостаточная обоснованность имеющихся выводов, но тогда, видимо, следовало отложить слушания.

Но они состоялись. В своем выступлении Сергей Бурков также заявил, что слушания «связаны с далеко не однозначной ситуацией, складывающейся в алюминиевой промышленности»: с одной стороны, приватизация завершена и заводы работают. С другой стороны, существует «некий фон», который заставляет проанализировать происходящее в отрасли.

Стихийное, по мнению президента АО «Алюминий» Игоря Прокопова, развитие приватизации и последующая скупка и перепродажа акций привели к конфликтам и ухудшили положение предприятий, ибо те сократили финансирование собственного развития. Надежды на крупные зарубежные инвестиции не оправдались.

Однако ни в одной отрасли нет примеров того, чтобы госпредприятия привлекли инвестиции, а приватизированные - нет. Да и не все заводы отрасли подписались бы под тезисом о бесплодности приватизации: скажем, Иркутский алюминиевый завод получил и реального инвестора, и реальные инвестиции.

Так что же не так, ребята?

Значительная часть слушаний все-таки была посвящена попыткам понять, какой же криминал скрывался в приватизации алюминиевой отрасли. Руководители отрасли высказали отдельные претензии к территориальным органам Госкомимущества и заявили о необходимости создания «цивилизованного фондового рынка, что ускорит консолидацию пакетов акций предприятий и позволит определить основных собственников».

Представители государственных органов - ГКИ, ГКАП, Минэкономики - признали, что особых нарушений при приватизации алюминиевой промышленности не было. Ажиотаж вокруг нее объясняется лишь повышенным интересом к экспортоспособным предприятиям. Мнения чиновников вполне согласуются с результатами проверки деятельности юридических лиц, участвовавших в приватизации алюминиевых заводов.

Вот выдержки из справки о криминогенной обстановке на предприятиях металлургической промышленности, подготовленной ГУЭП МВД РФ: «В последнее время в прессе и деловых кругах России широко обсуждаются проблемы приватизации предприятий металлургического комплекса. Эта деятельность чаще всего рассматривается в негативном ключе, зачастую допускаются передергивания фактов... Такие компании, как Trans-CIS Commodities Ltd и др., действовали на рынке ценных бумаг по скупке акций в рамках существующего законодательства... в то время как администрация заводов и местные власти не всегда оперативно... решали комплекс проблем, связанных с этим... ГУЭП МВД РФ располагает оперативной информацией о том, что руководство некоторых крупных металлургических комбинатов искусственно ставит препятствия по внесению в реестр новых акционеров-конкурентов».

Однако этот документ отнюдь не согласуется с мнением коммерческого директора американский корпорации АIOС Феликса Львова, который заявил, что «несовершенство законодательства и халатность федерального фонда имущества» привели к тому, что «фиктивные фирмы, создаваемые банками, не брезгующие использовать грязные деньги, участвовали в инвестиционных торгах и присваивали государственные пакеты акций, не собираясь выплачивать предлагаемые огромные суммы инвестиций». В качестве примеров г-н Львов привел инвестиционные торги Саянского и Новокузнецкого алюминиевых заводов, Самарского и Красноярского металлургических заводов по переработке алюминия: «После их проведения ни государству, ни предприятию не было уплачено ни одного рубля».

Выход, предлагаемый г-ном Львовым, прост: оставшиеся у государства акции не выносить не торги целиком, а разделить на минимальные пакеты. «Это создаст возможность привлечь большое количество потенциальных инвесторов, которые в короткий срок обеспечат поступление средств, необходимых для реконструкции и модернизации».

Итак, попытаемся выделить сухой остаток прошедших слушаний: что же все-таки дурно в приватизации отрасли?

Ну, разумеется, дурен знаменитый случай с вычеркиванием из реестра акционеров Красноярского алюминиевого завода юрлиц, вполне законно купивших акции, - и выступающие отмечали, что этот случай не уникален. Казалось бы, что об этом говорить, если уже изобретено противоядие - независимые регистраторы? Но говорить все-таки стоит - хотя бы потому, что в своем выступлении на слушаниях гендиректор Богословского алюминиевого завода г-н Сысоев заявил: «Если, например, я - собственник, почему я должен кому-то отдавать вести свой реестр? Собственники собрались и определились: отдают они его или сами ведут - это их право».

Но есть, конечно, проблемы и посложнее. Во-первых, г-н Львов в какой-то (мы полагаем, что в очень значительной) степени прав, говоря о фиктивности обещаний, данных победителями инвестконкурсов. Это вовсе не специфика именно алюминиевой отрасли - во всех отраслях таких ложных инвесторов хоть пруд пруди. Особенно печально, что далеко не всегда с ними будет просто бороться: значительная часть договоров о купле-продаже, заключенных с ними РФФИ и региональными фондами имущества, не содержит пункта о расторжении в случае невыполнения инвестиционной программы. Но уж хотя бы там, где такие пункты есть, надо как можно скорее - и как можно более гласно - пускать их в ход.

Во-вторых, г-н Львов может быть в некоторой степени прав и в том, что какая-то часть акций могла быть куплена либо на деньги не вполне ясного происхождения, либо, напротив, на деньги, происхождение которых слишком ясно: прибыль заводов, более или менее хитрым способом пущенная на самоскупку. Если это так, то здесь совершенно не о чем спорить - для таких проблем и существуют «компетентные органы». Мы будем с нетерпением ждать, когда нас ознакомят с неоднозначными материалами, обещанными г-ном Бурковым. Надеемся, они осветят названные нами темные места.

Что же до того, что государство потеряло алюминиевую отрасль - так ведь оно это сделало вполне сознательно. И уж где-где, а именно в этой отрасли у государства существует достаточно рычагов, чтобы получить свое: вот экспортные пошлины, вот условия толлинга, вот, наконец, размеры платы за ущерб окружающей среде. Частные владельцы будут работать и платить, работать и платить. Что же тут жаловаться?