ВНЕШНИЙ ДОЛГ И ВНУТРЕННИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС: МЫ СТРЕМИМСЯ «СОХРАНИТЬ И ПРИУМНОЖИТЬ», ТОГДА КАК МИР ЖДЁТ, КОГДА ЖЕ МЫ ПРИСОЕДИНИМСЯ К ЕГО УСИЛИЯМ

04 октября, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 38, 4 октября-11 октября 2002г.
Отправить
Отправить

Участие Украины в Йоханнесбургском саммите по вопросам устойчивого развития ещё раз подтвердило:...

Участие Украины в Йоханнесбургском саммите по вопросам устойчивого развития ещё раз подтвердило: отечественная власть не собирается пока отказываться от презентационного курса, уже давно установившегося в наших отношениях с внешнеполитическими партнёрами.

Да, мы опять продемонстрировали потенциальным финансовым донорам энтузиазм и понимание важности момента. Украина в который раз весьма солидно «представила» себя — и ни на йоту не сдвинулась с обычной позиции пассивного ожидания манны небесной. Мы вновь декларируем, демонстрируем, планируем, рисуем графики и описываем возможности и потребности. Но упорно не желаем принимать на себя конкретную ответственность, предпринимать пусть небольшие, но действенные шаги, относиться к государственной политике и внутренней, и внешней — как к бизнесу, и вести этот бизнес честно, эффективно и прибыльно.

Перечисленные условия вполне вписываются в понятие устойчивого развития. И действия, направленные на улучшение качества жизни граждан Украины, которые так необходимы и которых до сих пор нет, будут направлены также и на достижение устойчивого развития. В частности, речь идёт о таком аспекте внешнеполитической деятельности Украинского государства, как экологические схемы преобразования внешнего долга страны.

Справка

Устойчивое (сбалансированное — sustainable) развитие позволяет «на долговременной основе обеспечить стабильный экономический рост, не приводящий к деградационным изменениям окружающей среды; выход на уровень устойчивого развития рассчитан на удовлетворение потребностей как современного, так и будущих поколений». Из доклада «Наше общее будущее», разработанного Комиссией ООН.

Это весьма эффективный механизм, выгодный как должнику, так и кредиторам. Стратегически выигрывает мировое сообщество в целом, сохраняя окружающую среду и таким образом — здоровье населения, генофонд планеты и непосредственно капитал, который пришлось бы дополнительно вкладывать в восстановление биосферы и ликвидацию последствий антропогенных изменений (затопление одних территорий, заболачивание и опустынивание других, исчезновение рек и их неконтролируемые разливы и т.д.). Если же присутствует частичный «выкуп» долга (возвращение которого должником крайне маловероятно) за некую часть номинала, то тактически выигрывает и непосредственно страна или структура-кредитор.

Внедряется подобный механизм решения проблемы внешнего долга уже давно и успешно: Debt-for-Nature swaps («долги в обмен на охрану природы») начал свою работу ещё в августе 1987 года. Тогда американская неприбыльная организация Conservation International купила у коммерческих банков боливийские долговые ценные бумаги номиналом 650 тыс. долл. Поскольку банки рассматривали эти обязательства как практически ничего не стоящие, они согласились продать их за 100 тыс. долл. (эта сумма была фактически пожертвованием Conservation International в пользу защиты окружающей среды).

Следующим этапом стала договорённость с представителями Боливии: Conservation International списывала 400 тыс. долл. долга из 650 тыс. Остальные 250 тыс. (надо думать, это была наиболее реальная сумма, которую можно было на тот момент получить с боливийских должников) Conservation International согласилась получить в боливийской национальной валюте — вместо долларов США, которых в Боливии было мало.

И, наконец, на третьем этапе была достигнута конечная цель этих операций: все 250 тыс. долл., полученные в оплату ценных бумаг, Conservation International пожертвовала на управление боливийским биосферным заповедником Бени. По сути, Боливия оплатила заём, «экспортируя» вместо древесины услугу по защите своих лесов, предоставляя её остальному миру.

В течение короткого времени другие группы по охране окружающей среды присоединились к этой инициативе, подписывая договора с Коста-Рикой, Мадагаскаром, Филиппинами и ещё двумя десятками стран. Со временем агентства международной помощи западных стран, которые уже «владели» миллиардными суммами по двусторонним кредитным договорам со странами третьего мира, стали главными участниками этого процесса.

На сегодня доноры списали около 7 млрд. долл. внешнего долга различных стран, а также освободили их от уплаты ещё более чем 1 млрд., направив эту сумму на проекты по охране окружающей среды. Причём нам следует обратить особое внимание на тот факт, что от уплаты 500 млн. долл. из упомянутого миллиарда была освобождена Польша. И эта сумма, соответственно, пошла на восстановление и защиту окружающей среды нашего западного соседа. (По материалам доклада Института Всемирного наблюдения о прогрессе к устойчивому обществу «Состояние мира-2001».)

Так почему же в сфере «долги взамен на охрану природы» Украина до сих пор экспортирует только декларации, а не «продаёт» миру в обмен на свой внешний долг восстановленные леса, очищенные реки, сохранённые популяции животных? Почему закрытие Чернобыля стало щедрым подарком миру, а не товаром, оплаченным и оплачиваемым сокращением сумм внешнего долга (ведь на ЧАЭС можно зарабатывать ещё десятилетия как на медицинской и экологической испытательной станции и объекте наблюдения для множества учёных)? Подобное «бессребреничество» государства граничит с безответственностью, если не с преступлением.

Да, возможно, у всех в подсознании сидит факт, что мир «должен» Украине. Более того, вероятно, этот «долг» нам намного превышает наши долги «им». И встречи, подобные йоханнесбургской, в общем-то, каждый раз подтверждают это. Но нам давно пора на таких встречах не искать подтверждения своим «особым правам и привилегиям», а во всю качать деньги и «делать дело». Однако чтобы активизировать процесс взаимного расчёта по долгам, Украина должна выйти из транса самоуговариваний «мы самые несчастные» (только 4% украинцев довольно своей жизнью) и «в принципе, мы всё можем» (почти 40% с надеждой смотрят в будущее). Пора просто работать: подписывать договоры, заключать сделки, задействовать совместные программы. Без инициативы с нашей стороны никто не станет спешить оплачивать свои долги перед нами за Чернобыль и ядерное оружие.

А ждать дальше и нам, и миру (которому мы должны и который должен нам) уже некогда. Мы и так уже плотно закрепились в той части мировой статистики по развивающимся странам и странам с переходной экономикой, согласно которой стремление расширить экспорт (то есть, получить валюту, которая нужна, чтобы возвращать долги) приводит к чрезмерной эксплуатации природных ресурсов сырьедобывающими отраслями (металло- и нефтедобывающая отрасли, лесозаготовка, сельское хозяйство) и как следствие — к уничтожению лесов, эрозии и истощению почв, загрязнению рек и атмосферы.

Мировое сообщество в целом и, в частности, развитые страны-кредиторы, международные финансовые организации отнюдь не заинтересованы в подобном развитии событий — в стремлении стран-должников оплачивать долги за счёт окружающей среды. Ведь, в конце концов, подобный путь позволяет лишь кое-как обслуживать долг, не обеспечивая его сокращения. Избравшие этот путь страны вряд ли смогут когда-нибудь рассчитаться с кредиторами — и это подтверждается расчётами множества аналитиков международных финансово-кредитных структур и общественных организаций.

То есть, рассчитывать на возврат денег кредиторам вряд ли приходится, а вследствие действий стран-должников кредиторы оказываются перед фактом: необходимо компенсировать последствия разрушения окружающей среды. Таким образом, реализация проектов Debt-for-Nature является наиболее выгодным во всех отношениях компромиссом как для кредиторов, так и для должников.

Кроме того, четкие финансовые и временные рамки реализации подобных проектов, и их строгая отчётность как раз и создают идеальные условия для эффективной деятельности и достижения реальных результатов — в отличие от обтекаемых терминов и общих деклараций, планов и бюджетных программ (которые вечно недофинансируются, а выделенные средства зачастую попадают в статью «нецелевые расходы» — слишком много дырок нужно затыкать).

Эту мысль хорошо сформулировал Дэвид М. Рудман в «Окончании долгового кризиса». Он вывел три основных урока из опыта решения проблем долгового кризиса в странах третьего мира:

— необходимо признать ценность компромисса. В долгой истории международных долговых проблем полная выплата долгов после кризиса является скорее исключением, чем правилом. В современном кризисе реалистичные компромиссы помогали значительно больше, чем требования к должникам взвалить на свои плечи груз выплаты каждого доллара и реформировать свою политику с целью уплаты долгов;

— необходимо признать ценность скромности. Амбициозные проекты развития, включая программы реформ, чаще оказываются неудачными, чем успешными;

— следует осознать ценность времени. Дальнейшее продолжение кризиса может повредить окружающей среде, подрывая сами цели, ради которых накапливались долги.

Так вот, наши кредиторы имеют достаточно опыта, чтобы ценить компромисс, и достаточно сознательны, чтобы ценить время. А что можно сказать о нас: о нашем обществе, о нашей власти и элите в целом? В этом вопросе я целиком присоединяюсь к Татьяне Гребневой из Центра социальных исследований «София», высказывает в одном из украинских изданий такое мнение: «...Способность нашей страны органично вписать концепцию устойчивого развития в национальную стратегию развития напрямую зависит от готовности украинского общества, элиты и власти сознательно избавиться от синдрома геополитического аутизма». Пора лечиться?..

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК