ТРУЖЕНИКИ «ОАЗИСОВ» И ТРУЖЕНИКИ «ПУСТЫНИ» МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС В УКРАИНЕ: ВЗГЛЯД СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЦИФР

18 октября, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск № 40, 18 октября-25 октября 2002г.
Отправить
Отправить

По мнению большинства специалистов, изучающих опыт трансформации постсоциалистических экономик,...

По мнению большинства специалистов, изучающих опыт трансформации постсоциалистических экономик, одним из главных индикаторов успешности реформ является развитие малого и среднего бизнеса, своеобразных проводников новой системы хозяйствования. Утверждается, что успешность польских реформ была во многом предопределена размахом включения в рыночную экономическую деятельность более двух миллионов частных предпринимателей (физических лиц) и сотен тысяч новых малых предприятий, эффективность которых оказалась выше, нежели старых крупных предприятий. Считается, что стимулируемое государством перетекание ресурсов от старых предприятий к новым стало источником экономического роста в успешно трансформируемых экономиках.

Как свидетельствует анализ, проведенный специалистами Всемирного банка в Венгрии, Польше и Чешской Республике, произошел быстрый рост новых предприятий, где теперь работают более 50% занятых (что соответствует среднему показателю в ЕС) и производится от 55 до 65% валовой добавленной стоимости. Что же касается некоторых стран СНГ, то в отчете приводятся данные о небольшом росте новых предприятий, а также занятости и объемам производства на них. Относительно Украины говорится о 17% занятых и 20% добавленной стоимости. И вывод: в Украине, как и в большинстве других стран СНГ, малый и средний бизнес (МСБ) не стал локомотивом экономического роста, поэтому реформы буксуют.

По нашим расчетам, ситуация с развитием малого и среднего бизнеса в Украине в корне отличается от вышеприведенных данных. По удельному весу занятых сектор МСБ достиг евростандартов, но от этого не легче – он так и не стал полноценным проводником рыночных инноваций и двигателем экономического роста, демонстрируя низкую эффективность деятельности. Более того, в его тандеме с крупным бизнесом сформировался особый сегмент «предпринимательства», нарушающий правила игры и разрушающий базисные условия развития как экономики, так и общества в целом.

Для отнесения того или иного предприятия к микро-, малому или среднему бизнесу мы исходили из показателей среднесписочной численности занятых и объемов производства в соответствии с предельными нормами, принятыми в Польше. В расчетах использовались обезличенные первичные данные статистической отчетности предприятий по форме №1 — Предпринимательство (годовая) «Отчет об основных показателях деятельности предприятий», где представлена информация о деятельности хозрасчетных предприятий Украины всех форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, кроме фермерских хозяйств с численностью до 50 человек. Таким образом, нами были охвачены все юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Вне первого этапа расчетов оказались предприниматели — физические лица.

Для сравнения, в польской статистике при расчетах представительства малого и среднего бизнеса учитываются все предприниматели, включая физические лица, числящиеся в реестре REGON. Т.е. практически все представители бизнеса, кроме занятых в сельском, лесном хозяйстве, рыбной ловле, финансовом посредничестве и государственной администрации. У нас же в 2001 году 5,5 млн. человек были отнесены к самозанятым, из их числа почти половина — к занятым в подсобном домашнем хозяйстве, а из оставшихся более миллиона — к сфере частного предпринимательства, и в нашем расчете они могут быть отнесены к микробизнесу.

По результатам проведенных расчетов, представленных в таблице (см. на стр. 7), выяснилось, что в Украине на предприятиях малого и среднего бизнеса в прошлом году было занято 45,9% (43,9% в 2000-м) от общей численности штатных работников предприятий, отчитывающихся по форме 1-Предпринимательство. При этом на микропредприятиях (с численностью от 0 до 5 человек) было занято 2,5% (2,2% в 2000-м), на малых предприятиях (с численностью от 6 до 50 чел.) — 16,0% (13,7% в 2000-м), на средних (от 51 до 250 чел.) — 27,3% (27,9% в 2000-м). Кроме того, была выявлена еще одна группа так называемых «аномальных» предприятий, которые пришлось вычленить отдельно, поскольку последние отличались от общей массы тем, что по численности занятых их следовало бы отнести к микро- или малым, а по объему выпуска — к средним или большим. Объем производства, приходящийся здесь на одного работника, приближался к заоблачному для нашей экономики миллиону гривен и тем самым превышал какие-либо «нормы» производительности труда, что свидетельствовало о своеобразных, точнее — своекорыстных, целях создания этих предприятий, но об этом ниже.

Итак, в 2001 году предприятия малого и среднего бизнеса количественно выросли, составив 97,5% от всего количества предприятий, произвели лишь 15,5% от общего объема выпуска, задействовав почти 46% из общего количества занятых, то есть работали с очень низкой производительностью. При этом официально показываемая средняя заработная плата на предприятиях МСБ составляла чуть более половины от прожиточного минимума, что свидетельствует как о масштабном утаивании здесь производственных оборотов, особенно в сфере услуг, так и о практикуемом занижении официальных заработков. Экспертно эти объемы и заработки можно удвоить, чтобы определить истинный масштаб деятельности МСБ в Украине. Если же добавить к численности работников микро-, малых и средних предприятий численность предпринимателей, работающих в бизнесе без оформления юридического лица, а их больше одного миллиона, то общий показатель (без учета занятых в подсобных домашних хозяйствах) составит почти 60% от всего количества занятых в сфере предпринимательства. Следует отметить, что, по данным выборочных обследований домашних хозяйств, уже треть продукции, производимой в них, тоже идет на рынок. Значит, треть «подсобников» волей-неволей тоже предпринимательствует.

Однако та же статистика свидетельствует, что из всего количества предприятий МСБ 22% имеют отрицательный или нулевой производственный результат, а на 27% уровень годового производства находится в пределах 0,1—30 тыс. грн. При этом суммарный результат деятельности обеих групп — отрицательный. Это означает, что половина предприятий Украины, из тех, кто по уровню производства находится в нижней иерархии пирамиды, практически ничего не дают «ні собі ні людям». Во всяком случае — официально.

Основными видами деятельности в микро- и малом бизнесе в Украине стали «оптовая и розничная торговля, торговля транспортными средствами и услуги по ремонту» (41% от объема производства на микропредприятиях и 30,3% на малых), операции с недвижимостью и сдачей под найм, а также услуги юридическим лицам (17,2% и 11%), строительство (9,6% и 12,6%). Именно эти сферы одновременно являются плодотворной нивой теневого производства.

Если взглянуть на деятельность МСБ под другим углом зрения — насколько этот сектор представлен в различных видах деятельности, то мы увидим, что в сельском хозяйстве он покрывает более половины выпуска (это без учета домохозяйств), в строительстве — 65%, в торговле — более половины, в сфере услуг в целом колеблется от 60 до 75%. Практически только в промышленности ему оказалось сложно развернуться. Так, в добывающей промышленности доля МСБ составила в 2001 году всего 3,2%, а в обрабатывающей — чуть более пятой части. Учитывая тот факт, что, в отличие от польских предпринимателей, имевших собственные сбережения для инвестирования в свой бизнес, сбережения потенциальных украинских предпринимателей исчезли еще в период гиперинфляции, свою деятельность им, в подавляющем большинстве, пришлось начинать с нулевым финансовым ресурсом. Поэтому и устремления сосредоточились на менее инвестиционно емких областях.

Теперь вернемся к аномальным предприятиям, которые были отсортированы по признаку суперпроизводительной деятельности. Похоже, что этот феномен, даже если отбросить какую-то долю на статистическую ошибку, является кормушкой для уже другой «иерархии», или ресурсом созидания оазисов благоденствия среди пустыни. А в фантастических результатах деятельности аномальных «маленьких» предприятий кроются оттоки прибыли предприятий крупных. Следовательно, мы имеем дело с сокращением финансовых ресурсов в обороте последних, дивидендов для миллионов акционеров — с одной стороны, и легальной финансовой нивой для обогащения отдельных лиц, «материальной помощи» отдельных политических групп — с другой… Можно и дальше перечислять следствия, однако это уведет нас за пределы нашего сухого экономического анализа. Поэтому вернемся к языку цифр.

Итак, чем примечательны эти аномальные предприятия? Основным видом их деятельности является оптовая торговля всевозможными товарами, которая в 2001-м охватила 63% их «производства», плюс прочие виды посреднической деятельности, а также операции с недвижимостью и сдача ее в найм (около 9% объемов). Так, в 2001году некие 261 предприятие, из числа занимающихся оптовой торговлей, умудрились произвести торговых услуг средним объемом более 8 млн. грн. на одного штатного сотрудника. При этом минимальная «производительность» в этой группе составила немногим меньше миллиона, а максимальная — несколько сотен миллионов гривен. Или еще пример: на 88 предприятиях, торгующих топливом, стоимость производимых услуг на одного занятого колеблется от нескольких сотен тысяч до десятков миллионов гривен. (!). Есть и примеры в товарном производстве. Некое предприятие, чьей сферой деятельности является «подземная добыча каменного угля», своей малой численностью в три человека сумело «добыть» угля почти на 3 млн. грн., а реализовать — на 4 млн. Интересно, не потребовалась ли им еще и дотация из бюджета?

Простой анализ данных о численности занятых и объемах производства товаров и услуг на данных предприятиях говорит об особом статусе и вполне конкретных задачах их создания. Сотворение финансовых «русел» для процветания «оазисов» является обратной стороной медали, а возможно, и причиной сокрытия доходов для бесчисленного множества мелких предпринимателей. Последнее становится противовесом первому, поэтому пока существует такая экзотика, мелкие предприниматели будут всячески прятать свои доходы.

С макроэкономической точки зрения этот феномен вносит диссонанс в работу ансамбля участников растущего украинского рынка: нарушаются правила игры, «надуваются» владельцы акций, что подрывает перспективность развития фондового рынка и превращает его лишь в средство дележа сфер влияния; нарушаются воспроизводственные пропорции, дестабилизируются инвестиционные циклы и стабильность экономического роста, сводятся на нет потуги вывода страны на инновационную траекторию развития, ухудшается экономическая среда в целом и внешний имидж Украины. Появление экстремально высокодоходной группы населения (жителей «оазиса») ведет к образованию экстремально низкодоходных групп (жителей «пустыни»), бедности, нищеты, преступности…

Одновременно формируется неэффективная структура спроса, что делает его неполноценным, даже рваным. Между тем в странах с более равномерной дифференциацией доходов образуется гармоничный, плавно нарастающий аккордный спрос, который дает равномерно увеличивающийся спектр импульсов к развитию, воздействуя на появление новых и развитие старых производств, а это в свою очередь порождает разнообразные рынки и соответствующую им сеть полноценного малого и среднего предпринимательства.

Итак, к малому и среднему бизнесу в Украине уже приобщилось более половины всех занятых, и численность их растет. Но, к сожалению, эту сферу пока нельзя назвать проводником эффективного рынка: производительность труда здесь ниже, чем на больших предприятиях (правда, фиксируется лишь часть результатов деятельности). Неэффективность легального МСБ во многом связана с изначальным отсутствием финансовой ресурсной базы и опыта работы, слабой развитостью рыночной и информационной инфраструктуры. Однако сейчас главная причина экономической слабости массового предпринимательства кроется в системной деформации распределения доходов в стране, навязывающей МСБ функцию противовеса оттоку доходов в «резервуары» малочисленных представителей «аномального» легального и крупного теневого предпринимательства. Появление и развитие столь экзотического феномена порождает и другие «экстримы», крайне негативно влияющие на все экономические процессы, создает нездоровый фон в экономической среде, препятствует стабильности и динамизму экономического роста.

Итак, в 2001 году предприятия малого и среднего бизнеса количественно выросли, составив 97,5% от всего количества предприятий, произвели лишь 15,5% от общего объема выпуска, задействовав почти 46% из общего количества занятых, то есть работали с очень низкой производительностью. При этом официально показываемая средняя заработная плата на предприятиях МСБ составляла чуть более половины от прожиточного минимума, что свидетельствует как о масштабном утаивании здесь производственных оборотов, особенно в сфере услуг, так и о практикуемом занижении официальных заработков. Экспертно эти объемы и заработки можно удвоить, чтобы определить истинный масштаб деятельности МСБ в Украине. Если же добавить к численности работников микро-, малых и средних предприятий численность предпринимателей, работающих в бизнесе без оформления юридического лица, а их больше одного миллиона, то общий показатель (без учета занятых в подсобных домашних хозяйствах) составит почти 60% от всего количества занятых в сфере предпринимательства. Следует отметить, что, по данным выборочных обследований домашних хозяйств, уже треть продукции, производимой в них, тоже идет на рынок. Значит, треть «подсобников» волей-неволей тоже предпринимательствует.

Однако та же статистика свидетельствует, что из всего количества предприятий МСБ 22% имеют отрицательный или нулевой производственный результат, а на 27% уровень годового производства находится в пределах 0,1—30 тыс. грн. При этом суммарный результат деятельности обеих групп — отрицательный. Это означает, что половина предприятий Украины, из тех, кто по уровню производства находится в нижней иерархии пирамиды, практически ничего не дают «ні собі ні людям». Во всяком случае — официально.

Основными видами деятельности в микро- и малом бизнесе в Украине стали «оптовая и розничная торговля, торговля транспортными средствами и услуги по ремонту» (41% от объема производства на микропредприятиях и 30,3% на малых), операции с недвижимостью и сдачей под найм, а также услуги юридическим лицам (17,2% и 11%), строительство (9,6% и 12,6%). Именно эти сферы одновременно являются плодотворной нивой теневого производства.

Если взглянуть на деятельность МСБ под другим углом зрения — насколько этот сектор представлен в различных видах деятельности, то мы увидим, что в сельском хозяйстве он покрывает более половины выпуска (это без учета домохозяйств), в строительстве — 65%, в торговле — более половины, в сфере услуг в целом колеблется от 60 до 75%. Практически только в промышленности ему оказалось сложно развернуться. Так, в добывающей промышленности доля МСБ составила в 2001 году всего 3,2%, а в обрабатывающей — чуть более пятой части. Учитывая тот факт, что, в отличие от польских предпринимателей, имевших собственные сбережения для инвестирования в свой бизнес, сбережения потенциальных украинских предпринимателей исчезли еще в период гиперинфляции, свою деятельность им, в подавляющем большинстве, пришлось начинать с нулевым финансовым ресурсом. Поэтому и устремления сосредоточились на менее инвестиционно емких областях.

Теперь вернемся к аномальным предприятиям, которые были отсортированы по признаку суперпроизводительной деятельности. Похоже, что этот феномен, даже если отбросить какую-то долю на статистическую ошибку, является кормушкой для уже другой «иерархии», или ресурсом созидания оазисов благоденствия среди пустыни. А в фантастических результатах деятельности аномальных «маленьких» предприятий кроются оттоки прибыли предприятий крупных. Следовательно, мы имеем дело с сокращением финансовых ресурсов в обороте последних, дивидендов для миллионов акционеров — с одной стороны, и легальной финансовой нивой для обогащения отдельных лиц, «материальной помощи» отдельных политических групп — с другой… Можно и дальше перечислять следствия, однако это уведет нас за пределы нашего сухого экономического анализа. Поэтому вернемся к языку цифр.

Итак, чем примечательны эти аномальные предприятия? Основным видом их деятельности является оптовая торговля всевозможными товарами, которая в 2001-м охватила 63% их «производства», плюс прочие виды посреднической деятельности, а также операции с недвижимостью и сдача ее в найм (около 9% объемов). Так, в 2001 году некое 261 предприятие, из числа занимающихся оптовой торговлей, умудрилось произвести торговых услуг средним объемом более 8 млн. грн. на одного штатного сотрудника. При этом минимальная «производительность» в этой группе составила немногим меньше миллиона, а максимальная — несколько сотен миллионов гривен. Или еще пример: на 88 предприятиях, торгующих топливом, стоимость производимых услуг на одного занятого колеблется от нескольких сотен тысяч до десятков миллионов гривен. (!). Есть и примеры в товарном производстве. Некое предприятие, чьей сферой деятельности является «подземная добыча каменного угля», своей малой численностью в три человека сумело «добыть» угля почти на 3 млн. грн., а реализовать — на 4 млн. Интересно, не потребовалась ли им еще и дотация из бюджета?

Простой анализ данных о численности занятых и объемах производства товаров и услуг на данных предприятиях говорит об особом статусе и вполне конкретных задачах их создания. Сотворение финансовых «русел» для процветания «оазисов» является обратной стороной медали, а возможно, и причиной сокрытия доходов для бесчисленного множества мелких предпринимателей. Последнее становится противовесом первому, поэтому пока существует такая экзотика, мелкие предприниматели будут всячески прятать свои доходы.

С макроэкономической точки зрения этот феномен вносит диссонанс в работу ансамбля участников растущего украинского рынка: нарушаются правила игры, «надуваются» владельцы акций, что подрывает перспективность развития фондового рынка и превращает его лишь в средство дележа сфер влияния; нарушаются воспроизводственные пропорции, дестабилизируются инвестиционные циклы и стабильность экономического роста, сводятся на нет потуги вывода страны на инновационную траекторию развития, ухудшается экономическая среда в целом и внешний имидж Украины. Появление экстремально высокодоходной группы населения (жителей «оазиса») ведет к образованию экстремально низкодоходных групп (жителей «пустыни»), бедности, нищеты, преступности…

Одновременно формируется неэффективная структура спроса, что делает его неполноценным, даже рваным. Между тем в странах с более равномерной дифференциацией доходов образуется гармоничный, плавно нарастающий аккордный спрос, который дает равномерно увеличивающийся спектр импульсов к развитию, воздействуя на появление новых и развитие старых производств, а это в свою очередь порождает разнообразные рынки и соответствующую им сеть полноценного малого и среднего предпринимательства.

Итак, к малому и среднему бизнесу в Украине уже приобщилось более половины всех занятых, и численность их растет. Но, к сожалению, эту сферу пока нельзя назвать проводником эффективного рынка: производительность труда здесь ниже, чем на больших предприятиях (правда, фиксируется лишь часть результатов деятельности). Неэффективность легального МСБ во многом связана с изначальным отсутствием финансовой ресурсной базы и опыта работы, слабой развитостью рыночной и информационной инфраструктуры. Однако сейчас главная причина экономической слабости массового предпринимательства кроется в системной деформации распределения доходов в стране, навязывающей МСБ функцию противовеса оттоку доходов в «резервуары» малочисленных представителей «аномального» легального и крупного теневого предпринимательства. Появление и развитие столь экзотического феномена порождает и другие «экстримы», крайне негативно влияющие на все экономические процессы, создает нездоровый фон в экономической среде, препятствует стабильности и динамизму экономического роста.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК