Неевропейский путь: халтура вместо налоговой реформы

Читатель не пропустил наши традиционные новогодние материалы об итогах уходящего налогового года и подарках, заботливо приготовленных правительством под новогоднюю налоговую елочку. Увы, их просто не было. Как не было и подарков, не было новогодней елки, не было пусть даже иллюзорной заботы правительства, как не было, собственно, и праздника.

Страна резко скатилась с обрыва 2014-го в пропасть 2015-го. Без мыслей, опасений и страха. Под уже привычный смешанный гул скандалов, разоблачений, опровержений, речей недополитиков, возгласов псевдопатриотов. Скатилась весьма обыденно, просто и настолько быстро, что многие даже не успели выпить, не чокнувшись, за уходящий…

Многие еще "делали вид", пытаясь неимоверными усилиями аутотренинга вернуть в наш дом праздник, оправдать то, что происходит вокруг заботливо извлеченными прецедентами из прошлого. Ведь так уже было, правда?.. Правда ведь, Налоговый кодекс в 2010-м был принят за месяц до Нового года? Правда ведь, в ужасном состоянии? Правда ведь, практика принятия бюджета в конце декабря являлась системной чуть ли не при всех правительствах?..

Но тщетность таких усилий, ворвавшаяся в похмелье первого дня Нового года свежим боевым листком "Голоса Украины" за вчерашний (31 декабря 2014 г.!) день, отрезвила даже неисправимых оптимистов. Нет, не правда! Давайте признаем очевидное. То, что сотворили высокопоставленные клерки из Минфина и Кабмина с остатками финансовой системы государства, не удавалось сделать ни одной, пусть даже самой преступной, власти в нашей стране! Публичное и массовое изнасилование основных финансовых институтов государства уже даже не порождает старинных обязательств на них жениться. Жениться на самом деле не на ком. Бюджет дискредитирован окончательно. Принятый под громогласное исполнение гимна той частью депутатского корпуса, которая, в отличие от других, получила удовольствие от акта его "принятия", вряд ли является бюджетом не только с политической, но и с юридической точки зрения.

За что голосовали депутаты? За текст, сверстанный на протяжении четырех дней после голосования и до его опубликования? Тогда давайте быть честными: бюджет страны утвержден тем десятком сотрудников Минфина и секретариата бюджетного комитета ВР, которые его и верстали. Кстати, героические люди. Люди, которые, несмотря на отсутствие системы власти, приведшей к бюджетному кризису, традиционную безалаберность и алчность депутатов, несмотря на отсутствие элементарной самодисциплины руководства Кабмина и Минфина, позволявшей бездельничать государственным финансистам все 10 месяцев пребывания у власти вплоть до середины декабря, вынесли на своих плечах, ценой нескольких бессонных ночей, внешнее подобие главной сметы страны. На самом деле, без преувеличений и иронии - низкий вам поклон. Вы - одни из немногих, действительно ценных, зерен в куче государственных плевел. Обидно будет, если вас люстрируют те, кто еще неделю назад бегал к вам с коленопреклоненными просьбами.

Так вот, главная смета страны (с вашего позволения не будем называть ее бюджетом), формально сбалансированная и даже представшая пред людское око. Насколько она отличается от реальных макроэкономических показателей развития страны? Т.е. насколько правильные цифры положены в ее основу? Насколько отличаются от реальных прогнозные показатели поступлений в бюджет, общая сумма и поступления по конкретным статьям? Вопросы, на которые нет ответов. Рискну предположить, что ответов точно нет не только у вашего покорного слуги, но и у слуг народа, томящихся в зале под куполом, скажу больше - с высокой долей вероятности их нет ни на Грушевского, ни даже на Межигорской. То есть понимания, что "приняли", и как это выполнять, нет ни у кого. Девятибалльный шторм налогово-бюджетных войн конца 2014-го смешал в кучу все.

Ну и, конечно, главный фактор, полностью разбалансировавший бюджет, - это основа его доходной стороны - изменения в НК, гордо и претензионно названные правительством "налоговой реформой". Для приличия закавычим это полностью дискредитировавшее само понятие реформы детище одного из, скажем мягко, не самых блестящих заместителей министра финансов. По замыслу "команды реформаторов" новоиспеченные, как желторотые, так и съевшие зубы парламентарии, должны были принять блестящие инициативы Кабмина, руководствуясь старыми добрыми традициями преступной власти, т.е. не читая.

Однако именно с парламентскими желторотиками вышла заминка. Придя из бизнеса, где стоимость пропущенного абзаца в тексте договора может оцениваться не тысячами - миллионами и совсем не гривен, новоиспеченные депутаты, отложив все дела, начали читать проект. Читать и покрываться сединой. Ведь до них этот проект полностью не читал, надо полагать, даже "замминистра-реформатор", пришедший в Раду не объяснить глубину своего реформаторского замысла, а просто продавить его через темный лес депутатов. Этим, вероятно, и объясняется полное отсутствие рефлексии чиновника на абсолютно здравую критику избранников. Каково же было изумление реформаторов, когда депутаты стали просто и бесхитростно править безумные законодательные инициативы правительства, не просто выбрасывая целые пассажи реформы, но предлагая взамен свои, более обоснованные, варианты!

Так или иначе, но именно благодаря принципиальной позиции избранников удалось снизить отчисления единого социального взноса (ЕСВ), не допустить убийственного для отечественных налогоплательщиков расширения полномочий Государственной фискальной службы в части контроля их затрат в совокупности с 30-процентным налогом на их осуществление, разумно перестроить систему единого налога, хотя бы частично изменить порядок введения НДС-счетов, ввести моратории на проверки предпринимателей, отсрочить и ограничить проведение внеплановых проверок налогоплательщиков в отношении операций, проведенных в налоговых периодах ранее "закрытых" плановыми налоговыми проверками (п.78.2).

Но сил оказалось недостаточно. Недостаточно для того, чтобы отложить принятие документа на месяц и в жестких временных рамках, однако без искусственно создаваемой спешки, все-таки довести документ до вменяемого содержания. Именно поэтому проект пестрит несуразностями и откровенными ляпами, противоречиями и даже курьезами, которым в своей совокупности не было равных не только в период украинской независимости, но и многим ранее…

Ну, скажем, количество налогов. Не надо быть даже студентом вуза, чтобы сосчитать, что после "реформы" их осталось 18, а не 9! Более того, не мудрствуя лукаво, ввели еще дополнительный, транспортный налог. Ну, насколько же примитивным надо считать свой электорат, чтобы полагать его не способным определить истинное количество налогов, спрятанное под "объединяющим" названием? Насколько пренебрежительно надо относиться к налоговому праву, 400-летней теории финансов, к себе, наконец, чтобы ради создания этой самой примитивной иллюзии для избирателей с неоконченным средним образованием, вводить в законодательство новый, доселе неизвестный науке термин - "состав налога" (ст. 265 НК)? Вопросы, надо полагать, без ответов…

Выбранное место и содержание отдельных норм необъяснимо в принципе. Так, возьмем
п. 57.11 НК. Что норма, определяющая объект налогообложения налогом на прибыль (налогообложение дивидендов), делает в общей части НК? Как, исходя из чего, понимать термины, употребляемые в статье, например, "объект налогообложения", "налог"? Это налог на прибыль? НДС? Объект налогообложения чем? А эта изумительная норма о том, что при принятии решения о выплате дивидендов они должны выплачиваться независимо от наличия прибыли (57.1.11)? Это чья гениальная идея, которой суждено полностью перевернуть сознание юристов-хозяйственников?

Вне всякого сомнения, в топе нашего хит-парада заслуженное место займет ст. 128-1, предусматривающая ответственность за нарушение правил вывоза нефтепродуктов, топлива с территории акцизного склада или транспортирование такой продукции. Кто же является субъектом ответственности за совершение этого общественно опасного деяния? Заказчик услуг перевозчика, перевозчик, их директора или просто - водитель?

Вопрос состоит в том, что отношения перевозки топлива, в отличие, скажем, от уплаты налога или подачи декларации являются не налоговыми, и за нарушение правил перевозки ответственность несет общий субъект - не налогоплательщик. Поэтому состав данного правонарушения, возможно, административный, уголовный, но никак не финансовый.

Однако, неправда, что в тексте "налоговой реформы" нет позитивов. Кстати, не все они порождены предложениями от народных избранников. Вполне прилично выглядит еще старая заготовка новой редакции третьего раздела НК, действительно реформирующая налог, максимально (в существующих условиях) ликвидирующая извечный диссонанс бухгалтерского и налогового учета. Раздел вызывает достаточно много вопросов, и без всякого сомнения вызовет еще больше в процессе применения отдельных норм. Однако, видно, что эта часть "реформы" с возрастом прошла не через одного эксперта (не через папередников ли?) и более всего напоминает собою системный законодательный акт. Так или иначе, этот островок здравомыслия тонет в океане халтуры, с боем продавленной правительством через Раду, что еще более усугубляется обстоятельствами его принятия, которые в принципе исключают какую-либо возможность налогового планирования для отечественных предпринимателей. Оставим на совести "реформаторов" целый ряд льгот по налогу на прибыль, упраздненных ими уже в новом году, как это принято у нас "задним числом". Без всякого сомнения, этот пассаж еще более повысит инвестиционную привлекательность нашего государства. Но амортизация (особенно обратите внимание на необоротные активы, не введенные в эксплуатацию), проценты, кредиторская задолженность, отдельные специальные затраты ой как неожиданно повлияют на увеличение налогооблагаемой прибыли предприятий в 2015 г.

Пойдем дальше. Откровенной халтурой является новая редакция п. 177.4, устанавливающая для частных предпринимателей, работающих на общей системе налогообложения, правила формирования доходов и затрат в четырех (!) коротеньких пунктах. Например, прошлая редакция пункта содержала ссылку на раздел третий НК, который в этой части полностью распространялся на физических лиц-предпринимателей. И если сейчас раздел третий не может объективно регулировать порядок налогообложения прибыли ЧП, то почему бы не напрячься и не выписать, хотя бы сколько-нибудь внятно, отдельный порядок для не самой малочисленной категории налогоплательщиков. Или в свете глобальности "налоговой реформы" принцип определенности закона отмирает сам по себе, как пережиток темного прошлого?

Единый налог. Вполне понятно желание правительства реализовать старый, еще 4-летней давности план Николая Азарова по введению регистраторов расчетных операций для единщиков. Без всякого сомнения, эта норма позволит сократить использование единого налога как способа оптимизации налогообложения. Умолчим, что речь идет об отмене самого важного для предпринимателей завоевания налогового майдана. Когда-то это должно было произойти. Но уж если вы реформируете и единый, и фиксированный сельскохозяйственный налоги одновременно, трансформируя последний в четвертую группу единого налога, то, возможно, стоило заодно убрать, по примеру других групп, ежегодное подтверждение его особого статуса плательщика, убрав крайне коррупциогенную и откровенно лишнюю норму, о которой так много говорили?

Это лишь некоторые робкие штрихи большого панорамного полотна, написанного реформаторами в канун Нового года. Смешение стилей и буйство красок дают неограниченное поле для самореализации критиков. И, конечно, мы не сможем отказать в себе в удовольствии прокомментировать каждый элемент полотна по отдельности в следующих материалах.

При этом мы умышленно избегаем каких-либо оценок экономической составляющей документа, концентрируясь исключительно на юридическом его содержании. Введение дополнительных акцизов, двойное, а где-то даже тройное налогообложение одних и тех же объектов - предмет отдельной дискуссии, требующей более основательных знаний в экономике, чем у автора сих строк. Мы принимаем то, что некоторые, а возможно и большинство из нововведений правильны по содержанию и замыслу тех, кто их предлагал. Так, двукратное увеличение сбора на государственное пенсионное страхование с операций по продаже валюты и торговли ювелирными изделиями - мера в сложившейся ситуации абсолютно обоснованная, это и есть элемент налогообложения роскоши. Как и налог на относительно высокие (если слово "высокие" вообще применимо в данном контексте) пенсии.

Однако юридическая сторона документа, качество его подготовки и содержание норм нивелируют весь позитив нововведений, дискредитируя саму идею реформы. Очевидно, что 10 месяцев у власти финансисты не занимались подготовкой документов. Документы не обсуждались с обществом, экспертами, т.е. власть умышленно выбрала самый простой путь, испытанный уже много раз предыдущими командами. Власть внесла многостраничный документ под елку и, шантажируя депутатов необходимостью принятия бюджета, продавила его через сессионный зал. Не надо лишний раз подчеркивать, что это не просто неевропейский путь, это даже не путь прошлой власти, которая, мягко говоря, намного тщательнее относилась к подготовке документов.

Но во всем этом мрачном процессе все-таки появился луч света. Как бы ни надувала щеки существующая властная команда, она уже - вчерашний день. Будущее за молодыми, энергичными, умными и достаточно смелыми депутатами, не зараженными еще вирусом старой системы. И каким оно будет - решать им.