Кушать подано, а кушать некому Заигрывания с инвестором на макроуровне сводятся на нет «исполнителями» на местах

14 октября, 2005, 00:00 Распечатать Выпуск № 40, 14 октября-21 октября 2005г.
Автор
Отправить
Отправить

Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект...

Автор

Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхід­них для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих (ноу-хау)…
Ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність»
Год еще не закончился, а в деловых кругах 2005-й все чаще называют годом инвестиционного голода. Несмотря на то что едва ли не каждое выступление руководителей государства по экономико-политической проблематике содержит заманчивые предложения к инвесторам всего мира, капиталы по-прежнему обходят нашу страну десятой дорогой. Ситуация даже ухудшилась: по данным Госкомстата, текущие поступления прямых иностранных инвестиций сократились почти в два раза по сравнению с прошлым годом. А как могло быть иначе, если любому студенту западного университета известно, что главным критерием целесообразности экономических проектов является не их прибыльность, а безопасность капиталовложений, минимизация всяческих рисков?
Именно наличие рисков — полной или частичной потери вложенных средств, непредвиденного замораживания строительства, резкого изменения условий налогообложения, возникновения бюрократических препятствий при регистрации и лицензировании бизнеса — принято обозначать термином «неблагоприятный инвестиционный климат». Кто же будет выращивать теплолюбивые растения в открытом грунте на Крайнем Севере?
Однако инвестиционный климат — понятие хотя и сложное, но не географическое, а рукотворное. Поэтому мощность потока инвестиций зависит прежде всего от элементарной экономической грамотности и наличия опытных и порядочных организаторов.
Нет нарушений —
роем компромат?
Казалось бы, разве сложно политикам и руководителям усвоить само понятие инвестиций, которое определено в Законе «Об инвестиционной деятельности», принятом в далеком 1991 году? Ведь зачастую инвестициями признают только вложения денежных средств и оборудования. Из-за этого порой доходит до возбуждения громких уголовных дел, основным мотивом которых служит непризнание таких инвестиционных вложений, как ценные бумаги или инновации — интеллектуальные ценности. Типичный случай — нашумевшая история инвестирования Рубежанского картонно-тарного комбината: в Генеральной прокуратуре, похоже, не нашли пару минут на прочтение статьи 1 упомянутого закона, зато тратят месяцы и бюджетные средства, чтобы доказать «отсутствие инвестиций» («Кнутом за пряники», «ЗН» №35 10.09.2005 г.).
Пример весьма примечателен и по той причине, что подтверждает: инвестиционный климат в стране формируется не только и не столько серийными выступлениями президента, премьера или секретаря СНБО. Судебная система, органы прокуратуры и внутренних дел своими реальными действиями способны обесценить, свести к нулю эффект любых таких выступлений, подписанных меморандумов и самых представительных инвестиционных форумов.
Создается впечатление, что именно в инвестиционной сфере отсутствует какая-либо согласованная государственная политика. Так, высокопоставленные должностные лица из одной ветви власти декларируют прекращение процедуры реприватизации, в то время как представители другой активно и, надо сказать, весьма результативно продолжают ее реализовывать. Причем там, где следователи никак не могут найти нарушений в сфере приватизации, они начинают «землю рыть», лишь бы накопать какой-нибудь компромат либо на руководителей предприятий, либо на их бизнес-партнеров. Спрашивается, кто, кроме самих заказчиков — инициаторов фактически не мотивированной государственными интересами проверки, после этого захочет стать инвестором жертвы такой проверки?
А вот и результат: торги на фондовых биржах заканчиваются сплошными нулями в отчетах о продажах государственных акций в процессе приватизации даже весьма привлекательных предприятий. Вот конкретный пример. Как только в начале сентября силовые органы (совместно с Минпромполитики) предприняли попытку «государственного переворота» на Северодонецком «Азоте», сразу были фактически сорваны продажи на фондовой бирже крупных пакетов акций предприятий Луганской области. Неудивительно, что инвесторы теперь не скоро решатся вкладывать деньги и в государственные акции, и в предприятия из пресловутых, так и не утвержденных списков кандидатов на реприватизацию, да и в другие привлекательные проекты.
Закон — все то же дышло…
Способность высокопоставленных чиновников по-разному истолковывать одни и те же нормы закона также весьма болезненно воспринимается инвесторами. Если волевым решением президента и нового премьера любые публичные дискуссии членов правительства по уже утвержденным решениям теперь остались в прошлом, то ничто и никто не запрещает тем же силовым органам по-своему интерпретировать положения законодательства, служащие аксиомой для Фонда государственного имущества. Свежие скандальные примеры подобных разночтений могут поставить крест на планах иностранных инвесторов создавать сов­мест­ные предприятия в Украине.
Так, по мнению Генеральной прокуратуры, скажем, в системе Минагрополитики незаконным является создание СП (с привлечением инвестиций) на базе бывших государственных предприятий! В ГПУ по-своему читают и истолковывают ст. 74 Хозяйственного кодекса. Оказывается, со вступлением в силу кодекса госпредприятия можно только корпоратизировать — превращать в государственные акционерные общества (ГАО). Перед потенциальными и реальными инвесторами сразу встали весьма неприятные вопросы. Что теперь ожидает арендаторов государственного имущества, которые по нормам ст. 14 закона об аренде присоединили или рассчитывают присоединить к себе бывшие государственные предприятия? Можно ли отныне кредитовать подлежащее приватизации государственное предприятие, если даже в режиме санации (когда такое предприятие становится неплатежеспособным) его преобразуют не более чем в «государственное акционерное общество»?
«Гуманное» пугало
для инвестора
Притчей во языцех давно стала и украинская «судебная система отпугивания инвесторов». Многократные, противоположные по сути и форме решения разных судов по одному и тому же вопросу уже не удивляют никого. В конце концов вновь выявленные обстоятельства могут рождаться почти бесконечно. Однако разве может быть таким новым обстоятельством, например, понятие открытого акционерного общества? Знаменитое решение Конституционного суда по спору между «Оболонью» и «Сарматом», казалось бы, раз и навсегда провело грань между закрытыми и открытыми АО: акции открытых обществ можно покупать и продавать кому угодно, а в ЗАО первоочередное право покупки принадлежит тем, кто уже является акционерами.
Эта истина понятна всем… кроме некоторых судов. Например, Шевченковский районный суд столицы, а вслед за ним и Апелляционный суд выносят решение, способное навсегда изгнать из Украины любого инвестора. Оказывается, как полагают эти суды, первоочередное право покупки на вторичном рынке акций ОАО «Центральный гастроном» принадлежит одному из акционеров — некоему господину Прокопенко, акционеру ОАО на момент совершения сделки («Центральный гастроном в центре судебных разбирательств», «ЗН», №27 от 16.07.2005 г.).
В общем, прощай защищенное Конституцией священное право собственности — право свободного распоряжения своим имуществом, режим обращения которым никак не ограничен. Спрашивается, если подобное решение судов восторжествует, много ли впоследствии найдется камикадзе, желающих поработать на нашем фондовом рынке?
Макроуровень
под микроуровнем
Славятся своим умением всячески испортить инвестиционный климат не только силовые и судебные органы. Иногда подливает масла в огонь пятая ветвь власти — средства массовой информации. Завелась даже некая мода — под рубрикой «на правах рекламы» помещать грязные пасквили, насыщенные смесью полуправды и грубой лжи и, по всей видимости, имеющие своей целью не столько скомпрометировать в бизнес-кругах определенные предприятия или их руководителей, но и спровоцировать проверки правоохранительных органов. К сожалению, не брезгуют подобной практикой и профильные издания. Чего стоят, к примеру, «Картонные войны», опубликованные в «Инвестиционной газете» №21 от 24 мая 2005 г.
Явный разрыв между громкими словами и конкретными действиями, как и другие характерные признаки воинствующего популизма, никогда и нигде не служили благом для государства. Свидетельством тому служит и инвестиционный климат Украины в конце 2005 года. Многочисленные обещания и заверения, высказанные на макроуровне, сопровождались и продолжают сопровождаться реальными, враждебными для инвесторов и инвестиций судебными, силовыми и публицистическими операциями на микроуровне. Можно с уверенностью утверждать, что именно за счет этого резко упали объемы привлечения иностранных и внутренних инвестиций, затормозилась приватизация. Пострадавшей, как всегда, окажется именно та часть населения — электорат, — которой и адресовались слова о том, что власть уделяет проблеме инвестиций первостепенное внимание.
Так не пора ли остановить этот уже летящий бумеранг? Ведь от великого до смешного, как известно, всего один шаг.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК