Дежурный оптимизм и грустная статистика

На фоне упадка промышленного производства, особенно горно-добывающего и металлургического комплекса, сельхозсектор в целом выглядит успешным. Вот и теперь надежды на выход экономики из пике связываются с сельским хозяйством, с рекордным урожаем зерна, овощей, подсолнечника, возрастающий сбор которых, во-первых, удерживает внутренний рынок, а во-вторых, наращивая экспорт, дает надежду на стабилизацию "расшатанных" финансов страны. При этом отрасль-золушка, из которой государство и бизнес берут все, что считают необходимым, мало что давая взамен, наглядно демонстрирует как недюжинный потенциал, так и острые проблемы, без решения которых он не может быть реализован в полной мере. Возрастающие объемы экспорта сельхозпродукции причудливым образом сочетаются с деградацией сельских территорий, где, собственно, и "куется" успех. Причины такого ненормального положения очевидны, как и пути выхода из тупика. Раздробленные, средние и мелкие сельхозпроизводители, заинтересованные в развитии внутреннего рынка, в социальном благополучии сел, не выдерживают конкуренции с крупными компаниями-латифундиями, нацеленными почти исключительно на экспорт. Что станется с селами, если исчезнет последняя их опора, нетрудно представить. Выработаны и меры защиты весьма специфического сельхозпроизводства от гигантомании и монополизма. Да, у мелких и даже средних сельхозпредприятий, действующих в одиночку, нет шансов противостоять крупным компаниям-латифундиям, но положение меняется, когда они объединяют усилия и ресурсы, создают сельские обслуживающие кооперативы. Без этих структур малого бизнеса, свидетельствует мировой опыт, мелкие сельхозпроизводители не имеют рыночной перспективы.

Учитывая, что в нашем недореформированном сельском хозяйстве все больший вес набирают крупные экс-территориальные компании, собирая земельные банки в сотни тысяч, а то и миллион га, в то время, как мелкие фермеры и собственники селянских подворий все в большей мере маргинализируются, торгуя продуктами с обочин автодорог или на стихийных рынках, поддержка малого бизнеса в селах должна стать приоритетом власти. Но этого не происходит. Почему?

В зоне общественного внимания

В общем-то, сельские обслуживающие кооперативы (СОКи), попавшие в последнее время в зону общественного внимания, в Украине давно не новость. В нынешнем году немногочисленные кооперативные ячейки отмечают 20-летие появления первенцев новой кооперации. Первые сельские кооперативы появились почти сразу же после распаевания земель и имущества колхозов и совхозов. Тогда, кстати, были особенно благоприятные условия для кооперирования. Поскольку земельные паи еще не были захвачены латифундистами, да и нажитое селянами общее имущество в виде сельхозтехники, животноводческих ферм было еще целехоньким, не растасканным, не присвоенным дельцами и махинаторами. Материальная база для создания мощных кооперативов, обслуживания сельских хозяев была готова. Но у реформаторов были иные намерения. Лишь немногим энтузиастам удалось вырвать из жадных рук обогащающихся пару-тройку сельхозмашин для того, чтобы, создав СОКи, предоставлять селянам услуги хотя бы по вспашке огородов, перевозке грузов. Но без поддержки государства только небольшая часть таких кооперативов дожила до более благоприятных времен.

Оживление интереса к СОКам началось с молочной отрасли. И обусловливалось крайней необходимостью. Молокоперерабатывающие предприятия из-за падения поголовья коров столкнулись с проблемой дефицита сырья для переработки, особенно высококачественного. Объемов молока, производимого крупными сельхозпредприятиями, не хватало, а его качество в личных хозяйствах, где использовались примитивные технологии, включая ручную дойку, было низким. Молочные компании, в основном с иностранным капиталом, столкнувшись с безразличием к решению проблемы, сами начали создавать и финансировать СОКи, втягивая в процесс их обустройства и обеспечения местные власти. Одна из таких компаний вместе с благотворителями за несколько последних лет вложила в создание СОКов около 5 млн грн, что позволило создать в ее сырьевой зоне несколько десятков обслуживающих кооперативов и накопить опыт, начавший использоваться не только в молочной отрасли.

В отдельных регионах сельские обслуживающие кооперативы становятся весомыми составляющими аграрной экономики. Дело дошло до создания районных и даже областных кооперативных объединений. В Сторожинецком районе Черновицкой области объединение усилий и ресурсов нескольких СОКов в районную структуру позволило на основе собственных средств, а также дотаций из областного и районного бюджетов создать кооперативное молокоперерабатывающее предприятие "Молочный край", наладить торговлю готовым продуктом и на этой основе существенно повысить доходы семейных ферм.

В Днепропетровской области пошли еще дальше. Здесь посредством усилий переработчиков молока, местной власти, инициативы собственников личных селянских хозяйств для развития кооперативных начал создали учебную кооперативную ферму. В образцовом хозяйстве на полсотни высокопородистых коров с собственной кормовой базой кооператоры не только сами производят высококачественное молоко, но и обучают представителей семейных ферм современным методам работы, передовым технологиям. Цель такого обучения вполне конкретна. Сейчас на одно селянское хозяйство в среднем по области приходится где-то 1,7 коровы. А для того, чтобы домашняя ферма стала конкурентоспособной и обеспечивала благосостояние селян, она должна быть оснащена современным оборудованием и содержать не менее пяти–десяти коров. Без услуг обслуживающих кооперативов заводить такие крупные хозяйства селяне не рисковали. Теперь же, получив такое подспорье, наращивают поголовье.

В Бердичевском районе Житомирской области пошли на создание многофункциональных СОКов, которые оказывали бы услуги хозяевам селянских подворий по всем направлениям - от заготовки кормов для животных, их санитарно-ветеринарного обслуживания, реализации выращенной продукции до выполнения заказов селян по проведению сельхозработ силами кооперативной МТС. Для оперативного технического оснащения кооперативных структур решено применить лизинговую схему использования техники и оборудования. В условиях, когда у сельских хозяев есть в наличии земельные участки, но нечем их обрабатывать такая форма кооперирования дает большой эффект.

В режиме торможения

Происходящее в "кооперативных" регионах подтверждает эффективность объединения селян. Вот только таких сел, где с появлением СОКов возросло число семейных ферм, и появились новые рабочие места, мало. Вот статистика последних лет. В 2009 г. работало 496 СОКов, в 2010 - 645, в 2011 - 442, в 2012 - 567. А ныне, сообщил ZN.UA президент Ассоциации сельских обслуживающих кооперативов Иван Томич, больше 600. В среднем, по четыре десятка на область, а такого количества для обслуживания хозяев одного района маловато будет.

Эксперты проекта характеризуют эти показатели как "грустную статистику" и имеют для такой оценки все основания. Поскольку объединились в СОКи всего несколько десятков тысяч человек из имеющихся в стране 4,5 млн личных селянских хозяйств, т.е. всего 0,3%. К тому же, поступательного движения не просматривается. В деле, для успеха которого нужна массовость, идет топтание на месте.

А планы намечались грандиозные. Развитие кооперативного движения попало в число неотложных задач, определенных президентом Украины. После общественных слушаний было принято программу развития СОКов на несколько лет. Ею, в частности, предусматривается ежегодно создавать 700–800 кооперативов с тем, чтобы через несколько лет их число достигло 5,5–6 тыс. Но ожидаемого прорыва на кооперативном фронте не наблюдается. Дело тормозится, как и раньше, нерешенностью проблем роста новых структур, особенно в вопросах финансирования и законодательства.

Опыт молочных компаний, сумевших создать в заготовительных зонах сети из СОКов, свидетельствует, что для их эффективной работы необходима постоянная организационная и финансовая поддержка. Только для стартового оснащения каждого СОКа, кроме выделения помещений, земельных участков (это, как правило, берут на себя местные власти) минимально необходимого оборудования требуется не менее 200 тыс. грн. Поскольку потребность в СОКах разного профиля исчисляется многими тысячами, нужны крупные средства, которые в скудных местных бюджетах (на которые центр спихнул неподъемную для них задачу) отсутствуют.

По словам Ивана Томича, серьезная попытка решения общегосударственного вопроса была предпринята в 2009 г., когда правительство для реализации программы развития СОКов до 2015 г. выделило 90 млн грн. Но уже в 2011 г. финансирование программы было прекращено. В 2012 г. из госбюджета для СОКов было выделено всего 5 млн грн, из которых использовано меньше половины. Так что бремя финансирования СОКов, без которых трудно представить экономическое и, тем более, социальное благополучие селян, по-прежнему лежит на скудных местных бюджетах и… самих кооперирующихся. Ну, и на спонсорах, если таковые находятся.

Гладко было на бумаге…

Тем временем, профильное министерство так "прониклось" проблемой становления СОКов, что руководитель Минагрополитики и продовольствия Николай Присяжнюк в развитие темы проявляет одну инициативу за другой. То удивит руководителей молокоперерабатывающих предприятий "взаимоприемлемым", "очень для них выгодным" предложением "скинуться" и профинансировать СОКи на 1,5 млрд грн, то с комсомольским энтузиазмом рапортует общественности о деятельности ведомства, которое, "выполняя задание президента о развитии кооперативного движения", оперативно решает вопросы, связанные с созданием и развитием кооперативных структур. Речь идет вовсе не о финансировании кооперативов, расширении льгот семейным фермам, намеревающихся вести переоснащение и модернизацию, или о направлении опытных специалистов министерства для решения вопросов на местах. У ведомства иные подходы: 9895 студентов-выпускников 18 аграрных вузов (которые в одночасье превратились в научно-информационные центры) решено закрепить за сельскими территориями. Они-то, если верить министру, "понесут знания и актуальную информацию" о преимуществе кооперативных начал в массы, все организуют и решат… Дешево для ведомства, не обременительно для студентов, которым, в любом случае, надо ехать в село - если не на практику, так на отдых. Вот только решению весьма запутанных вопросов, связанных с деятельностью СОКов, это вряд ли поможет. Такое упрощенно-поверхностное отношение к делу приводит к просчетам во всех направлениях - от распределения финансов для поддержки крупных и мелких сельхозпроизводителей (первым - все больше, другим - все меньше) до существенных издержек в подготовке тех же поправок к закону о сельхозкооперации и сопровождению законопроекта в ВР.

Принятый более 10 лет назад Закон "О сельскохозяйственной кооперации" вследствие общего характера и отстраненности от реальных обстоятельств не способствовал привлечению селян к процессу кооперирования, а, скорее, отталкивал их от него. Поскольку законодатель приравнял СОКи к коммерческим структурам, и селяне, рискнувшие объединить усилия и ресурсы, попадали, по существу, под двойное налогообложение - как физические лица и как кооператоры. И, ясное дело, не стремились оплачивать за пребывание в СОКах такую дорогую цену. Кооперативное движение, оживившее после распаевания земли и имущества колхозов и совхозов, сошло на маргинес, где пребывает и поныне.

В январе с.г. ВР приняла давно ожидаемый законопроект, которым, по предложению правительства, были внесены изменения в "кооперативный" закон. Казалось бы: наконец-то решены ключевые вопросы, над которыми не один год бились сторонники кооперации. Новый закон переводит СОКи в статус неприбыльных организаций, что предусматривает снижение налоговой нагрузки. Теперь, согласно закону, при регистрации СОКа его учредители получают удостоверение о том, что их учреждение занимается не коммерцией, а предоставлением услуг, и, следовательно, освобождается от налогов. Но, утверждают кооператоры, налоги по-прежнему приходится платить. Поскольку ни правительственные чиновники, ни законодатели не побеспокоились о том, чтобы привести все нормативные акты в соответствие с принятым законом. Изменения, внесенные в кооперативный закон, не нашли отражения ни в Налоговом, Хозяйственном и Гражданском кодексах, ни в нормативных актах ряда ведомств. Кооперативная деятельность СОКов, обращают внимание эксперты, осложнена тем, что до сих пор в ведомствах не разработан ряд нормативных актов, с помощью которых кооперативы могли бы вписаться в систему хозяйственных отношений. Для СОКов, имеющих свою специфику, до сих пор не разработана методология бухгалтерского учета, ряд других нормативных актов.

Отсутствие скоординированных эффективных действий в поддержку кооперативного движения ничем не заменишь. Ни голословными, не обеспеченными ни финансовой, ни организационной поддержкой призывами, ни имитацией бурной деятельности, на которую наши чиновники - большие мастера…