4001-Й! ВЫЙТИ ИЗ СТРОЯ! ОСТАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ЗАКОНЫ, ЛЕЧЬ, ВСТАТЬ,.. ЛЕЧЬ, ВСТАТЬ!..

Законопроект под №4001-1, который с прошлой осени «преследовал» Госбюджет-04, был принят парламентариями только 5 февраля 2004 года. Что это было? — интересуются плательщики налогов. В ответ: «Новая коррекция к новым законам. Любите их и соблюдайте». Фактически государство меняет правила игры прямо на марше или, если хотите, постфактум. Ведь уже зима близится к концу, а закон хоть и принят в Верховной Раде, но еще почти месяц может ждать президентского вердикта. Каков будет этот вердикт, никому точно не ведомо. Зато известно: если документ будет одобрен гарантом и вступит в действие, пострадавших будет достаточно, а еще — дискриминированных, чей бизнес без желанного вето Президента на закон просто прикажет долго жить.

Первыми забили в набат виноделы, подозревая в нечестной конкуренции и лоббизме соседей из ликероводочной отрасли. Им после вступления в действие закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2004 год» (регистрационный №4000-1) отступать будет некуда. Разве что ответить лоббизмом на лоббизм, попытавшись провести через Раду изменения к изменениям...

«Двойной» акциз

Наверное, стоит напомнить господам законотворцам, что акцизный сбор, исходя из своей экономической сущности, взимается с конечного потребителя довольно узкого ассортимента продукции, т.е. один раз. Но в случае с вином это, похоже, намерены делать дважды, добавив к существующему ныне акцизному сбору с готового полусладкого и полусухого вина (причем увеличенного законом с 25 до 92 коп. за литр) акциз на спирт, использующийся сверх квоты, в размере 16 грн. за литр. В результате дополнительное налоговое бремя в пересчете на одну бутылку готового продукта достигнет 1—1,5 грн. Несложно себе представить, что произойдет при этом с недорогими виноградными винами, которые конкурируют на прилавках с пивом и дешевой водкой. Они также явно будут проигрывать и импортным винам, за которые, как и прежде, будут платить только акциз с готовой продукции. Кстати, в странах развитого виноделия — Франция, Германия, Болгария — вино акцизом не нагружают и всячески стимулируют экспорт. У нас же, на словах декларируя возрождение отрасли, на деле лишают ее будущего, вытесняя ее продукцию с рынка. Причем не только налогами.

Голодная квота

Кое-чего стоит еще одно новшество, предусмотренное документом под №4001-1. Закон учитывает квоту на спирт этиловый для производства виноматериалов в размере 1,2 млн. дал и предоставляет право ее распределять экспертно-квалификационному совету. Нетрудно понять, почему виноделы усматривают в таком подходе не только происки конкурентов, но и предпосылки для коррупции. По их мнению, предложенная квота игнорирует реальные потребности винодельческой отрасли, которые в настоящее время почти в два раза ее превышают. Только 1,7 млн. дал требуется для изготовления виноградных виноматериалов, еще 0,245 млн. дал — для плодово-ягодных виноматериалов и 0,37 млн. дал — для плодово-ягодных вин.

Резонным выглядит и замечание по составу экспертно-консультационной комиссии, распределяющей спирт для производства вина, медикаментов, пищевой, парфюмерной и химической продукции. Среди 16-ти ее членов интересы виноделов представляет только один, зато имеются, по крайней мере, четыре «водочника».

Налог на интеллект

Еще более изобретательными были разработчики закона в отношении акцизов на продукцию табачной промышленности. Вдобавок к адвалорной ставке, которую ввели с начала 2004 года, предложена дискриминация одних товарных марок и их производителей по отношению к другим. Додумались до особого акцизного сбора на сигаретные «иномарки» и фактически нарушили не только баланс в экономической конкуренции и правила цивилизованного бизнеса, но и посягнули на интеллектуальную собственность. По мнению представителя Коалиции защиты прав интеллектуальной собственности Сергея Мовчана, речь вообще идет о правовой коллизии. Если вчитаться в закон, то выходит, что акциз вводится не на товар, а на право использования интеллектуальной собственности.

По мнению экспертов, последствия такой практики могут выглядеть следующим образом. Во-первых, последует резкое сокращение производства лицензионных марок в Украине, а это около половины всего табачного рынка. Во-вторых, как следствие, освободившееся место будет заполнено преимущественно контрабандной продукцией из сопредельных государств (например, России, Молдовы). В-третьих, отрасль лишается стимула к технологическому развитию и притока иностранных инвестиций. И то, и другое обеспечивали лицензионные марки.

Глава правления АО «Филип Моррис Украина» Лео Мак-Лохин уже заявил, что «предложенное изменение в акцизном законодательстве дискриминирует и вредит тем, кто осуществил инвестиции в экономику этой страны...». Несложно понять настроения в компании, которая, инвестировав в Украину 60 млн. долл., приняла решение освоить еще 100 млн. долл. и начала строительство новой фабрики в Харькове.

Закон гарантирует контрабанду?

Зато впору позавидовать контрабандистам. Как только изменения в акцизное законодательство вступят в законную силу, у теневиков появятся все возможности, чтобы с лихвой наверстать упущенное. На протяжении последних нескольких лет их «бизнес» был практически сведен на нет — их контроль над 20% табачного рынка сократился до жалких 1—2%. Но теперь, считает Дмитрий Редько из компании «Джей Ти Интернешнл КомпаниУкраина», когда ставки подняты и контрабандистам светит доход в 50 коп. (а не в 5 коп., как раньше) на каждой пачке, они вполне могут рассчитывать на контроль над 50% рынка. Это им гарантирует закон, нормы которого «обладают приоритетом в отношении других законов и прочих законодательных актов, регулирующих правила определения налоговых обязательств плательщика налогов, сборов (обязательных платежей)»…

Комментарии экспертов

Хорхе Интриаго,
вице-президент Европейской бизнес-ассоциации

— Данный закон носит дискриминационный характер. Он противоречит многим международным договоренностям Украины и ставит в невыгодные условия иностранных инвесторов.

Вячеслав Пономарев, исполнительный директор ассоциации «Виноградари
и виноделы Украины»

— Если закон вступит в силу, то украинское вино станет неконкурентоспособным как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А это верный путь к гибели целой отрасли.

Константин Рябенко,
АО «Филип Моррис Украина»

— Это дискриминация не только лицензионных марок, но и украинских фабрик, которые их производят.