Себе в убыток

Свои идеи для рубрики «На злобу дня» читатели могут присылать на редакционный e-mail - sledz@mirror.kiev.ua

В апреле в Украине стартовал новый туристический сезон. Как и многие, если не все, предыдущие, он сопряжен с целым рядом законодательных и организационных проблем, стоящих на пути развития рынка, порождающих комплекс взаимосвязанных рисков, негативно влияющих как на соблюдение прав и законных интересов туристов, так и на стабильность отрасли в целом.

Очередной туристический сезон крупные туроператоры встретили, как всегда, амбициозными, громогласными заявлениями о предполагаемых объемах продаж туристического продукта, необоснованно повышенными обязательствами по организации чартерных авиаперевозок и новой бескомпромиссной битвой за самые доходные направления туристического бизнеса. Поскольку наша Родина как место отдыха украинцев не входит даже во вторую десятку наиболее доходных для туроператоров направлений, битва разгорается вокруг отдельных направлений зарубежного туризма…

Финансовая пирамида

На майские праздники недельное путешествие для одного человека в Испанию стоило 330 евро. И это при том, что только стоимость авиабилета составляет 340 евро. Сегодня семидневный отдых для одного человека с питанием на Майорке стоит 280 евро, при этом авиаперелет - 270 евро! Таким образом, туроператоры очевидно продают турпродукт себе в убыток. Для чего это делается? Демпингуя, туроператор, привлекает максимально возможное количество туристов. Это дает ему возможность, с одной стороны, получить максимальные скидки у партнеров (отелей, авиаперевозчиков), с другой - сформировать базу лояльных агентств, которые в будущем дадут ему возможность еще более нарастить объемы. Такая агрессивная политика характерна для иностранных туроператоров преимущественно из Турции и России.

Процесс демпинга не бесконечен. Его цель - заставить отказаться конкурентов от работы с направлением, а затем поднять цены, получив (с молчаливого попустительства Антимонопольного комитета Украины) сверхприбыль: с одной стороны, максимальные скидки от партнеров, с другой - максимальные цены для туристов на уже расчищенном и подготовленном кем-то другим рынке. Да, именно подготовленном, ведь крупных туроператоров не интересуют рынки, неизвестные украинскому потребителю, и технология захвата действует только на массовых направлениях.

При этом туроператор на пике завоевания рынка и еще долго после этого представляет собой не что иное, как обыкновенную финансовую пирамиду, в которой деньги, полученные от одних туристов, используются на оплату отдыха других, заключивших договор с туроператором ранее. При этом оператор обрастает многочисленными долгами перед партнерами, которые без всякого сомнения добросовестно намеревается покрыть, когда рынок будет взят. Но вот незадача - победитель должен остаться один, а претендентов, как правило, намного больше. Проигравшие туроператоры вынуждены либо искать инвестора, либо просто банкротиться. Кроме того, и победитель может не вполне рассчитать свои силы для борьбы. Если читателю интересно, что плохого в дешевых турах, спросите у клиентов некогда не сходившей с телеэкранов туристической компании «Кариа тур», которые за несколько часов оказались на улице чужого государства без оплаченных услуг, без билетов обратно, без средств к существованию. Излишне напоминать, что банкротство «Кариа тур» далеко не единичный пример в Украине неплатежеспособности туристических операторов с иностранными корнями.

Дефекты правового регулирования

Почему подобное не происходит в странах Европы? Дело здесь, с одной стороны, в многолетней культуре организации бизнеса, с другой - в четком правовом регулировании отрасли, которое у нас отсутствует, что и позволяет иностранным туроператорам использовать нашу страну как плацдарм для битв на выживание, не особо заботясь об интересах, здоровье, а иногда даже и судьбах украинского потребителя. Как противодействовать этому пагубному явлению? Ответ более чем очевиден. И лежит он в плоскости усовершенствования действующей редакции Закона «О туризме», которая, без всякого сомнения, устарела. Необходимо установить не декоративные, как это имеет место сегодня, а жесткие и действенные требования к туристическим операторам, ужесточить квалификационные требования к персоналу, ввести обязательные для соблюдения финансово-экономические нормативы, а также требования о целевом использовании денежных средств, полученных от клиента.

Общепринятой в законодательстве развитых зарубежных стран, включая США, является практика установления требования целевого использования средств, полученных туроператором от клиента как плату за тур, исключительно на оплату услуг, предоставляемых именно этому клиенту. Нецелевое использование средств является серьезным правонарушением, влекущим за собой юридическую ответственность. При этом, если туроператор не может перечислить партнеру (отелю, авиакомпании) полученные от клиента средства немедленно в силу объективных обстоятельств, он обязан хранить их на специальном трастовом счете в банке, не используя их вообще. Например, в Калифорнии туроператор не может получить даже свое комиссионное вознаграждение до тех пор, пока документы, удостоверяющие право на тур (напр., авиабилеты) не будут на руках у туриста.

В странах Европейского сообщества, устанавливающих сравнительно лояльный правовой режим деятельности туроператоров, существует целый ряд взаимосвязанных механизмов, обеспечивающих как стабильность рынка, так и права туриста. К примеру, туристические операторы обязаны предоставить банковскую гарантию покрытия всех убытков, причиненных клиенту вследствие неплатежеспособности такого туроператора, в сумме, которая исчисляется как процент от предполагаемых объемов продаж в следующем сезоне (от 10% предполагаемого объема продаж). Интересно, если ввести подобную норму в законодательство Украины, заменив ею очень условную гарантию в размере 20 тыс. евро, которую обеспечивают операторы сегодня, могла ли произойти ситуация с построением финансово-туристических пирамид по образцу «Кариа тур»? Очевидно нет. Ведь взаимозависимость между объемом продаж и суммой финансовых гарантий заставит оператора несколько раз взвесить, просчитать свои финансовые возможности перед началом сезона.

Необходимость ужесточения правового режима деятельности туристических операторов - вопрос уже не завтрашнего, а сегодняшнего дня. Ведь банкротства, которые мы наблюдали в последнее время, это только первая ласточка, первый результат войн, развернутых иностранными туроператорами за отдельные секторы украинского туристического рынка.

Отдельный вопрос - гарантии добросовестной работы туристических агентств. Как известно, деятельность турагента с некоторых пор не подлежит лицензированию. Вместе с тем требования ст.15 Закона «О туризме» касательно гарантии гражданской ответственности перед клиентом в размере 2000 евро продолжают действовать для туристического агента. Однако юридических последствий за несоблюдение данного требования просто не существует, что само по себе придает правовой норме декоративный характер.

Еще одним важным элементом организации туристического рынка Европы являются механизмы самоорганизации туристического рынка - деятельность объединений туристических операторов, которая в Украине фактически сведена к нулю. Несколько вялых, больше конкурирующих между собой, чем выполняющих рыночные и социальные функции туристических ассоциаций, даже отдаленно не напоминают европейские туристические объединения, которые не только гарантируют финансовую ответственность своих членов, но и выступают регуляторами рынка, обеспечивая его стабильность и защиту прав туристов.

Неопределенность налогового статуса

К рискам развития туристического рынка можно отнести также неопределенность отдельных сторон налогового статуса туристического оператора и туристического агента. Речь идет об уплате ими НДС в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса. Не знаю, кому принадлежит авторство указанной статьи, но очевидно, что автор по праву может рассчитывать на главный приз за самую запутанную и противоречивую статью НК. Для целей налогообложения статья без явной необходимости дает определения туристического агента, оператора, услуги, отличные от определений, содержащихся в Законе «О туризме». Но не будем спорить с законодателем. Вероятно, в этом есть какой-то тайный смысл, как и тайный смысл в том, чтобы особенный порядок налогообложения, выписанный в ст. 207 НК, не распространять на туристического агента, действующего от имени и по поручению оператора.

Какая логика была заложена (и была ли она вообще) при проектировании нормы п. 207.6 НК, предусматривающей порядок налогообложения услуги, место предоставления которой - за пределами Украины? Ведь в соответствии со ст. 185 НК такая услуга вообще не является объектом налогообложения! А как прикажете понимать норму п. 207.8, в соответствии с которой в случае, если туристическая услуга поставляется нерезидентом через резидентов, не являющихся плательщиками НДС, то обязанность по уплате НДС возлагается на получателя таких услуг, т.е. на туриста? Но ведь турист не является плательщиком НДС по ст. 180 того же НК!

А как вам порядок исчисления маржи туроператора, облагаемой НДС?! Норма, заставившая обильно пропотеть не одну сотню главных бухгалтеров. А как соотносятся нормы ст. 207 и п. 186.2.3 НК, опять-таки касательно места оказания туристических услуг?

Очевидно, что разработчикам ст. 207 НК недоставало не только знаний в туристической отрасли, но иногда и элементарной логики. При этом авторы статьи и авторы других норм кодекса, очевидно, сидели в разных кабинетах и не общались друг с другом.

Так или иначе, действующая редакция статьи требует немедленной доработки.

***

Возможно, вышеприведенные сравнения с европейскими реалиями выглядят неуместно для Украины, и нам следует пройти свой горький путь проб и ошибок, прививая нашему дикому туристическому рынку элементы цивилизации. Однако очевидно, что длина этого пути прямо пропорциональна желанию власти четко и эффективно решать проблемы, стоящие перед отраслью уже сегодня, хотя бы те из них, которые не требуют значительного финансирования, решение которых лежит на поверхности. Ведь путь осилит только идущий.