Ирина Акимова: «Подавляющее большинство, 99 процентов, реформ начинаются в этом году»

Разговор с первым заместителем главы администрации президента Украины Ириной Акимовой мы начали с расспросов о непростых, судя по продолжительности, переговорах у премьера Николая Азарова с представителями Международного валютного фонда, с которых Ирина Михайловна только что возвратилась. Увы, подробностей так и не последовало: наша собеседница призвала к терпению, сославшись на некорректность обсуждения деталей, пока «обе стороны не пришли к конкретным выводам, подписали меморандум и готовы его озвучить». Процесс, по ее словам, идет, и это самое важное.

А может, сложности связаны с достаточно жесткой критикой, прозвучавшей от представителей МВФ и Всемирного банка в адрес Налоговый кодекс стране нужен. Поэтому надо стремиться, чтобы он был настолько хорош, насколько это возможно. При этом важно, чтобы основные принципы, например введение налога на имущество, правила налогообложения малого бизнеса (т.е. упрощенка), были выписаны изначально правильно.

— Было ожидание увидеть в программе точки прорыва, которые обеспечат нашей экономике стратегические конкурентные преимущества на мировом рынке. Где, образно говоря, украинская Nokia?

— Вы хотели бы видеть здесь то, что называется приоритетными секторами? Не скрою, была даже сформирована небольшая рабочая подгруппа, которая дискутировала на эту тему. Но давайте зададимся вопросом: с какой точки зрения мы рассматриваем реформы в приоритетных секторах? Кто будет определять их приоритетность? Если кто-то даже определил, что этот сектор приоритетный, с чем будет связана эта приоритетность? С получением налоговых льгот? Дополнительных государственных субсидий?

Кто-то говорит: это направление очень важно. Почему? Потому что здесь у нас долго что-то было. Будет ли оно актуальным сейчас? Сможет ли быть конкурентным? Большой вопрос. Ответа на который никто, как правило, не знает, называя сектор приоритетным.

Вот почему мы намеренно
ушли от темы приоритетных секторов. Как правило, рынок сам подсказывает, какой сектор имеет право на успех. Функция государства — обеспечить условия, чтобы определенные сектора могли со временем становиться приоритетными, т.е. более конкурентоспособными.

Сейчас, исходя из тенденций мирового рынка сельхозпродуктов, понятно, что украинское сельское хозяйство может быть очень успешным. Хотя мы привыкли думать, что оно у нас одно из самых плохих в мире. Возникает вопрос — нужно ли выписать в программе реформ раздел под названием «Сельское хозяйство должно стать приоритетным сектором развития экономики»? Нет. Нужно разблокировать рынок земли. Вот это — реформа. Поэтому в программе это записано.

Кроме этого, в программе реформ записано — и это, кстати, относится и к развитию конкурентной среды, — что должен быть принят закон о государственной поддержке. Разные варианты этого законопроекта появлялись в 2003-м, в 2004-м. Он разрабатывался с помощью немецких специалистов, «крутился» в Антимонопольном комитете, но потом из-за своей сложности ушел из повестки дня. Потому что задел бы интересы разных секторов, которые в тот период
не хотелось задевать.

Сейчас зафиксировано: закон должен появиться. Это тоже будет ответом на ваш вопрос — какие сектора в Украине являются приоритетными? Те, которые в рамках заданных правил получения государственной поддержки будут иметь право на ее получение, и будут использовать это право максимально эффективно.

— В программе есть разделы по реформе электроэнергетики, угольной отрасли, нефтегазовой промышленности. Но у нас есть еще два сектора, которые являются бюджетообразующими, основными источниками экспортных поступлений. Но они же сегодня создают основные риски для государства. Упал спрос на металлургическую продукцию — у нас спад ВВП на 20%. Если завтра Китай, где строятся огромные производства, нас задавит, что мы будем делать? В программе об этом ничего нет…

— Иначе говоря, вы хотите посекторный анализ: какая отрасль может быть более перспективной в будущем развитии Украины, а какая — менее. Тогда вы ошиблись — это не программа реформ, а секторальная программа развития. И вот там будет описана и проанализирована ситуация на мировом рынке…

— Мы просто спросили: почему об одних отраслях — есть, а об этих, системообразующих, — нет.

— По одной простой причине: реформы в отраслях, в которых существуют естественные монополии, назрели давно. Проблема заключается в том, что там тарифная политика абсолютно не отвечала рыночному принципу — цена должна покрывать затраты. Это не касается металлургии в такой степени. Это не касается химиков. Потому что в этих отраслях нет естественных монополий.

Там проблема может быть связана с тем, что существуют скрытые или прямые субсидии, например, на промежуточные материалы. Например, занижена цена на газ. В программе написано: секторальные льготы должны быть отменены. И если в условиях мирового рынка химики, металлурги или другие отрасли продолжат быть конкурентными и после отмены секторальных льгот, то слава Богу. Я не вижу никакой проблемы.

— Если будут оставаться конкурентными, то проблем действительно нет, а если наоборот? Там работают миллионы людей.

— Многие сектора при определенных обстоятельствах могут казаться абсолютно бесперспективными. Давайте смотреть. Не будем продлевать агонию того, что находится в стадии закрытия. Потому что это живые люди, им нужно помогать. Кто-то, возможно, сможет поменять место жительства и
уехать в другой регион.

Раздел об этом, с точки зрения условий найма рабочей силы, мы не включали в программу. В определенной степени мы намеренно не затрагивали изменения на рынке труда, потому что по сравнению с другими секторами, которые затрагивались, там меньше проблем. Но не исключено, что по мере развития реформ эту часть нужно будет тоже дописать. Чтобы рынок рабочей силы был более гибким.

Поэтому я и говорю, что программа — не Библия. Она будет претерпевать определенные изменения по мере того, как будет продвигаться процесс.